fusee

Моделирование конической зубчатой шестерни для печати на 3д принтере

50 сообщений в этой теме

Господа, прошу помощи!

Стоит задача - сделать геометрически точную модель конического колеса для печати этой модели на 3д принтере.

Под точностью понимаю геометричскую точность - т. е. зуб должен иметь эвольвентный профиль, а не сплайн, дуги и тп. 

В какой CAD этим лучше заняться? 

Мне уже удалось создать "честную" эвольвенту для прямозубого цилиндрического колеса с помощью "Кривой, управляемой уравнением", задав там параметрическое уравнение эвольвенты. Но с коничкой тут гораздо сложнее, и я стал искать готовое программное решение.

Наткнулся на GearTrax. 

Вроде там все есть, но зуб рисует не эвольвентой, а сплайнами по точкам.

Кто-то может подсказать, насколько точна такая геометрия? Заметны ли отклонения от идеальной?

Ну и вообще, если кто-то может хотя бы посоветовать, в каком направлении копать, буду очень благодарен.

Спасибо

Изменено пользователем fusee

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


На 3д принтере - колесо пластиковое? Для каких целей? В коробку передач автомобиля?

Ступеньки будут, неровности, которые наждаком выводить надо. ИМХО, точность должна быть, чтоб только вращалось, не клинилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пластиковая шестерня в автомобильную коробку!!!

Новый тренд- аля  БМВ, картонные фрикционы ,бумажные втулки и пластиковые шестерни...)))

Ступеньки можно убрать обработав в парах ацетона, даже спец. агрегаты есть.

CAD любая сойдёт. У Autodesk есть 123 - бесплатная браузерная программа .Если есть образец, можете обычным телефоном сделать 3D скан с помощью 123D Catch.потом по нему модельку для 3D печати сделать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вот в чем вопрос.

Нормальный FDM принтер +/-0,1 делает + ступеньки.

SLS +/- 0.05 .

Зачем вам точность?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как говорится, делай хорошо, а плохо само получится))

Колесо в редуктор понижающий, да, из пластика. Эксперимент.

Прошу прощения, конечно, но вопрос был не о целесообразности этих затей, а о возможности их выполнения и необходимых для этого инструментах. Кто-нибудь пробовал решать такие задачи?


CAD любая сойдёт. У Autodesk есть 123 - бесплатная браузерная программа .Если есть образец, можете обычным телефоном сделать 3D скан с помощью 123D Catch.потом по нему модельку для 3D печати сделать.

Образца нет, необходимо по заданным параметрам спроектировать колесо, создать его модель (желательно, "честную", по эвольвенте) и напечатать. 

Вопрос вот в чем, насколько точно это построение по сплайнам? Может, там такая небольшая погрешность, что принтер её пожрёт своей собственной погрешностью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Образца нет, необходимо по заданным параметрам спроектировать колесо, создать его модель (желательно, "честную", по эвольвенте) и напечатать. 

 

У нас есть решение, можно задать параметры колёс, проверить их вращение в реальном времени. Потом нажать пару клавиш и получить программу для нашей машины (токарно-фрезерной, фрезерной или фрезерно-токарной). Про опции экспорта-импорта, к сожалению не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Образца нет, необходимо по заданным параметрам спроектировать колесо, создать его модель (желательно, "честную", по эвольвенте) и напечатать. 

Вопрос вот в чем, насколько точно это построение по сплайнам? Может, там такая небольшая погрешность, что принтер её пожрёт своей собственной погрешностью

Компас 3D - расчёт механических передач.

Camnetics_GearTrax и Gearteq для SW.

В SW есть библиотечные элементы зубчатых передач.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Образца нет, необходимо по заданным параметрам спроектировать колесо, создать его модель (желательно, "честную", по эвольвенте) и напечатать. 

Вопрос вот в чем, насколько точно это построение по сплайнам? Может, там такая небольшая погрешность, что принтер её пожрёт своей собственной погрешностью

Компас 3D - расчёт механических передач.

Camnetics_GearTrax и Gearteq для SW.

В SW есть библиотечные элементы зубчатых передач.

 

Camnetics_GearTrax  я уже активно осваиваю) но там профиль зуба рисуется сплайном по точкам.

Соответственно, меня сейчас интересует только одно: Насколько сильно отличается такая геометрия от честной эвольвенты? Какова погрешность?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как вы себе представляете построение эвольвенты иначе как сплайном по точкам? Ну, или дугами по тем же точкам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Может, там такая небольшая погрешность, что принтер её пожрёт своей собственной погрешностью
Вам про это и толковали несколькими постами выше. Эвольвента - это тоже сплайн. Сколько опорных точек дашь, настолько меньше и будет отклонение от теории. При погрешности/разрешении 3D принтеров думать об идеальной точности смысла не имеет. Это вам не модель для ЧПУ обработки реального железа. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа, эвольвента это не сплайн. Это кривая, заданная уравнением. Вот пример, как я в солиде построил эвольвенту параметрически:

ev1JPG_7404723_14879091.jpg

ev2JPG_6337392_14879098.jpg

Это "честная" эвольвента.

И впоследствии, если моделька будет годная, её планируется изготовить в железе. Так что точность важна

Изменено пользователем fusee

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

+ STL , которая всю точность убьёт.


Господа, эвольвента это не сплайн. Это кривая, заданная уравнением. Вот пример, как я в солиде построил эвольвенту параметрически:

ev1JPG_7404723_14879091.jpg

ev2JPG_6337392_14879098.jpg

Это "честная" эвольвента.

Любая кривая в CAD это куча прямых отрезков между двумя точками. Насколько гладкая кривая зависит от количества точек.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

+ STL , которая всю точность убьёт.

Господа, эвольвента это не сплайн. Это кривая, заданная уравнением. Вот пример, как я в солиде построил эвольвенту параметрически:

ev1JPG_7404723_14879091.jpg

ev2JPG_6337392_14879098.jpg

Это "честная" эвольвента.

Любая кривая в CAD это куча прямых отрезков между двумя точками. Насколько гладкая кривая зависит от количества точек.

Безусловно, это так. Но думаю, число точек при построении параметрической кривой гораздо больше, чем вот это (получено с помощью программы GearTrax):

ev3JPG_9334593_14879161.jpg

Тут между точками просто кинуты сплайны. Причем, порядок их неизвестен, может, это просто параболы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Господа, эвольвента это не сплайн. Это кривая, заданная уравнением.
 Что такое сплайн? Это кривая, плавно соединяющая промежуточные точки. Чем это отличается от эвольвенты, в котором тоже все точки соединяются плавно? Просто точки не произвольные, а рассчитанные по формуле

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Господа, эвольвента это не сплайн. Это кривая, заданная уравнением.
 Что такое сплайн? Это кривая, плавно соединяющая промежуточные точки. Чем это отличается от эвольвенты, в котором тоже все точки соединяются плавно? Просто точки не произвольные, а рассчитанные по формуле

 

Тогда прямая это тоже сплайн)) сплайн первого порядка.

Давайте не будем придираться. Сплайном обычно (обычно) называют кривую, которой аппроксимируют другую кривую, уравнение которой неизвестно, но известны точки, через которые она проходит.

Вообще вопрос был совершенно не об этом. Видимо, никто не сталкивался

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вообще вопрос был совершенно не об этом.
Ну, ну...
Кто-то может подсказать, насколько точна такая геометрия? Заметны ли отклонения от идеальной?
Нет, можно, конечно, точки, полученные по формуле, соединять и НЕ плавно, а отрезками. Но такая форма как раз и будет отклоняться от теории (т.е. не учитывает промежуточные точки). А сплайн будет ближе. Если вообще будет отклонение.
Сплайном обычно (обычно) называют кривую, которой аппроксимируют другую кривую,
При построении сплайна есть две опции - по точкам и аппроксимацией пути, определенной точками. Постройка сплайна по точкам эвольвенты = эвольвента.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
При построении сплайна есть две опции - по точкам и аппроксимацией пути, определенной точками. Постройка сплайна по точкам эвольвенты = эвольвента.

 

Вы абсолютно не правы. Постройка сплайна по точкам эвольвенты = аппроксимация эвольвенты сплайном. Точность зависит от количества точек и порядка сплайна.

Вы говорите, в 0.01 попаду? А как вы оцениваете сложность профиля? Что значит сложный, а что простой? Вообще, сотка это довольно неплохо, для принтера даже отлично. 

А вот как для металла не могу пока оценить... Как по-вашему?

Изменено пользователем fusee

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Постройка сплайна по точкам эвольвенты = аппроксимация эвольвенты сплайном.

А чем по-твоему является построение кривой по уравнению?

 

Точность зависит от количества точек и порядка сплайна.

А ещё от типа сплайна: NURBS, NUBS, Безье, Т-сплайн и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Постройка сплайна по точкам эвольвенты = аппроксимация эвольвенты сплайном.

А чем по-твоему является построение кривой по уравнению?

 

 

 

Точность зависит от количества точек и порядка сплайна.

А ещё от типа сплайна: NURBS, NUBS, Безье, Т-сплайн и т.д.

 

Сплайном и является. Только там точек куева хуча))) Я выше выкладывал скрины того, что выдал солид, и того что выдает GearTrax. 

Вопрос, насколько сильно это различается. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы абсолютно не правы. Постройка сплайна по точкам эвольвенты = аппроксимация эвольвенты сплайном. Точность зависит от количества точек и порядка сплайна.
 Так и "по уравнению" тоже зависит от этого же количества точек. Вы чертеж эвольвенты делали в ВУЗе? Похоже, что нет. При плавном соединении промежуточных точек ещё более промежуточные будут лежать на этой кривой (читай "эвольвенте"/"сплайне"). Чем больше точек, тем просто легче строить эту самую "плавную".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы говорите, в 0.01 попаду? А как вы оцениваете сложность профиля? Что значит сложный, а что простой? Вообще, сотка это довольно неплохо, для принтера даже отлично. 

А вот как для металла не могу пока оценить... Как по-вашему?

 

Простой- это  выступ  с радиусом )))

Сложный –это когда по формуле точки расставлять.

После перегона в STL(смотря в чем перегонять) модель уже будет не идеальна, после печати и доводки –вообще «ж*па».

Для нарезание шестеренок – делается спец. инструмент и используется спец. станок .Если на обычном фрезере ЧПУ делать +/-0,01 идеально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вы говорите, в 0.01 попаду? А как вы оцениваете сложность профиля? Что значит сложный, а что простой? Вообще, сотка это довольно неплохо, для принтера даже отлично. 

А вот как для металла не могу пока оценить... Как по-вашему?

 

Простой- это  выступ  с радиусом )))

Сложный –это когда по формуле точки расставлять.

После перегона в STL(смотря в чем перегонять) модель уже будет не идеальна, после печати и доводки –вообще «ж*па».

Для нарезание шестеренок – делается спец. инструмент и используется спец. станок .Если на обычном фрезере ЧПУ делать +/-0,01 идеально.

 

Да, шестерня потом будет резаться на ЧПУ, либо на 3д принтере по металлу. Спасибо, буду осваивать GearTrax! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а как переходную кривую строите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо, буду осваивать GearTrax! 

Ибо об честную коничку можно голову сломать.  

 

А ещё от типа сплайна: NURBS, NUBS, Безье, Т-сплайн и т.д.
 

Интересно было бы за выделенные варианты послушать-почитать.  :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чем больше точек, тем просто легче строить эту самую "плавную".

Утверждение для сплайна очень спорное. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо, буду осваивать GearTrax! 
 

Успехов! Смотри только, чтобы "по формуле" было - точка точки касалась :))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Утверждение для сплайна очень спорное. 

Случаи они разные бывают. Но тут речь про эвольвенту. Перегибов нет, все плавно. Чем больше точек, тем плавнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот недавний пример, геометрия заказчика, всё "по уравнению". Задача - как можно точнее сделать зубья и шлицы. Резали на эрозионном станке проволокой. 

Эвольвента задана сплайном NURBS, контрольных точек 14

post-15522-0-78790900-1416980552_thumb.jpg

Общий вид

post-15522-0-47282300-1416980601_thumb.jpg

Результат - выделенные желтеньким кадры -половина зуба от впадины до вершины. Как видите, уложились в 7 дуг.  :bleh:  :bleh:

post-15522-0-49886000-1416980625_thumb.jpg

Заняло всё 2 смены с токарной обработкой заготовки.

Никаких проблем при проверке ОТК не обнаружено. Заказчик доволен.

 

 «Так гибнут замыслы с размахом, вначале обещавшие успех»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ilya_w, Аппроксимация дугами средствами CAM, или Ринки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Никаких проблем при проверке ОТК не обнаружено. Заказчик доволен.
Ну, вот и живое доказательство моим словам. )) Но скрин какой-то угловатый контур показывает. Погрешности отображения? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

fusee

Можете посоветовать в каком направлении двигаться? 

Немного теории http://www.vzrt.ru/gear_calc.php

 

Точки эвольвенты это самое простое, вот так я их считаю:

 

/* Создание точек эвольвенты */
j=1
nbp_inv=10
inv_at=0.854deg /* inv угол для точки эвольвенты на делительной окружности, постоянный, =atan(x/y) */
a=0deg
t=0
set lin=`Отношения\Шаблон базы знаний.1\Lines`.GetItem(j) 
Rb1= length( lin) * cos(`Угол зацепления a` )
angleLineY1 =angle( `Шестерня\Line.Z`, lin ) 
rot_xd_yd1 =90deg- angleLineY1 +`Угол половины зуба` + inv_at 
set pt = `Отношения\Шаблон базы знаний.1\Точки_дп` .GetItem(j)
lenp=pt -> coord(1)
j1=1
For j1 while j1 <= nbp_inv 
{
t = sqrt( 1 / (cos(a)*cos(a)) -1) / PI
xd = Rb1 * ( sin( t * PI * 1rad ) - cos( t * PI * 1rad ) * t * PI )  /* формула рассчета точек эвольвенты*/
yd = Rb1 * ( cos( t * PI * 1rad ) + sin( t * PI * 1rad ) * t * PI )
xd1 = xd*cos(rot_xd_yd1) - yd*sin(rot_xd_yd1) /* поворот точек, можно не использовать */
yd1 = xd*sin(rot_xd_yd1) + yd*cos(rot_xd_yd1)
set p4 = CreateOrModifyDatum("Point", `Involuta point` ,`Отношения\Шаблон базы знаний.1\Points.2` , j1 )
p4=point (lenp, yd1, xd1)
p4.Name = "Pointinv." + ToString( j1 )
p4.Show=true
a=a+5deg
}
 
/* Поворот точек внешней эвольвенты на угол делительный */
 
/* Создание кривой по точкам эвольвенты */
j=1
j1=1
set k1 = CreateOrModifyDatum("Curve",`Involuta curve`   ,`Отношения\Шаблон базы знаний.1\Curves`  , j)
k1.Name = "Curve" + ToString(j)
p11 = `Отношения\Шаблон базы знаний.1\Rotate inv_points` .GetItem(j1)
p12 =`Отношения\Шаблон базы знаний.1\Rotate inv_points` .GetItem(j1+1)
p13 =`Отношения\Шаблон базы знаний.1\Rotate inv_points` .GetItem(j1+2)
p14 =`Отношения\Шаблон базы знаний.1\Rotate inv_points` .GetItem(j1+3)
p15 =`Отношения\Шаблон базы знаний.1\Rotate inv_points` .GetItem(j1+4)
p16 =`Отношения\Шаблон базы знаний.1\Rotate inv_points` .GetItem(j1+5)
p17 =`Отношения\Шаблон базы знаний.1\Rotate inv_points` .GetItem(j1+6)
p18 =`Отношения\Шаблон базы знаний.1\Rotate inv_points` .GetItem(j1+7)
p19 =`Отношения\Шаблон базы знаний.1\Rotate inv_points` .GetItem(j1+8)
p20 =`Отношения\Шаблон базы знаний.1\Rotate inv_points` .GetItem(j1+9)
k1 = spline (p11, p12, p13, p14, p15, p16, p17, p18, p19, p20)
 
Результаты такие
post-39604-0-87517100-1416983220.jpg
post-39604-0-76474300-1416983238.jpg
post-39604-0-27866500-1416983256.jpg
 
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ravil, Все круто! Только если по-честноку все строить......цилиндрическое колесо отличается от конического. В том числе при рассмотрении эвольвенты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Dna Крутится коническая пара также как цилиндрическая 

мышкой линию сечения как мог сделал, второй рисунок- сечение

post-39604-0-46679500-1416985872.jpg

post-39604-0-13610900-1416985893.jpg

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ilya_w, Аппроксимация дугами средствами CAM, или Ринки?

 

САМом, можно было отрезками, но, как практика показывает, разницы нет. А программа резко увеличивается. А память у станка не резиновая. Вообще, длинная программа, это как мокрое пузо у хозяйки :)

 

Никаких проблем при проверке ОТК не обнаружено. Заказчик доволен.
Ну, вот и живое доказательство моим словам. )) Но скрин какой-то угловатый контур показывает. Погрешности отображения? 

 

Скорее наоборот, на эвольвенту две дуги приходится. Да, картинка не очень, на детали лучше.

Изменено пользователем ilya_w

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ravil, Почитай тему, не пожалеешь.

САМом, можно было отрезками, но, как практика показывает, разницы нет.

Жаль. А то б устроили замеряшки эвольвент и их всяческих аппроксимаций. В том числе в сравнении с GearTrax геометрией. :smile: 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Жаль. А то б устроили замеряшки эвольвент и их всяческих аппроксимаций. В том числе в сравнении с GearTrax геометрией.  

Можно намерить много чего в теориях, раньше тоже страдал этим. Но все различия нужно уложить в пределы погрешности изготовления, допуски . Это ведь принцип технологии, всё по нулям не сделать. А теоретически при определенных условиях нельзя на перекрестке разъехаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ilya_w, Спору нет. Просто хотел попутно GearTrax попробовать. Устанавливать его и мучить в одну каску не интересно. Думал сесть на попутную тему, но она свернула не туда. :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1.ЗД принтер явно даст погрешность больше, чем сплайн. Так что нет смысла заморачиваться.

 

2. Если требуется построить точный профиль конички - при построении ММ (матмодели) надо исходить из профиля рейки, которую имитирует инструмент при нарезании. Задаем параметрически прямую - образующую рейки, дальше преобразование координат из двух поворотов. Вот и вся недолга. Уравнение получиться поболее чем для плоской эвольвенты  :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эвольвентная поверхность зуба конического колеса

post-22528-0-28500700-1421845669.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикольная кривая - "Сферическая эвольвента"  :smile:: post-22528-0-26114900-1421851856_thumb.jpg

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Алексей15
      Здравствуйте. Пришлите чертежи. aleksden15@mail.ru Московская область.  Пос. Михнево. По м4
    • thaodaitu
    • AlexKaz
        Для вдохновенья на камине Стоит себе бухло в графине А коль не прёт сама идея Тебя согреет батарея :р    
    • scorpion1007
      Сделай деталь куб 100 на 100. По каждой стороне куба свою отдельную СК. По каждой стороне в соответствии со своей СК сделай растр под инструмент длиной 50мм на несколько проходов. Объедени все траектории под одну общую СК в один NC-файл. Получится типичная 3+2 конфигурация.Потом проще по G-коду смотреть как двигаются оси и как ориентирован инструмент.   А вообще, как правило, 5-ти осевые должны поддерживать режим RTCP (в хайденхайне это М128). Поищи талмуд на стойку-станок, найди код включения этого режима, и задействуй его в постпроцессоре при пятиосевой обработке. Тогда в кинематике достаточно правильно указать только оси вращения и их ориентировку относительно друг друга, без всяких смещений. Я прописывал под свой станок кинематику без RTCP. В реальности это только ухудшило работу, потерялась плавность и скорость обработки. Всё таки стойка просчитывает на много кадров вперед скорость и лучше оптимизирует траекторию.   К примеру А90 при включенном RTCP поворачивает голову на 90 гр и при этом контролирует кромку инструмента в одной точке. Без RTCP будет куча кодов A, X, Y,Z  аппроксимированных с точностью траектории, учитывающих кроме длины инструмента, ещё и всю кинематику станка. Которую ещё надо правильно и точно уметь вычислить. Я лично зае""ался, пока все факторы забил в кинематику. Вообще совет:ищи RTCP и на простом кубе разберись с ориентацией осей
    • piden
      Надо полагать, малые флуктуации формы вносят возмущение в метастабильный объем переохлажденной жидкости, которая в результате нахождения ниже порога давления насыщенных паров сразу начинает испаряться, что приводит к разрыву потенциала отрицательного давления и каскадного нарастания вычислительной погрешности, с которой уже никакой, даже 2018 солидворкс справится не в силах. Как же избежать подобного? Решение очевидно: природа не терпит скачков, особенно по первой производной! Даже Бриггс, когда эксперименты ставил, трубку тщательно вычистить не забывал! А уж он-то во ртути мог -42,5 мегапаскаля выдуть, серьезный мужик был! @karachun подробнее объяснит...   Когда это понимаешь, сразу все просто становится.  
    • indiana3333
      Кто-нибудь может объяснить почему прерывается перестроение ВЕДь никаких пересекающихся граней нет.. ?
    • piden
      .... А был бы он, скажем, Олегом Он бы поэму накатал. Но piden был всего лишь piden И пресным вечер оказался.   "В поддонах мало вдохновенья!" Он Машинисту объяснял Причину своего фиаско И краткость слога своего.   "Ты про Олега почитай-то" Совет тут выдал Машинист И сам, чтоб вдохновить примером Изрек строфу вдруг прямо в форум.    
    • Mrt23
      @piden... ну кто с отпуска выходит в пятницу?=))))) пощади народ...
    • Machinist
      На форуме вдруг появился piden Страничку «юмор» посетил Увидел ложе из поддонов и пару строчек сочинил
    • indiana3333
      ВЫ 0 зажали до бесконечности или что? РЖУНЕМОГУ.