Sergei

Какая CAM система лучше всего подходит при работе с SolidWorks

149 posts in this topic

Вот что Surfcam открывает (не сочтите за рекламу)

Солид тоже много в какие форматы передаёт напрямую и в WF4 тоже, только всё равно часто начинается "У МЕНЯ НЕ ОТСЕКАЕТ".

Share this post


Link to post
Share on other sites


Вот что Surfcam открывает (не сочтите за рекламу)

 

Не сочтите за критику, но аналогичную "простыню" (с минимальными различиями) я наблюдал и наблюдаю в 90% современных систем, как CAD, так и CAM.

 

И хорошо, если система откроет подсунутый ей файл в "вражеском формате". А то ведь бывают такие фокусы, когда для работы с определенным форматом файлов нужна отдельная лицензия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Солид тоже много в какие форматы передаёт

Вы вообще не понимаете что Вам говорят? Вам говорят не об экспорте, а о прямом импорте в САМ.

 

только всё равно часто начинается "У МЕНЯ НЕ ОТСЕКАЕТ".

Если не умеете работать сами, не умеете требовать качественных моделей от заказчика, то вам не поможет НИЧЕГО.

 

Да и чего там отсекать в САМ? Если чего и надо, то не отсекать, а добавлять.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы вообще не понимаете что Вам говорят? Вам говорят не об экспорте, а о прямом импорте в САМ.

Это Вы не понимаете, что я понимаю. :cool:

 

Да и чего там отсекать в САМ? Если чего и надо, то не отсекать, а добавлять.

Не знаю чего там у них не отсекает. Шума бывает много, а толку мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это Вы не понимаете, что я понимаю.

То, что для самого себя "понимаете" Вы, кроме Вас не понимает никто. Но этого Вы не понимаете.

Поэтому и флейм ради флейма...

Share this post


Link to post
Share on other sites
То, что для самого себя "понимаете" Вы, кроме Вас не понимает никто. Но этого Вы не понимаете.

Нет, я понимаю, что меня понимают, что я понимаю и это понимают все. :drinks_drunk:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Солид тоже много в какие форматы передаёт напрямую и в WF4 тоже, только всё равно часто начинается "У МЕНЯ НЕ ОТСЕКАЕТ".

Я со своими конструкторами бодался на эту тему,выяснили,что это проблема настройки Солида. Обычно то,что не отсекается,просто удаляется одним движением. Или через парасолид,там все идеально.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Или через парасолид,там все идеально.

То есть если передать в WF4 формат парасолид, то там будет всё ОК? :g:  И всё решение проблемы?

У нас заказчики обычно степ присылают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я не про WF. Это тупиковый путь развития американов :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

У SolidCam есть свой CAD до ужаса примитивный, но вполне работоспособный. Да вы не мучайтесь, скачайте 30-х дневку бесплатную прямо с сайта. Только когда качать будете выбирайте версию не привязанную ни к SW ни к Inventor.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У SolidCam НЕТ НИКАКОГО CAD. В прошлом веке (да, именно так) был Base Modeller, который давно прекратил свое существование. SolidCAM существует как прилада для Inventor или SW

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
а о прямом импорте в САМ

Это хрень полная. Вот втяну я в ПМ напрямую модель, а потом в модели поменяю литейный уклон или радиус и что дальше?

Если не знаете - расскажу: заново импортировать модель. Нет параметрических связей. Такие дела состоят почти со всеми САМ.

Сергей, Вам под SW подойдут SolidCAM, CamWorks, Delcam for SW и вроде все.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сергей, Вам под SW подойдут SolidCAM, CamWorks, Delcam for SW и вроде все.

И при этом нужно ещё будет покупать сам SW на каждое место чэпэушника.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы ценник узнайте на 5-ти осевой пост и на его отработку. А если ещё и на несколько станков разных, так вам такую цену выставят...

 

некоторое время назад, за 5-ти осевой для HH под WF-4, попросили 500000р   :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
некоторое время назад, за 5-ти осевой для HH под WF-4, попросили 500000р

Так просить то можно до бесконечности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
некоторое время назад, за 5-ти осевой для HH под WF-4, попросили 500000р  

 

Че-т перегиб какой-то... Обычный ценник - 400-500 евро за одну управляемую ось, плюс если необходима непрерывная обработка в 4 или 5 осях, цена умножается на 1.5.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Delcam for SW

Да это сильно упрощенный FeatureCAM встроенный в SW. Надо что то более серьёзное.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Че-т перегиб какой-то... Обычный ценник - 400-500 евро за одну управляемую ось, плюс если необходима непрерывная обработка в 4 или 5 осях, цена умножается на 1.5.

 

Это полностью готовый? С бисплайнами, спиралями и прочим?

 

Да это сильно упрощенный FeatureCAM встроенный в SW. Надо что то более серьёзное.

 

Вариант - использовать общую систему для всего.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Надо что то более серьёзное.

 

Такой вопрос: вы умеете работать в CAM модулях так же хорошо, как и сейчас в Solidworks?

Исходя из чего вы судите о "хорошести" CAM модулей?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Такой вопрос: вы умеете работать в CAM модулях так же хорошо, как и сейчас в Solidworks? Исходя из чего вы судите о "хорошести" CAM модулей?

Вы можете опровергнуть моё утверждение?

Когда то работал в PowerMill.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Конструктор определяет инструмент, с которым должен работать технолог? :g:

Сапоги, сделанные пекарем, тоже можно носить...в принципе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы можете опровергнуть моё утверждение?
 

Нет, мне не чем. Я просто читаю топик и смотрю что ни о каких технических подробностях (кроме постпроцессора) речи не идёт. Я не разбираюсь ни в каких CAM. Но со стороны кажется, что тут сравнивается наличие кнопочек или совместимость форматов.

 

Надо что то более серьёзное.

Мне вот просто интересно, а техника выполнения того или иного действия везде одинакова? Поэтому и вопрос, какие у вас есть критерии работы программы? По каким критериям оценивается серъёзность?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Streamdown, a тут ли теме место? Есть же раздел САМ, там наверняка есть "Выбор и сравнение различных систем" (ну или что-то подобное)? Я тоже не в курсах насчет "стратегий обработки", "интеллектуальной 2,5 обработки карманов по эквидистанте" :clap_1:  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Конструктор определяет инструмент, с которым должен работать технолог?

А чтобы была полна совместимость. Вариантов для технологов на оф. сайте SW аж целых 45. Выбирай не хочу.

 

Streamdown, a тут ли теме место? Есть же раздел САМ, там наверняка есть "Выбор и сравнение различных систем" (ну или что-то подобное)?

Здесь место теме, здесь. Главное слово SolidWorks.


Я не разбираюсь ни в каких CAM.

А спорите. Не хорошо.

 

Но со стороны кажется, что тут сравнивается наличие кнопочек или совместимость форматов.

Со стороны много иногда кажется. Как говорил один преподаватель: "Вы руководствуетесь здравым смыслом, а нужно руководствоваться знаниями".

Share this post


Link to post
Share on other sites
А спорите. Не хорошо.

 

Что не хорошо? На основе данных форума и присутствующих ответов специалистов, я смогу дать некоторую предварительную оценку своему будущему выбору. Я вам ответил, что не имею ни малейшего представления о работе CAM модулей. Написал черным по светло-голубому: я задаю вопросы а не спорю или что-то вам доказываю.

Вас смущает вопрос? 

Поэтому и вопрос, какие у вас есть критерии работы программы? По каким критериям оценивается серъёзность?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
критерии работы программы

Наименьшее время написание УП и наименьшее в результате машинное время, разве не так?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне вот просто интересно, а техника выполнения того или иного действия везде одинакова? Поэтому и вопрос, какие у вас есть критерии работы программы? По каким критериям оценивается серъёзность?

Это я здесь спрашиваю. Вопрос в общем виде сформулирован в первом сообщении. Остальное мелочи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Надо что то более серьёзное.

 

Хорошо. Правильно ли я понимаю: на основании первого сообщения и вот этой вот цитаты - вы ищете более серъёзно совместимую версию CAM с Solidworks? Если нет: то что такое "серъёзность". Если да, то на какой остановились и что послужило серъёзным техническим поводом выбора?

 

@@katalex-3, я бы ещё добавил кое-каких. Но вот может @@Sergei, более конкретно владеющий софтинками, напишет таки.  :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
то что такое "серъёзность".

Функционал по 3...5 координатной фрезеровке прежде всего.

Share this post


Link to post
Share on other sites
десь место теме, здесь. Главное слово SolidWorks.
 

Нет. Уже не там ей место. Читайте правила.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Сергей, Вам под SW подойдут SolidCAM, CamWorks, Delcam for SW и вроде все.

И при этом нужно ещё будет покупать сам SW на каждое место чэпэушника.

 

Осмелюсь спросить, а зачем Вам столько дармоедов?

Программист должен быть один, ну может 2. Или у Вас больше тыщи рабочих и немерено станков? При покупке САМ,  SW идет со скидкой. + 1 пост бесплатно (CamWorks).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Осмелюсь спросить, а зачем Вам столько дармоедов? Программист должен быть один, ну может 2.

Ага, в серийном производстве. У нас инструментальное производство. Все детали уникальные, на каждую деталь нужно составлять УП.

У нас оператор, наладчик и технолог-программист в одном лице. А вот лиц этих нужно несколько.

 

 

Нет. Уже не там ей место. Читайте правила.

Ну да, сейчас будем читать посты про Creo, NX, Cimatron, Адем, Гемму, Пепс.... Ведь её же именно там не место.

Share this post


Link to post
Share on other sites
У нас оператор, наладчик и технолог-программист в одном лице.

У Вас очень хреновое понятие в организации технологии изготовления инструменталки. На рабочих экономите, ищете более подходящую к CADу САМ, но не хотите покупать этот CAD, понятия не имеете о ценообразовании САМ, не можете сформулировать основные технические требования к софту, не жалеете рабочих (3 в 1 но таких много). Esprit Вам в руки.

Я высказался, больше добавлять нечего, ибо это один из вопросов: дайте попить, а то так хочется есть, что негде переночевать.

Наименьшее время написание УП и наименьшее в результате машинное время

Однозначно.


Ну да, сейчас будем читать посты про Creo, NX, Cimatron, Адем, Гемму, Пепс.... Ведь её же именно там не место.

Ваш вопрос о САМ, который работает с CADом. Значит место ей в САМе (тем более, что там больше живет технологов).

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

то что такое "серъёзность".

Функционал по 3...5 координатной фрезеровке прежде всего.

 

 

Сергей !

Можно поинтересоваться , какого функционала не хватает Вашим программистам ЧПУ в WF4 (очень мне любопытно !!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это полностью готовый? С бисплайнами, спиралями и прочим?

 

Это - рабочий. Не передергивайте. Экзотика всегда обговаривалась и оплачивалась отдельным порядком.

 

Sergei,

 

А вы не можете просто изучить пяток-десяток инструментальных производств, на которых конструкторы работаю в SolidWorks, и поинтересоваться - как там применяется CAM-система? Это не сложно. Могу даже начать работу за вас - ваши ковровские коллеги/конкуренты до перехода на продукты PTC работали в связке SolidWorks - SolidCAM.

 

Уже вторая страница обсуждения заканчивается, а все ваши требования сводятся к тому, чтобы "конструкторы и технологи работали в единой среде". Если это главное или основное ваше требование - берите Creo, пишите обоснование и работайте в нем. Разговоры про "сложно переучивать" - для бедных и ленивых. Мы десятками народ переучиваем, а в следующем году, наверное, придется сотнями. А если вам так дорог SW - последуйте моему совету.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не место красит человека!

Но, не будем нарушать правила... :g:

14. Сравнение САПР. В тематических разделах посвященных определенной САПР(например - SolidWorks, SolidEdge, Catia и т.д.) запрещается обсуждение (сравнение) возможностей и функционала других систем. Для сравнения и обсуждения двух или более систем автоматизированного проектирования на форуме есть специализированный раздел "Сравнение и Выбор!". При необходимости "расширить" существующую тему на два и более САПР создайте новую тему в соответствующем разделе или обратитесь с просьбой к модератору о переносе существующей темы.

 

Тема перенесена.

 

PS. И спорить не стоит.... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собственно, я о том же говорил уже давно...

 

У Вас очень хреновое понятие

больше добавлять нечего,

Share this post


Link to post
Share on other sites

тривиально конечно, но лучшая система та, которую знаешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
У Вас очень хреновое понятие в организации технологии изготовления инструменталки.

А я скажу что это у Вас хреновое понятие об этом. Не нужно нас учить организации. Всё давно изучено и выбрано лучшее решение. Если Вы работает на инструменталке при большом заводе, тогда Вы ничего не понимаете в малых предприятиях, которым нужно как то выживать. Другого источника дохода нет и большой брат не субсидирует затраты.

 

 

 

А вы не можете просто изучить пяток-десяток инструментальных производств, на которых конструкторы работаю в SolidWorks, и поинтересоваться - как там применяется CAM-система?

Да где они эти инструментальные производства то? ГДЕ во Владимирской области ОТДЕЛЬНЫЕ инструментальные производства? Покажи хоть одно кроме нашего. А в России много таких производств?

 

 

 

Собственно, я о том же говорил уже давно...

Биссмертный, Вы давно у меня вызываете опасения. :cool:  :laugh:

 

 

 

тривиально конечно, но лучшая система та, которую знаешь.

Очень глубокая мысль. Тогда берём Гемму и не заморачиваемся. :laugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да где они эти инструментальные производства то? ГДЕ во Владимирской области ОТДЕЛЬНЫЕ инструментальные производства? Покажи хоть одно кроме нашего. А в России много таких производств?

 

http://supermould.ru/press-forms/designing.php

 

Держите, не поленился. Прямым текстом не сказано, но по картинкам SW узнается однозначно.

 

Полминуты времени. За полчаса наберется серьезная выборка. Дальше - звонить/писать/выезжать - по желанию. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • areg
      Здравствуйте! Вот детали и спецификация. На чертежах указаны только габариты и особенности резьбовых отверстий. Шероховатость поверхности брать с парасолида - неуказанные поверхности - Rа 6,3. Поверхности выделенные красным - Rа 0,4 (если очень сложно будет то 0,8). Точности по Н8-9. Безчертежные детали из AISI 304, остальные из В95Т1. FMH0.002000.0002 Спецификация.xlsx Детали для обработки.7z
    • GS
    • Фарина
      При создании "добавить объект спецификации" или "создать спецификацию" или создать по сборке выдает вот что:  Может это из за того что у меня установлена строительная конфигурация, так как работаю с инженерными системами? Что то подобное находил в обсуждении на https://forum.ascon.ru/index.php/board,20.0.html 
    • Eraser174
      Карачун получается вот такая хрень, в длину не могу её сделать)) XRENB.X_T
    • shilka
      @cegou Ему нужны какие-либо элементы в детали, чтобы он выделился (отверстия, например). Одно из решений: сделать на одной из точек эскиза вспомогательную поверхность произвольной формы (важна не она, а наличие элемента), размножить её "массивом по эскизу" и затем построить на её основе ассоциативный массив.
    • Борман
      А.. ну да. Интересная задача.    
    • hr4d
      Про потерю устойчивости только в области больших перемещений.  Придумать конструкцию.  Обязательно на уровне формул и матриц желательно с ссылкой на хелп ящика. 
    • Борман
      Не знаю, что за "моя задача", но в задачах устойчивости все что за точкой бифуркации - обычно в больших перемещениях. PS. Ну вот, заставил меня фантазировать. Сейчас набежит, нагадит, накрутит ус на палец и свалит.
    • Z_52
      Поддерживаю Anat2015. Мазаки без документов не ездят. ))) Я Мазак Интегрекс со Смуфом вёл на производстве. Станок и стойка В-Е-Щ-Ь!!!!!
    • SAVe
      Спасибо большое. Расчёт работает. А что делать со следующей бедой (защелка влазит внутрь ведущей детали)? После расчёта позиция деталей не верная получается. А мне как раз важно что бы точно всё на места стало.