Sergei

Какая CAM система лучше всего подходит при работе с SolidWorks

149 сообщений в этой теме

Вот что Surfcam открывает (не сочтите за рекламу)

Солид тоже много в какие форматы передаёт напрямую и в WF4 тоже, только всё равно часто начинается "У МЕНЯ НЕ ОТСЕКАЕТ".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Вот что Surfcam открывает (не сочтите за рекламу)

 

Не сочтите за критику, но аналогичную "простыню" (с минимальными различиями) я наблюдал и наблюдаю в 90% современных систем, как CAD, так и CAM.

 

И хорошо, если система откроет подсунутый ей файл в "вражеском формате". А то ведь бывают такие фокусы, когда для работы с определенным форматом файлов нужна отдельная лицензия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Солид тоже много в какие форматы передаёт

Вы вообще не понимаете что Вам говорят? Вам говорят не об экспорте, а о прямом импорте в САМ.

 

только всё равно часто начинается "У МЕНЯ НЕ ОТСЕКАЕТ".

Если не умеете работать сами, не умеете требовать качественных моделей от заказчика, то вам не поможет НИЧЕГО.

 

Да и чего там отсекать в САМ? Если чего и надо, то не отсекать, а добавлять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы вообще не понимаете что Вам говорят? Вам говорят не об экспорте, а о прямом импорте в САМ.

Это Вы не понимаете, что я понимаю. :cool:

 

Да и чего там отсекать в САМ? Если чего и надо, то не отсекать, а добавлять.

Не знаю чего там у них не отсекает. Шума бывает много, а толку мало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это Вы не понимаете, что я понимаю.

То, что для самого себя "понимаете" Вы, кроме Вас не понимает никто. Но этого Вы не понимаете.

Поэтому и флейм ради флейма...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То, что для самого себя "понимаете" Вы, кроме Вас не понимает никто. Но этого Вы не понимаете.

Нет, я понимаю, что меня понимают, что я понимаю и это понимают все. :drinks_drunk:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Солид тоже много в какие форматы передаёт напрямую и в WF4 тоже, только всё равно часто начинается "У МЕНЯ НЕ ОТСЕКАЕТ".

Я со своими конструкторами бодался на эту тему,выяснили,что это проблема настройки Солида. Обычно то,что не отсекается,просто удаляется одним движением. Или через парасолид,там все идеально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Или через парасолид,там все идеально.

То есть если передать в WF4 формат парасолид, то там будет всё ОК? :g:  И всё решение проблемы?

У нас заказчики обычно степ присылают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не про WF. Это тупиковый путь развития американов :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У SolidCam есть свой CAD до ужаса примитивный, но вполне работоспособный. Да вы не мучайтесь, скачайте 30-х дневку бесплатную прямо с сайта. Только когда качать будете выбирайте версию не привязанную ни к SW ни к Inventor.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У SolidCam НЕТ НИКАКОГО CAD. В прошлом веке (да, именно так) был Base Modeller, который давно прекратил свое существование. SolidCAM существует как прилада для Inventor или SW

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а о прямом импорте в САМ

Это хрень полная. Вот втяну я в ПМ напрямую модель, а потом в модели поменяю литейный уклон или радиус и что дальше?

Если не знаете - расскажу: заново импортировать модель. Нет параметрических связей. Такие дела состоят почти со всеми САМ.

Сергей, Вам под SW подойдут SolidCAM, CamWorks, Delcam for SW и вроде все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сергей, Вам под SW подойдут SolidCAM, CamWorks, Delcam for SW и вроде все.

И при этом нужно ещё будет покупать сам SW на каждое место чэпэушника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы ценник узнайте на 5-ти осевой пост и на его отработку. А если ещё и на несколько станков разных, так вам такую цену выставят...

 

некоторое время назад, за 5-ти осевой для HH под WF-4, попросили 500000р   :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
некоторое время назад, за 5-ти осевой для HH под WF-4, попросили 500000р

Так просить то можно до бесконечности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
некоторое время назад, за 5-ти осевой для HH под WF-4, попросили 500000р  

 

Че-т перегиб какой-то... Обычный ценник - 400-500 евро за одну управляемую ось, плюс если необходима непрерывная обработка в 4 или 5 осях, цена умножается на 1.5.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Delcam for SW

Да это сильно упрощенный FeatureCAM встроенный в SW. Надо что то более серьёзное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Че-т перегиб какой-то... Обычный ценник - 400-500 евро за одну управляемую ось, плюс если необходима непрерывная обработка в 4 или 5 осях, цена умножается на 1.5.

 

Это полностью готовый? С бисплайнами, спиралями и прочим?

 

Да это сильно упрощенный FeatureCAM встроенный в SW. Надо что то более серьёзное.

 

Вариант - использовать общую систему для всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Надо что то более серьёзное.

 

Такой вопрос: вы умеете работать в CAM модулях так же хорошо, как и сейчас в Solidworks?

Исходя из чего вы судите о "хорошести" CAM модулей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Такой вопрос: вы умеете работать в CAM модулях так же хорошо, как и сейчас в Solidworks? Исходя из чего вы судите о "хорошести" CAM модулей?

Вы можете опровергнуть моё утверждение?

Когда то работал в PowerMill.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конструктор определяет инструмент, с которым должен работать технолог? :g:

Сапоги, сделанные пекарем, тоже можно носить...в принципе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы можете опровергнуть моё утверждение?
 

Нет, мне не чем. Я просто читаю топик и смотрю что ни о каких технических подробностях (кроме постпроцессора) речи не идёт. Я не разбираюсь ни в каких CAM. Но со стороны кажется, что тут сравнивается наличие кнопочек или совместимость форматов.

 

Надо что то более серьёзное.

Мне вот просто интересно, а техника выполнения того или иного действия везде одинакова? Поэтому и вопрос, какие у вас есть критерии работы программы? По каким критериям оценивается серъёзность?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Streamdown, a тут ли теме место? Есть же раздел САМ, там наверняка есть "Выбор и сравнение различных систем" (ну или что-то подобное)? Я тоже не в курсах насчет "стратегий обработки", "интеллектуальной 2,5 обработки карманов по эквидистанте" :clap_1:  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Конструктор определяет инструмент, с которым должен работать технолог?

А чтобы была полна совместимость. Вариантов для технологов на оф. сайте SW аж целых 45. Выбирай не хочу.

 

Streamdown, a тут ли теме место? Есть же раздел САМ, там наверняка есть "Выбор и сравнение различных систем" (ну или что-то подобное)?

Здесь место теме, здесь. Главное слово SolidWorks.


Я не разбираюсь ни в каких CAM.

А спорите. Не хорошо.

 

Но со стороны кажется, что тут сравнивается наличие кнопочек или совместимость форматов.

Со стороны много иногда кажется. Как говорил один преподаватель: "Вы руководствуетесь здравым смыслом, а нужно руководствоваться знаниями".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А спорите. Не хорошо.

 

Что не хорошо? На основе данных форума и присутствующих ответов специалистов, я смогу дать некоторую предварительную оценку своему будущему выбору. Я вам ответил, что не имею ни малейшего представления о работе CAM модулей. Написал черным по светло-голубому: я задаю вопросы а не спорю или что-то вам доказываю.

Вас смущает вопрос? 

Поэтому и вопрос, какие у вас есть критерии работы программы? По каким критериям оценивается серъёзность?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
критерии работы программы

Наименьшее время написание УП и наименьшее в результате машинное время, разве не так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне вот просто интересно, а техника выполнения того или иного действия везде одинакова? Поэтому и вопрос, какие у вас есть критерии работы программы? По каким критериям оценивается серъёзность?

Это я здесь спрашиваю. Вопрос в общем виде сформулирован в первом сообщении. Остальное мелочи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Надо что то более серьёзное.

 

Хорошо. Правильно ли я понимаю: на основании первого сообщения и вот этой вот цитаты - вы ищете более серъёзно совместимую версию CAM с Solidworks? Если нет: то что такое "серъёзность". Если да, то на какой остановились и что послужило серъёзным техническим поводом выбора?

 

@@katalex-3, я бы ещё добавил кое-каких. Но вот может @@Sergei, более конкретно владеющий софтинками, напишет таки.  :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
то что такое "серъёзность".

Функционал по 3...5 координатной фрезеровке прежде всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
десь место теме, здесь. Главное слово SolidWorks.
 

Нет. Уже не там ей место. Читайте правила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Сергей, Вам под SW подойдут SolidCAM, CamWorks, Delcam for SW и вроде все.

И при этом нужно ещё будет покупать сам SW на каждое место чэпэушника.

 

Осмелюсь спросить, а зачем Вам столько дармоедов?

Программист должен быть один, ну может 2. Или у Вас больше тыщи рабочих и немерено станков? При покупке САМ,  SW идет со скидкой. + 1 пост бесплатно (CamWorks).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Осмелюсь спросить, а зачем Вам столько дармоедов? Программист должен быть один, ну может 2.

Ага, в серийном производстве. У нас инструментальное производство. Все детали уникальные, на каждую деталь нужно составлять УП.

У нас оператор, наладчик и технолог-программист в одном лице. А вот лиц этих нужно несколько.

 

 

Нет. Уже не там ей место. Читайте правила.

Ну да, сейчас будем читать посты про Creo, NX, Cimatron, Адем, Гемму, Пепс.... Ведь её же именно там не место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У нас оператор, наладчик и технолог-программист в одном лице.

У Вас очень хреновое понятие в организации технологии изготовления инструменталки. На рабочих экономите, ищете более подходящую к CADу САМ, но не хотите покупать этот CAD, понятия не имеете о ценообразовании САМ, не можете сформулировать основные технические требования к софту, не жалеете рабочих (3 в 1 но таких много). Esprit Вам в руки.

Я высказался, больше добавлять нечего, ибо это один из вопросов: дайте попить, а то так хочется есть, что негде переночевать.

Наименьшее время написание УП и наименьшее в результате машинное время

Однозначно.


Ну да, сейчас будем читать посты про Creo, NX, Cimatron, Адем, Гемму, Пепс.... Ведь её же именно там не место.

Ваш вопрос о САМ, который работает с CADом. Значит место ей в САМе (тем более, что там больше живет технологов).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

то что такое "серъёзность".

Функционал по 3...5 координатной фрезеровке прежде всего.

 

 

Сергей !

Можно поинтересоваться , какого функционала не хватает Вашим программистам ЧПУ в WF4 (очень мне любопытно !!)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это полностью готовый? С бисплайнами, спиралями и прочим?

 

Это - рабочий. Не передергивайте. Экзотика всегда обговаривалась и оплачивалась отдельным порядком.

 

Sergei,

 

А вы не можете просто изучить пяток-десяток инструментальных производств, на которых конструкторы работаю в SolidWorks, и поинтересоваться - как там применяется CAM-система? Это не сложно. Могу даже начать работу за вас - ваши ковровские коллеги/конкуренты до перехода на продукты PTC работали в связке SolidWorks - SolidCAM.

 

Уже вторая страница обсуждения заканчивается, а все ваши требования сводятся к тому, чтобы "конструкторы и технологи работали в единой среде". Если это главное или основное ваше требование - берите Creo, пишите обоснование и работайте в нем. Разговоры про "сложно переучивать" - для бедных и ленивых. Мы десятками народ переучиваем, а в следующем году, наверное, придется сотнями. А если вам так дорог SW - последуйте моему совету.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не место красит человека!

Но, не будем нарушать правила... :g:

14. Сравнение САПР. В тематических разделах посвященных определенной САПР(например - SolidWorks, SolidEdge, Catia и т.д.) запрещается обсуждение (сравнение) возможностей и функционала других систем. Для сравнения и обсуждения двух или более систем автоматизированного проектирования на форуме есть специализированный раздел "Сравнение и Выбор!". При необходимости "расширить" существующую тему на два и более САПР создайте новую тему в соответствующем разделе или обратитесь с просьбой к модератору о переносе существующей темы.

 

Тема перенесена.

 

PS. И спорить не стоит.... :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно, я о том же говорил уже давно...

 

У Вас очень хреновое понятие

больше добавлять нечего,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тривиально конечно, но лучшая система та, которую знаешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У Вас очень хреновое понятие в организации технологии изготовления инструменталки.

А я скажу что это у Вас хреновое понятие об этом. Не нужно нас учить организации. Всё давно изучено и выбрано лучшее решение. Если Вы работает на инструменталке при большом заводе, тогда Вы ничего не понимаете в малых предприятиях, которым нужно как то выживать. Другого источника дохода нет и большой брат не субсидирует затраты.

 

 

 

А вы не можете просто изучить пяток-десяток инструментальных производств, на которых конструкторы работаю в SolidWorks, и поинтересоваться - как там применяется CAM-система?

Да где они эти инструментальные производства то? ГДЕ во Владимирской области ОТДЕЛЬНЫЕ инструментальные производства? Покажи хоть одно кроме нашего. А в России много таких производств?

 

 

 

Собственно, я о том же говорил уже давно...

Биссмертный, Вы давно у меня вызываете опасения. :cool:  :laugh:

 

 

 

тривиально конечно, но лучшая система та, которую знаешь.

Очень глубокая мысль. Тогда берём Гемму и не заморачиваемся. :laugh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да где они эти инструментальные производства то? ГДЕ во Владимирской области ОТДЕЛЬНЫЕ инструментальные производства? Покажи хоть одно кроме нашего. А в России много таких производств?

 

http://supermould.ru/press-forms/designing.php

 

Держите, не поленился. Прямым текстом не сказано, но по картинкам SW узнается однозначно.

 

Полминуты времени. За полчаса наберется серьезная выборка. Дальше - звонить/писать/выезжать - по желанию. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Maik812
    • Maik812
      Ваша проблема что у Вас отсутствует самокритика или сомнительность в своих выводах..     Зачем их вырезать ??? Я их отолью в качестве основания в виде крупного блока. Ну не строили фундаменты по другому.. их строили в виде больших блоков , чтоб было возможность расширятся и не трескаться от тепловых расширений и землетрясений.
    • Александр Кушелев
      Кушелев: Вы бы стали сначала вырезать из скальной породы 1000-тонные блоки, как Южный камень Баальбека, затем измельчать и снова изготавливать такой же формы и размера, но в основании Баальбека? А потом имитировать машинную обработку :) Не любую полигональную кладку можно изготовить бетонированием. А в пирамидах есть зоны, которые представляют собой обточенную скалу, в которой вырезаны ступени, на которые продолжили укладывать блоки. При этом высота рядов в пирамидах меняется по особому закону, который удалось разгадать: http://nanoworld.org.ru/topic/1889/page/58/   Видео на тему:    Беспилотники - это здОрово. Но ... "чем точнее эталоны, тем выше технологии" (С) А.Кушелев   Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/2002/ Уточните, пожалуйста, погрешность лидарной модели.
    • Maik812
      А лидар с высочайшей точностью мерит и строит модель.  
    • Александр Кушелев
      Да, только речь идет не о сканере, а о фрактальных эталонах линейных и угловых величин. И о лазерных системах подсветки. Ну и о дополнительных хитростях, связанных с дрожанием матрицы фотоприемника. Кстати, этот принцип используется в т.ч. в зрительной системе человека. Только для измерений существуют шкалы, где этот принцип используется более полно. Кушелев: Не проблема. Нужно только "прикурить" :)   Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/648/ Кушелев:  Вы меня с кем-то спутали. Я не занимаюсь ни торсионными полями, ни "вечными двигателями".
    • Александр Кушелев
      Действительно, цветную шкалу можно использовать на существующих измерительных инструментах:   Только обычная портновская рулетка имеет погрешность 1 мм. Плитки Иогансона имеют микронную погрешность, но ими проблематично измерить, например, длину Южного камня Баальбека (около 20 метров). При этом они не дадут микронной точности на длине 20 метров. Корундовые шарики тоже не дадут из-за температурного расширения. Даже шарики из ситалла не дадут, но если собрать фрактальный эталон из специального конструктора, т.е. подбирать размер каждого десятого элемента/ряда и использовать юстировочные элементы с отрицательным коэффициентом температурного расширения, то получить микронную погрешность на длине 20 метров вполне возможно. Термо-эталонный конструктор обсуждается здесь: http://nanoworld.org.ru/topic/2041/   Кстати, шарики обладают ещё и свойством катафота, что тоже имеет значение для измерений. А применение окрашенных ионами кристаллов в качестве светофильтров в комплексе с лазерной подсветкой позволяет получить рекордные параметры измерительной системы. Есть и другие нюансы, например, дрожание матрицы фото-приемника в продольном и/или поперечном направлении по отношению к шкале. Специальные шкалы при этом видны лучше, а окружающий фон хуже. Особый класс - дифракционные шкалы, в частности, программно-дифракционные. Они позволяют вести измерения в густом лесу, не вырубая деревья, т.к. для дифракционной системы деревья кажутся прозрачными, а специальные дифракционные шкалы нет: https://yadi.sk/i/AJr8Ksc03VPimR Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1975/  
    • andre_77
      Математика нормальная. После 360 идёт 361 а не 1. ;)
    • xedex
      На сколько я могу понять - это координатно пробивной пресс? Модель из вашего описания понять сложно   вот, что пишет инструкция по этому поводу:
    • vitalik69
      Привет. Как правильно привязать резцы станок topper tnl 130 al, fanuc oI - ts
    • LxCoder
      А что у вас за станок? Какая кинематика? Если есть пример какой-нибудь обработки - выложите, хоть посмотрим.