Перейти к публикации

Неуказанные предельные отклонения скруглений.


Рекомендованные сообщения

На необрабатываемые поверхности литых деталей из металла допуски по ГОСТ Р 53464-2009 Отливки из металлов и сплавов. Допуски размеров, массы и припуски на механическую обработку. И на скругления то же.

 

Там сказано. "для необрабатываемых поверхностей допускается симметричное и асимметричное (частично или полностью) расположение полей допусков размеров, формы и расположения."
А вот как узнать когда допуск симметричный, а когда ассиметричный непонятно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


вы вообще собираетесь эти радиуса контролировать, если да, то для чего?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На необрабатываемые поверхности литых деталей из металла допуски по ГОСТ Р 53464-2009 ..................Там сказано. "для необрабатываемых поверхностей допускается симметричное и асимметричное (частично или полностью) расположение полей допусков размеров, формы и расположения." А вот как узнать когда допуск симметричный, а когда ассиметричный непонятно.
 Для отливок да, по этому ГОСТ как захочет конструктор, так и заложет. Это не мех. обработка. Если правильно помню, там и это, и величина допуска зависит от того, оформляются ли поверхности, на которые указан размер, одной, двумя или тремя деталями формы. (тремя, например, торец, оформляемый знаком, относительно "плоскости", оформляемой в двух полуформах)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вы проведете двухточечное измерение радиуса в рассматриваемом случае? Никак. Поэтуму рассматриваемые элементы конструкции относятся к "остальным". Следовательно, радиусы скруглений, указанные через букву R, должны имеь симметричный допуск, как образмеривающие не "вал" и не "отверстие"   Или покажите, откуда можно сделать вывод, что размер R, образмеривает "вал" или "отверстие". А то пока одни только эмоции. Приводите цитаты из документов, чтоб и мы увидели, о чем Вы пишите и на что опираетесь.

Категорически (это уже эмоции) не согласен с предложением  "А то пока одни только эмоции". Ибо ссылаюсь на термины и выдержки каких-либо документов и стараюсь придерживаться логики в рассуждениях.

 

Теперь по теме.

В приведённых Вами ссылках есть фраза: "...Дополнительно наибольший (наименьший) диаметр в любом месте отверстия...". Если бы вместо "диаметр" был термин "размер", то вопросов наверное нет... А в данном случае - вопросы есть. Может быть относится только к круглому? Тем более, что это дополнительно...

 

Кроме того, ниже приведена цитата из того же ГОСТ 25346-89.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Справочное

 

1. Для элементов деталей, не образующих посадки, можно допустить отклонение от интерпретации предельных размеров по п.1.4 настоящего стандарта. В этих случаях предельные размеры ограничивают действительные размеры, определенные путем двухточечного измерения в любом месте элемента.

Это предложение тоже не блещет конкретикой (как и многие в ГОСТ-ах). Но можно понять и так (для элементов, не образующих посадки): предельные размеры (см. 1.1.3.) ограничивают действительные размеры (см. 1.1.2.). Т.е. разрешается не использовать двухточечное измерение...

 

И последнее, в ГОСТ 25346-2013 интерпретации предельных размеров (п. 1.4 ГОСТ 25346-89) уже нет...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В приведённых Вами ссылках есть фраза: "...Дополнительно наибольший (наименьший) диаметр в любом месте отверстия...". Если бы вместо "диаметр" был термин "размер", то вопросов наверное нет...

 

На чертеже указан радиус. При чем тут диаметр? Обсуждать следует радиус, как и указано на чертеже. Диаметр тут вообще не причем.

Если бы был указан диаметр, нас никто бы и не спрашивал о неуказанном допуске: и так все было бы понято человеку.

Поскольку скругления не имеют диаметра, то размер радиуса следует отнести к "остальным" и выполнять с симметричным допуском.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На чертеже указан радиус. При чем тут диаметр? Обсуждать следует радиус, как и указано на чертеже. Диаметр тут вообще не причем. Если бы был указан диаметр, нас никто бы и не спрашивал о неуказанном допуске: и так все было бы понято человеку.

 

Не понял.... Или это у Вас такой метод ведения диалога?

Вы же сами в качестве аргумента привели ссылку, которую я и обсуждаю... И радиус тут ни при чём (в вашей ссылке нет такого термина).

На мой взгляд, двухточечный метод измерения применяют для более точного измерения ответственных элементов деталей. Например, овальное (эллипс) отверстие: проходной калибр проходит, непроходной калибр не проходит, а отверстие "убито" по форме (за счёт большого радиуса эллипса). Поэтому там и написано "дополнительно" и к не ответственным элементам (к общим допускам) этот метод не имеет отношения (просто не нужен). 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
:confused_1:

 

На чертеже указан радиус. При чем тут диаметр? Обсуждать следует радиус, как и указано на чертеже. Диаметр тут вообще не причем. Если бы был указан диаметр, нас никто бы и не спрашивал о неуказанном допуске: и так все было бы понято человеку.

 

Не понял.... Или это у Вас такой метод ведения диалога?

Вы же сами в качестве аргумента привели ссылку, которую я и обсуждаю... И радиус тут ни при чём (в вашей ссылке нет такого термина).

На мой взгляд, двухточечный метод измерения применяют для более точного измерения ответственных элементов деталей. Например, овальное (эллипс) отверстие: проходной калибр проходит, непроходной калибр не проходит, а отверстие "убито" по форме (за счёт большого радиуса эллипса). Поэтому там и написано "дополнительно" и к не ответственным элементам (к общим допускам) этот метод не имеет отношения (просто не нужен).

 

 

Так и не понятно, на основании чего Вы делаете вывод, что радиус скругления должен иметь одностороннее предельное отклонение.

Почему вы считаете, что радиус скругления образмеривает дугу от "вала" ("отверстия"), а не относится к "остальным" размерам? Из ваших рассуждений не понятно пока   :confused_1:

 

А от "дополнительно" вы уже отказались постом выше, как к термину из недействующего стандарта. А теперь снова к нему возвращаетесь... :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так и не понятно, на основании чего Вы делаете вывод, что радиус скругления должен иметь одностороннее предельное отклонение. Почему вы считаете, что радиус скругления образмеривает дугу от "вала" ("отверстия"), а не относится к "остальным" размерам? Из ваших рассуждений не понятно пока...

Как бы понятно (см. сообщения № 46, 48).

А каковы теперь Ваши доводы в пользу отнесения радиусов скругления к "остальным" размерам? Ибо "охватываемый", "охватывающий" и "штангенциркуль" как бы не катит, и п.1.4 тоже основательно обсудили....

 

...А от "дополнительно" вы уже отказались постом выше, как к термину из недействующего стандарта. А теперь снова к нему возвращаетесь...

На счёт отказался от "дополнительно" - это Ваши домыслы. По поводу возвращения к "дополнительно" - дальнейшее развитие доказательной базы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Так и не понятно, на основании чего Вы делаете вывод, что радиус скругления должен иметь одностороннее предельное отклонение. Почему вы считаете, что радиус скругления образмеривает дугу от "вала" ("отверстия"), а не относится к "остальным" размерам? Из ваших рассуждений не понятно пока...

Как бы понятно (см. сообщения № 46, 48).

А каковы теперь Ваши доводы в пользу отнесения радиусов скругления к "остальным" размерам? Ибо "охватываемый", "охватывающий" и "штангенциркуль" как бы не катит, и п.1.4 тоже основательно обсудили....

 

Катит, потому что понятно, о чем речь.

Термин отверстие всегда определяет элемент конструкции ограниченный замкнутым контуром, как и вал должен быть ограничен замкнутым контуром.

Скругление не имеет замкнутого контура и поэтому не относится ни к отверстиям, ни к валам. Как ни крути. Указывать на очевидное уже надоело. Поэтому прекращаю. Кому надо, сам разберется уж.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Катит, потому что понятно, о чем речь...

Это предложение не является доказательством. Кроме того, если бы было понятно, то не было бы диспута.

 

 

Термин отверстие всегда определяет элемент конструкции ограниченный замкнутым контуром, как и вал должен быть ограничен замкнутым контуром. Скругление не имеет замкнутого контура и поэтому не относится ни к отверстиям, ни к валам. Как ни крути. Указывать на очевидное уже надоело.

Термин "замкнутый контур" не фигурирует в ГОСТ, поэтому мне не очевидно. Кроме того, это замкнутый контур? :smile:

 

А то пока одни только эмоции.

Приводите цитаты из документов, чтоб и мы увидели, о чем Вы пишите и на что опираетесь.

 
 
Можете не отвечать, ибо Вам нечего больше сказать.
Жаль, т.к. я сам не до конца уверен в правильности своих доводов....  :blush:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Термин отверстие всегда определяет элемент конструкции ограниченный замкнутым контуром, как и вал должен быть ограничен замкнутым контуром. Скругление не имеет замкнутого контура и поэтому не относится ни к отверстиям, ни к валам. Как ни крути. Указывать на очевидное уже надоело.

Термин "замкнутый контур" не фигурирует в ГОСТ, поэтому мне не очевидно. Кроме того, это замкнутый контур? :smile:

attachicon.gif1.jpg

 

Вы меня подловили. Я оговорился, наверное потому что речь идет об элементах, похожих на скругление.

В голову еще пришло вот что.

Если у настоящего отверстия (круглого или не круглого) увеличивать диаметр, то увеличение диаметра может быть только за счет снятия массы.

С этим Вы точно согласитесь.

А если мы будем увеличивать радиус дуговой впадины, которая изображена на рисунке топик-стартера,

то это можно сделать только за счет наращивания массы.

То есть, в одинаковых случаях элементы конструкции ведут себя по разному. Поэтому они не должны относиться к одному типу, хотя в них и есть похожие элементы (если брать дугу и круглое отверстие).

 

Ну ладно. Пора заканчивать. А то задымимся :confused_1:

Удачи!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Если у настоящего отверстия (круглого или не круглого) увеличивать диаметр, то увеличение диаметра может быть только за счет снятия массы. С этим Вы точно согласитесь. А если мы будем увеличивать радиус дуговой впадины, которая изображена на рисунке топик-стартера, то это можно сделать только за счет наращивания массы. То есть, в одинаковых случаях элементы конструкции ведут себя по разному. Поэтому они не должны относиться к одному типу, хотя в них и есть похожие элементы (если брать дугу и круглое отверстие)...

 

Этой фразой Вы невольно подтвердили основное условие, по которому геометрические элементы относят к валам и отверстиям: обработка производится со снятием материала, т.е. допуск назначается в тело.......... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ, те вы, которые еще знакомятся с ЕСКД и начинают разбираться в своей профессии и читают эту тему, чтобы найти ответы на свои вопросы, у вас может сложиться ошибочное представление из-за напористости пользователя Атан.

 

P. S. Пишу это по причине, вы таки не поверите, на работе возник вопрос с "молодым специалистом" и этот кадр приводит в качестве аргумента данную тему.

Изменено пользователем Bajun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...
Для указания размера притупления используется специальный знак

какой? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...