Перейти к публикации

Неуказанные предельные отклонения скруглений.


Рекомендованные сообщения

 

Всё, понял. Вы тут все не правы. Нашёл. Неуказанные допуски на скруглениях должны быть в плюс-минус. Двоешники.
 Ну, Серега, и вопрос. Меня на втором месяце работы технологом (уже не помню когда это было) уведомили про отдельные допуска на фаски и скругления. А тут ещё и устроили консилиум по простому вопросу :smile: Единственное, надо ставить свои допуска в случаях необходимости. Например, посадка в прямоугольном гнезде со скругленными углами. Чтобы зазоров больших не было по этим углам и ненужного натяга.

 

Одно дело "уведомили", другое дело найти в ГОСТах. И здесь, кроме Руслана, никто правильного ответа не знал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


И здесь, кроме Руслана, никто правильного ответа не знал.

 Спросили бы в пятницу, ответил бы. Нефиг работать в воскресенье ))

 

PS Кстати, до замены ГОСТом 30893.1 действовал ГОСТ 25670. Там тоже про радиуса и фаски был отдельный пункт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

... скругления по+- It14/2

Только для наружных радиусов.

 

А на примере вроде все наружные. Внутренние редко встречаются. Хотя да, а какие допуска у внутренних скруглений?

Хм, и что такое наружные скругления? Это скругления у наружного контура или что то другое?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одно дело "уведомили", другое дело найти в ГОСТах. И здесь, кроме Руслана, никто правильного ответа не знал.

 

Как оказалось, правильный ответ на поставленный вопрос ("В технических требованиях чертежа есть такой пункт: Общие допуски по ГОСТ 30893.1:H14, h14, +-IT14/2. Какие должны быть допуски/квалитеты у скруглений R1,5 и R3?") дать нельзя (вопрос поставлен не корректно)...

Даже Bully не ответит. :rolleyes: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А на примере вроде все наружные.

R3 - внутренний, R1,5 - наружный.

... а какие допуска у внутренних скруглений?

:g:

Есть версии?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так... Тут все-таки немножко по-другому. Придется признать, что был невнимательным.

 

Поскольку отдельная таблица относится к "притуплениям", то на картинку это отнести нельзя, получается. Тут все как на обычные поверхности. А они разделяются на "охватываемые", "охватывающие" и "остальные". При том, что радиус составляет меньше длины полукруга, он относится к "остальным". При том, что больше, относится, в зависимости от контура, к "охватываемым" или "охватывающим". При том, что нельзя точно сказать, больше или меньше полукруга, надо (по логике, а не по документам) относить все-таки к "остальным" тоже. Поэтому, при такой записи в ТТ, допуски будут +-IT14/2.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...Поэтому, при такой записи в ТТ, допуски будут +-IT14/2.

 

Не убедительно. Ибо нет ссылок, на основании которых сделан вывод...

Кроме того, каковы численные значения допусков?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

книжка 1982 года, хоть не новая, но суть с годами не изменилась

 

Козловский; Виноградов (Основы стандартизации)

 

 

post-11524-0-13629600-1411978238_thumb.jpg

post-11524-0-00198100-1411978250_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так... Тут все-таки немножко по-другому. Придется признать, что был невнимательным.

 

Поскольку отдельная таблица относится к "притуплениям", то на картинку это отнести нельзя, получается. Тут все как на обычные поверхности. А они разделяются на "охватываемые", "охватывающие" и "остальные". При том, что радиус составляет меньше длины полукруга, он относится к "остальным". При том, что больше, относится, в зависимости от контура, к "охватываемым" или "охватывающим". При том, что нельзя точно сказать, больше или меньше полукруга, надо (по логике, а не по документам) относить все-таки к "остальным" тоже. Поэтому, при такой записи в ТТ, допуски будут +-IT14/2.

 

Хорошее рассуждение. Только, на мой взгляд, оно больше подходит для размера-диаметра. Размер-радиус нельзя, например, померить штангенциркулем. Поэтому он всегда должен относиться к "остальным". Если специально не оговорено иное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где это сказано в ГОСТе?

 

 

Размер радиуса не относится ни к "охватываемым", ни к "охватывающим" размерам. Остается только к "остальным". А допуск на "остальные" Вы сами знаете какой.

Все строго по ГОСТ.

Вопрос, извините, малость надуман. Здесь настолько все очевидно, что и обсуждать нечего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Размер радиуса не относится ни к "охватываемым", ни к "охватывающим" размерам. Остается только к "остальным". А допуск на "остальные" Вы сами знаете какой. Все строго по ГОСТ.

А в ГОСТе есть упоминания про охватываемые и охватывающие размеры?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
охватываемые и охватывающие

Валов и отверстий есть....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не убедительно. Ибо нет ссылок, на основании которых сделан вывод...

 Ссылка тот же самый ГОСТ. Есть поверхность, его надо именно причислить к одному из трех видов, если не расписано иное. Иное расписано для притуплений и углов только. Составляющие линии контура к притуплениям не относятся. Или хотите с этим поспорить.

 

 

Размер-радиус нельзя, например, померить штангенциркулем.

Можно, если дуга больше половины длины круга этого радиуса. Диаметр делить два. Но я уже упомянул, что при сомнениях стоит отнести участок к "остальным".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Размер радиуса не относится ни к "охватываемым", ни к "охватывающим" размерам. Остается только к "остальным". А допуск на "остальные" Вы сами знаете какой. Все строго по ГОСТ.

А в ГОСТе есть упоминания про охватываемые и охватывающие размеры?

 

 

Здесь имеются ввиду размеры "отверстий" и размеры "валов", конечно же.

Определения здесь http://www.docload.ru/Basesdoc/5/5737/index.htm

Там же см. п 1.4

 

Кроме того, вопросов по H14 и h14 у Вас нет. Значит, Вы понимаете о чем здесь речь: об отверстиях и валах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @karlf 530 считывает ключ по специальному протоколу при помощи plc и получает его серийный номер а из него определяет возможные режимы доступа. там нет драйвера а есть plc модуль или несколько эти модули написаны на питоне  надпись smartkey исчезает с экрана при запуске чпу??
    • ДОБРЯК
      Для того, чтобы получить правильные высшие) формы при виртуальном эксперименте, нужно сделать грамотную КЭ модель. От разговора на эту тему вы постоянно уклоняетесь.  То нет компьютера под рукой, сделать простейший тест, то теряете интерес. :=) Сходимости энергии деформации при расчетах статики, недостаточно для точного определения высших собственных форм и частот.  Для того, чтобы грамотно использовать метод конечных элементов, нужно сделать много-много тестов в статике, динамике и ... Одной кнопки и двух конечных элементов в 3Д программе недостаточно для определения высших собственных форм...  У вас в качестве инструмента всего два конечных элемента, шести узловая несовместная оболочка Тимошенко и десяти узловой тетраэдр. И еще контакты при решении задачи на собственные числа. Вам ли говорить про правильность определения высших собственных форм для сложных изделий... :=)    
    • vad0000
      Покажите схему с разрешением на движение
    • vad0000
      Вход, а не выход Вытащить Аналоговый вход и все, как будто туда ничего не подключено И если мы подключим сигнал к энкодеру оси Х, то он стнтет одинаковый с аналоговым входом, который не подключен?
    • Snake 60
      @waze4534  Посмотрите вверх и прочитайте текст на красной полоске...
    • kkk
      Я так понимаю, что предупреждение про "касательные" не просто так выскакивает. Если скруглить прямую стыковку отрезков эскиза (минимальным радиусом) то все работает даже без объединенной кривой, достаточно эскиза.
    • karlf
      Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался. Станок DMU-50 на стойке TNC 530, перестал определяться ключ доступа. Сам ключ вроде работает, если переключать на нём режимы, то в шкафу на соответствующих блоках лампочки тоже переключаются. Но изначально был уровень доступа 4, а теперь уровни доступа не активны. Ключ только один, запасных нет. Есть какой-то старый бэкап, пробовал его накатить, но какой-то он непонятный - станок грузится, но почти в конце загрузки выдаёт какую-то ошибку по параметрам. Может кто знает в каком из разделов и в какой папке искать установленные драйверы ключа?
    • YuriySt54
      В данной конструкции можно сразу одним телом делать и обрезать. Но меня интересовало, можно ли сразу при построении массива ограничить лишнее.
    • Ветерок
      Сделать основание одним телом, массив другим телом. Тело массива обрезать как надо, потом объединить тела.
    • YuriySt54
      Можно ли при построении массива лишнее отсечь, как к примеру отсечено по длинной стороне. Делал начальный элемент бобышкой по траектории с выбранной функцией "выровнять с торцевыми поверхностями". Можно ли так сделать при построении массива? Или отдельно потом обрезать лишнее только?
×
×
  • Создать...