Sergei

Неуказанные предельные отклонения скруглений.

75 posts in this topic

В технических требованиях чертежа есть такой пункт:

Общие допуски по ГОСТ 30893.1:H14, h14, +-IT14/2.

 

Какие должны быть допуски/квалитеты у скруглений R1,5 и R3?

 

c60d2762ebe7017925e64c99e02800ac.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


снаружи, аль с внутри?

чем делать сие?

Share this post


Link to post
Share on other sites

снаружи, аль с внутри?

чем делать сие?

На чертеже два скругления: R1,5 и R3. Какие у них допуски?

Share this post


Link to post
Share on other sites

R3 (-0.25)

R1,5 (+0.25)

Share this post


Link to post
Share on other sites

R3 (-0.25)

R1,5 (+0.25)

Почему?

Радиус - это не вал и не отверстие, а уступ, не?

Вот и я про то. Что такое уступ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну уступ, это не вал и не отверстие. Когда при снятие материала размер не уменьшается и не увеличивается.

ГОСТ надо с поллитра читать.

Наружные притупления оговариваются отдельно.

Односторонние предельные отклонения линейных размеров, кроме притупленных кромок (наружных радиусов скругления и высот фасок, см. таблицу 2) по классам точности  

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ну уступ, это не вал и не отверстие. Когда при снятие материала размер не уменьшается и не увеличивается.

ГОСТ надо с поллитра читать.

Односторонние предельные отклонения линейных размеров, кроме притупленных кромок (наружных радиусов скругления и высот фасок, см. таблицу 2) по классам точности

 

И что там я должен читать? Вы не закончили фразу из ГОСТа и если бы даже закончили там ничего не понятно хоть с поллитра, хоть без. И про уступы там ни слова ни сказано.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы не закончили фразу из ГОСТа и если бы даже закончили там ничего не понятно хоть с поллитра, хоть без.

Хорошо ГОСТ написан, как хочешь так и трактуй:) 

Скажите, по этим радиусам что-то сопрягается в сборке? Меня всегда учили, что допуск надо рассматривать из соображений здравого смысла.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почему?

 

1. Потому что гладиолус.

2. Потому что в тело.

 

Выберите правильный ответ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Почему?

 

1. Потому что гладиолус.

2. Потому что в тело.

 

Выберите правильный ответ.

 

В каком госте сказано в тело или не в тело?

Share this post


Link to post
Share on other sites
На чертеже два скругления: R1,5 и R3. Какие у них допуски?

 

тайну открою :rolleyes:

разность конечных допусков :bleh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фаски и скругления по+- It14/2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё, понял. Вы тут все не правы. Нашёл. Неуказанные допуски на скруглениях должны быть в плюс-минус. Двоешники. :bleh:

 

10b55ad9205dd68a21bd0cc738f2bd8d.jpg

 

 

720889d5e59127dbbea0a46326d00def.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
R3 (-0.25) R1,5 (+0.25)
 

Из условий собираемости так и должно быть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фаски и скругления по+- It14/2

Опередил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну дык я и говорил, что уступ радиус - плюс-минус. Если вам по фиг на собираемость. Если не пофиг, то Атан правильно написал. В гнутый лист вваривается ребро со скругленным ребром, например. Если плюс-минус задать, то возможен случай, когда будет зазор между прямыми кромками. Но это частный гипотетический случай.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну дык я и говорил, что уступ радиус - плюс-минус. Если вам по фиг на собираемость.

У Вас очень странные фразы. Их сложно понять, +- там или ещё что.

 

Мне вообще пофигу где эта деталь находится и как работает. Мне нужно знать допуск симметричный или нет, переделывать номинал под середину поля допуска или нет. И ВСЁ.

А если нужно соблюсти условие собираемости то ставьте допуски прямо на размерах скруглений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Мне вообще пофигу где эта деталь находится и как работает. Мне нужно знать допуск симметричный или нет, переделывать номинал под середину поля допуска или нет. И ВСЁ...

 

С точки зрения закона Вы правы.

Но в данном случае закон (ГОСТ) - не правильный, т.к. противоречит собираемости или создаёт дополнительные проблемы (потери времени) при проектировании. И Вы, наверняка, будете действовать (ставить размеры) не по закону, а по жизни (исходя из условий собираемости), ибо несёте ответственность...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

...Мне вообще пофигу где эта деталь находится и как работает. Мне нужно знать допуск симметричный или нет, переделывать номинал под середину поля допуска или нет. И ВСЁ...

 

С точки зрения закона Вы правы.

Но в данном случае закон (ГОСТ) - не правильный, т.к. противоречит собираемости или создаёт дополнительные проблемы (потери времени) при проектировании. И Вы, наверняка, будете действовать (ставить размеры) не по закону, а по жизни (исходя из условий собираемости), ибо несёте ответственность...

 

На данном чертеже (оборонка) несколько размеров скруглений с допусками. Вот видимо там есть собираемость. Остальные скругления видимо ни на что не влияют.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Всё, понял. Вы тут все не правы. Нашёл. Неуказанные допуски на скруглениях должны быть в плюс-минус. Двоешники.
 Ну, Серега, и вопрос. Меня на втором месяце работы технологом (уже не помню когда это было) уведомили про отдельные допуска на фаски и скругления. А тут ещё и устроили консилиум по простому вопросу :smile: Единственное, надо ставить свои допуска в случаях необходимости. Например, посадка в прямоугольном гнезде со скругленными углами. Чтобы зазоров больших не было по этим углам и ненужного натяга.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Всё, понял. Вы тут все не правы. Нашёл. Неуказанные допуски на скруглениях должны быть в плюс-минус. Двоешники.
 Ну, Серега, и вопрос. Меня на втором месяце работы технологом (уже не помню когда это было) уведомили про отдельные допуска на фаски и скругления. А тут ещё и устроили консилиум по простому вопросу :smile: Единственное, надо ставить свои допуска в случаях необходимости. Например, посадка в прямоугольном гнезде со скругленными углами. Чтобы зазоров больших не было по этим углам и ненужного натяга.

 

Одно дело "уведомили", другое дело найти в ГОСТах. И здесь, кроме Руслана, никто правильного ответа не знал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И здесь, кроме Руслана, никто правильного ответа не знал.

 Спросили бы в пятницу, ответил бы. Нефиг работать в воскресенье ))

 

PS Кстати, до замены ГОСТом 30893.1 действовал ГОСТ 25670. Там тоже про радиуса и фаски был отдельный пункт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
... скругления по+- It14/2

Только для наружных радиусов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

... скругления по+- It14/2

Только для наружных радиусов.

 

А на примере вроде все наружные. Внутренние редко встречаются. Хотя да, а какие допуска у внутренних скруглений?

Хм, и что такое наружные скругления? Это скругления у наружного контура или что то другое?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Одно дело "уведомили", другое дело найти в ГОСТах. И здесь, кроме Руслана, никто правильного ответа не знал.

 

Как оказалось, правильный ответ на поставленный вопрос ("В технических требованиях чертежа есть такой пункт: Общие допуски по ГОСТ 30893.1:H14, h14, +-IT14/2. Какие должны быть допуски/квалитеты у скруглений R1,5 и R3?") дать нельзя (вопрос поставлен не корректно)...

Даже Bully не ответит. :rolleyes: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
А на примере вроде все наружные.

R3 - внутренний, R1,5 - наружный.

... а какие допуска у внутренних скруглений?

:g:

Есть версии?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так... Тут все-таки немножко по-другому. Придется признать, что был невнимательным.

 

Поскольку отдельная таблица относится к "притуплениям", то на картинку это отнести нельзя, получается. Тут все как на обычные поверхности. А они разделяются на "охватываемые", "охватывающие" и "остальные". При том, что радиус составляет меньше длины полукруга, он относится к "остальным". При том, что больше, относится, в зависимости от контура, к "охватываемым" или "охватывающим". При том, что нельзя точно сказать, больше или меньше полукруга, надо (по логике, а не по документам) относить все-таки к "остальным" тоже. Поэтому, при такой записи в ТТ, допуски будут +-IT14/2.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Поэтому, при такой записи в ТТ, допуски будут +-IT14/2.

 

Не убедительно. Ибо нет ссылок, на основании которых сделан вывод...

Кроме того, каковы численные значения допусков?

Share this post


Link to post
Share on other sites

книжка 1982 года, хоть не новая, но суть с годами не изменилась

 

Козловский; Виноградов (Основы стандартизации)

 

 

post-11524-0-13629600-1411978238_thumb.jpg

post-11524-0-00198100-1411978250_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё ещё больше запуталось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так... Тут все-таки немножко по-другому. Придется признать, что был невнимательным.

 

Поскольку отдельная таблица относится к "притуплениям", то на картинку это отнести нельзя, получается. Тут все как на обычные поверхности. А они разделяются на "охватываемые", "охватывающие" и "остальные". При том, что радиус составляет меньше длины полукруга, он относится к "остальным". При том, что больше, относится, в зависимости от контура, к "охватываемым" или "охватывающим". При том, что нельзя точно сказать, больше или меньше полукруга, надо (по логике, а не по документам) относить все-таки к "остальным" тоже. Поэтому, при такой записи в ТТ, допуски будут +-IT14/2.

 

Хорошее рассуждение. Только, на мой взгляд, оно больше подходит для размера-диаметра. Размер-радиус нельзя, например, померить штангенциркулем. Поэтому он всегда должен относиться к "остальным". Если специально не оговорено иное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё ещё больше запуталось.

что запуталось +- однозначно  :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Всё ещё больше запуталось.

что запуталось +- однозначно  :smile:

 

Где это сказано в ГОСТе?

Share this post


Link to post
Share on other sites

то есть книге вы не верите?  :doh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

то есть книге вы не верите?  :doh:

В книге то же ничего вразумительного нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где это сказано в ГОСТе?

 

 

Размер радиуса не относится ни к "охватываемым", ни к "охватывающим" размерам. Остается только к "остальным". А допуск на "остальные" Вы сами знаете какой.

Все строго по ГОСТ.

Вопрос, извините, малость надуман. Здесь настолько все очевидно, что и обсуждать нечего.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Размер радиуса не относится ни к "охватываемым", ни к "охватывающим" размерам. Остается только к "остальным". А допуск на "остальные" Вы сами знаете какой. Все строго по ГОСТ.

А в ГОСТе есть упоминания про охватываемые и охватывающие размеры?

Share this post


Link to post
Share on other sites
охватываемые и охватывающие

Валов и отверстий есть....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не убедительно. Ибо нет ссылок, на основании которых сделан вывод...

 Ссылка тот же самый ГОСТ. Есть поверхность, его надо именно причислить к одному из трех видов, если не расписано иное. Иное расписано для притуплений и углов только. Составляющие линии контура к притуплениям не относятся. Или хотите с этим поспорить.

 

 

Размер-радиус нельзя, например, померить штангенциркулем.

Можно, если дуга больше половины длины круга этого радиуса. Диаметр делить два. Но я уже упомянул, что при сомнениях стоит отнести участок к "остальным".

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Размер радиуса не относится ни к "охватываемым", ни к "охватывающим" размерам. Остается только к "остальным". А допуск на "остальные" Вы сами знаете какой. Все строго по ГОСТ.

А в ГОСТе есть упоминания про охватываемые и охватывающие размеры?

 

 

Здесь имеются ввиду размеры "отверстий" и размеры "валов", конечно же.

Определения здесь http://www.docload.ru/Basesdoc/5/5737/index.htm

Там же см. п 1.4

 

Кроме того, вопросов по H14 и h14 у Вас нет. Значит, Вы понимаете о чем здесь речь: об отверстиях и валах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Владимир56
      Поставить перед лазером сверлильную головку сверлить фаски. В общем, роликовый транспортёр с шаговым двигателем, с центровкой по отверстиям. Это фантастика. Раздать шуруповёрты бригаде подсобников. Надо подключать интеллектуалов. 
    • 5axisCNC
      А вы случайно не это ищете? https://yadi.sk/i/RsXgUTIcn_V1hg
    • piden
      Конструктивный диалог начинается с файлов и детального описания задачи. Не предполагаемого способа решения, а задачи! А без этого, да - просто развлекалово.
    • BooLean
      @karachun благодарю за инфу, но тут важно учесть как обдувается массив в целом (на скрине только часть всей установки).
         Нет, с интеркулером другая история, но растет все из одной головы.   Полагаю, на конструктивный диалог надеяться не приходиться. Впрочем, вы как всегда в своем репертуаре. А постоянство - признак мастерства. Или это тонкий намек на криво поставленный вопрос?
    • piden
      Это который перед радиатором должен стоять и эффективность его повышать? Какой скульптор его ваял? Сложно сказать, не имея представления о задаче. Думаю, где-то от нуля до ста двенадцати. Увы... В сказке не сказать, пером не описать.
    • karachun
      Во флюенте и в CFX можно задать периодичность и считать только одну трубку вместо оргии, граница на которую прикладывается периодичность может быть не плоской а криволинейной. http://www.afs.enea.it/project/neptunius/docs/fluent/html/ug/node252.htm
    • Ветерок
      Если бы мне постоянно напоминали проверять что-то, что может (и должно! если это важно) контролироваться автоматически, я бы просто уволился.   Это всё равно как ездить на автомобиле с неработающим показателем уровня топлива. Можно, конечно, постоянно заглядывать в бензобак или отсчитывать километры, но лучше просто починить показометр.
    • AlexKaz
      Да, вот пример https://oleksite.ru/kak-sdelat-napominaniya-windows-poverh-vseh-okon/ Есть ещё скрипты для автоснятия скриншотов http://www.bilee.com/1411.html
    • novichok2018
      я с Вами полностью согласен, давайте включать их вместе!   @Denis222 заявил: @Ninja заявил: @MiLloeDelo есть в NX12 радиальное резание отдельной стратегией?  
    • catiauser
      Если Вам будет интересна гальваника в Нижнем Новгороде - вышлю контакты в ЛС.) Запросил. Жду, курю и нервничаю)