Yarkop

Поднутрения в детали

142 сообщения в этой теме

уклонов пока что нигде нет, деталь на стадии разработки, всё на скорую руку.

Интересует только это поднутрение.

Все цилиндры доходят до перемычки, деталь цельная. Конкретно эти цилиндры - не замкнуты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


             В пояснениях к приведенной схеме из Пантелеева сказано конкретно, что это допустимые величины поднутрений без усложнения формы. Представьте, что отливка из резины, которая может упруго сжаться до 30% от исходных размеров, никто бы даже не сомневался в возможности съема. А вот АБС может сжаться только на 3%. Если форму усложнить (сделать еще один разъем) с целью освобождения стенок, то и величину поднутрения можно увеличить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
средние цилиндры не доходят до перемычки? Висят в воздухе?

:smile: Это не цилиндры в воздухе, это полукольца неполные. 

 

PS тьфу ты, ответил уже автор...

Изменено пользователем Bully
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще больше убежден (после поясняющего разреза) что только ползуны позволят получить качественную деталь )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я порекомендовал забыть про срыв. Поднутрение составляет процентов тридцать от толщины стенки. Если не снимете в начале с пуансона, сомневаюсь, что деталь выйдет, а тем более АБС. Вариант с оформлением двойного хода толкания тоже не лучший. Усложняется разбивка формообразующих, кинематика, трудоемкость и все-равно придется протаскивать через поднутрение наружную стенку. Может не будет царапать, а может и будет.

Посмотрите вариант с ползунами, причем на всю высоту стенки. При этом варианте не нужно делать пуансон в матрицу, только значки под цилиндры. Нет проблем с выводом воздуха и т.д.

post-28053-0-26269500-1476702505.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поднутрение составляет процентов тридцать от толщины стенки. Если не снимете в начале с пуансона,
 А про это разговора не было. Ест-но, рекомендации с Пантелеева относятся не в случае ограничения внутренностей железом формы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вариант с оформлением двойного хода толкания тоже не лучший. Усложняется разбивка формообразующих, кинематика, трудоемкость и все-равно придется протаскивать через поднутрение наружную стенку.
Никакого двойного толкания не требуется. Все проще. Направляющие колонки и матрица со стороны толкателей, пуансоны под ней. Обойма матриц имеет ход, ограниченный упорными винтами. Выталкивающая система обычная. Толкатели упираются в отливку и толкают вместе с отливкой всю обойму матриц, пока отливка не сойдет с пуансона. Тогда обойма матриц останавливается упорными винтами, а толкатели продолжают движение и выбрасывают отливку из матрицы. Конечно, потребуется одна дополнительная плита, но это проще, чем ползуны на всю деталь. Если усилие съема большое, то можно поставить толкатели в виде цанги. Цанга скользит по внутреннему стержню, который не позволяет ей сжаться. После схода цанги со стержня, обойма матриц останавливается винтами, цанга сжимается конусным отверстием плиты и продолжает движение вместе с толкателями.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Никакого двойного толкания не требуется. Все проще. Направляющие колонки и матрица со стороны толкателей, пуансоны под ней. Обойма матриц имеет ход, ограниченный упорными винтами. Выталкивающая система обычная. Толкатели упираются в отливку и толкают вместе с отливкой всю обойму матриц, пока отливка не сойдет с пуансона. Тогда обойма матриц останавливается упорными винтами, а толкатели продолжают движение и выбрасывают отливку из матрицы. Конечно, потребуется одна дополнительная плита, но это проще, чем ползуны на всю деталь. Если усилие съема большое, то можно поставить толкатели в виде цанги. Цанга скользит по внутреннему стержню, который не позволяет ей сжаться. После схода цанги со стержня, обойма матриц останавливается винтами, цанга сжимается конусным отверстием плиты и продолжает движение вместе с толкателями.

 

ну как бы это и есть двойной ход. 

 

и это все проще, чем добавить две ползушки с ходом в 3мм?? О_о  
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я тоже считаю вариант с ползунами самый простой и главное ефективный способ оформить поднутрение по даной детали от Tamara Ozik.

 

Алексей вашу схему я делал, но она лутше применяеться для внутреннего поднутрения. Тем более что поднутрение даное находится ровно напротив середней перегородки, что уменшает упругость детали, тоесть спрятаться в момент сталкивания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну как бы это и есть двойной ход.    и это все проще, чем добавить две ползушки с ходом в 3мм?? О_о  

Системы двойного сталкивания немного посложнее будут. Там хвостовик толкает то две плиты через втулку с сепаратором для шариков, то одну. А ползушек понадобится четыре, так как два гнезда минимум потребуется, иначе литник некуда подвести. И ход у них будет равен половине меньшего габаритного размера, ну или половине короткой диагонали. Это уже в зависимости от того, как деталь в ползушках разместить.

Изменено пользователем Алексей SHM

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Системы двойного сталкивания немного посложнее будут. Там хвостовик толкает то две плиты через втулку с сепаратором для шариков, то одну.

 

 

какая разница, чем и как организован двойной ход. хоть там замки, хоть цилиндры, хоть пружины, хоть оператор будет стоять и ковырялкой раздвигать плиты. Речь же про то, что идет разделение хода выталкивания. В данном случае, вы хотите через маленькие толкатели преодолеть усилие съема и двигать плиту на поднутрении 0,5мм. Если это лучший вариант, то ок.

 

А ползушек понадобится четыре, так как два гнезда минимум потребуется, иначе литник некуда подвести

 

 

 

Даже если будет одно место, можно сделать две ползушки. Деталь будет по диагонали. И литник разводится в ползунах, да еще и при раскрытии ползунов можно выполнить отделение литника от изделия. Тут уже можно фантазировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день!

Интересует вопрос по поднутрению на детали.

Можно ли снять срывом? 

Материал ПП. Толщина стенки 1 мм. Длина подднутрения 10 мм.

Габариты отливки и размеры поднутрения- на картинке. 

1.JPG

2.JPG

Изменено пользователем sanyazhytar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не стал бы рисковать. Поднутрение 0,7 мм это серьезно, а места под Г-образный ползун под  стенкой детали достаточно. Если бы деталь этим поднутрением защелкивалась на металл, то можно было бы не сомневаться, что с металла пуансона тоже сорвется. Здесь же мы видим, что защелкивается крышка, отлитая совместно с коробкой, то есть упругая деформация, необходимая для защелкивания, распределяется поровну между крышкой и коробкой, поэтому появляются сомнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Алексей SHM Спасибо! Тоже так планировал делать. Но была надежда, что все- таки можно сорвать.

Г- образный ползун вы сами изготавливаете или покупной?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А просто знак-толкатель в этом месте поставить и двойную систему толкания - не рассматривали как вариант...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

толщина стенки 1мм, габарит 35мм, поднутрение 0.7мм. Такое не выйдет. В случае ПЭ можно было бы рискнуть и попробовать. Хотя тоже сомнительно, что после "соскока" получится нормальная защелка. Сколько-то срежется всё равно, по-моему, об пуансон при выходе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@sanyazhytar Все инструменталки, с которыми я работаю, сами все делают. Хотя для себя я скачал каталог ХАСКО и ДМЕ, для общего развития.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтоб не усложнять и не делать косых отверстий, двойных толканий, можно сделать подвижный знак, на котором будет это поднутрение. При выталкивании деталей, знак будет приводится в движение этим поднутрением, потом останавливаться, а вистема толкания продолжать толкание. Возврат знака в исходное положение системой толкания. Изделие в форме расположить поднутрением вниз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mja4 Спасибо за Ваш совет. Можно картинку увидеть?

Изменено пользователем sanyazhytar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, sanyazhytar сказал:

Mja4 Спасибо за Ваш совет. Можно картинку увидеть?

Старался)

Clip2net_170703183431.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соскочит "на ура!" Для ПП это вообще практически не "тормоз".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@механик посмотри на толщину стенок и габарит. Если габарит был 200+, то тоже сказал бы пойдёт. И ПП это не ПЭ всё-таки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎03‎.‎07‎.‎2017 в 10:50, Mja4 сказал:

Чтоб не усложнять и не делать косых отверстий, двойных толканий, можно сделать подвижный знак, на котором будет это поднутрение. При выталкивании деталей, знак будет приводится в движение этим поднутрением, потом останавливаться, а вистема толкания продолжать толкание. Возврат знака в исходное положение системой толкания. Изделие в форме расположить поднутрением вниз.

И что, в данном случае, дает эта схема? После раскрытия формы внешняя стенка и так становится свободной. Для чего тут плавающий знак-то нужен?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Mold 2005 сказал:

И что, в данном случае, дает эта схема? После раскрытия формы внешняя стенка и так становится свободной. Для чего тут плавающий знак-то нужен?

Посмотрите на поднутрение. Если сорвете, то ок, никаких знаков не нужно. Эта схема работает, когда невозможно содрать с поднутрения и не хочется делать косые лифтеры. Знак выходит с изделием и останавливается, а толкатели выворачивают изделие с поднутрения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎21‎.‎09‎.‎2017 в 10:21, Mja4 сказал:

Эта схема работает, когда невозможно содрать с поднутрения и не хочется делать косые лифтеры. Знак выходит с изделием и останавливается, а толкатели выворачивают изделие с поднутрения.

 Такая схема применяется когда стенка детали с противоположенной стороны от поднутрения закрыта и её надо освободить что бы было куда деформироваться стенке для срыва этого самого поднутрения.  При этом геометрия поднутрения, а также свойства пластика, должны обеспечивать срыв без повреждения детали, т.е. этот способ подходит не для всех пластиков и не для любой геометрии.

 Вот пример такой конструкции.

59c51305eb26b_.JPG.93266573ca93f60220a3fa44e6e63592.JPG

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Mold 2005 сказал:

 Такая схема применяется когда стенка детали с противоположенной стороны от поднутрения закрыта и её надо освободить что бы было куда деформироваться стенке для срыва этого самого поднутрения.  При этом геометрия поднутрения, а также свойства пластика, должны обеспечивать срыв без повреждения детали, т.е. этот способ подходит не для всех пластиков и не для любой геометрии.

 Вот пример такой конструкции.

 

 

хм..в этом случае как раз лучше косые лифтеры, а не вот эти неконтролируемые танцы с пружинами. Тогда и центральные толкатели не нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎22‎.‎09‎.‎2017 в 20:48, Mja4 сказал:

хм..в этом случае как раз лучше косые лифтеры, а не вот эти неконтролируемые танцы с пружинами.

 Во- первых - "Косые лифтеры" намного сложнее, а потому дороже, в изготовлении. Во-вторых - никаких "неконтролируемых танцев" там нет, - отливаемая деталь сама тащит оформляющий знак, а пружина нужна только для того, что бы помочь его тащить. Вообще-то схема которую я привел от Вашей отличается только наличием этой вспомогательной пружины. Эта схема работает уже на многих формах и работает вполне надежно.

 

В ‎22‎.‎09‎.‎2017 в 20:48, Mja4 сказал:

Тогда и центральные толкатели не нужны.

 Если говорить о приведенной Вами схеме (когда поднутрение расположено внутри детали), то да, дополнительные, круглые толкатели на пуансоне не нужны, наклонные толкатели (лифтеры) и без них снимут деталь, конечно если количество и расположение наклонных толкателей достаточно для извлечения детали без деформации, например для случая из 92-го поста одного лифтера будет явно не достаточно. Однако, на моей схеме поднутрение расположено на внешней стороне, т.е. если это поднутрение оформлять наклонными толкателями, то они при своем движении отойдут от оформляемой детали раньше чем деталь сойдет с пуансона, и если не применять дополнительные, круглые толкатели то, деталь просто зависнет на пуансоне.

 Повторю - для конкретного случая из 92-го поста, схема с плавающим знаком (с пружиной или без неё) бессмысленна, т.к. после раскрытия формы боковой стенке ничто не мешает деформироваться при срыве поднутрения. В этом конкретном случае, учитывая материал и геометрию поднутрения, я бы не стал усложнять форму ни лифтерами ни плавающими знаками. Само поднутрение оформил бы отдельной вставкой, просто для того что бы упростить технологию изготовления и иметь возможность, в случае необходимости, относительно простой доработки поднутряющего элемента. Конечно для правильного съема детали, без её деформации, толкатели надо обязательно поставить по торцу детали вблизи поднутрения.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как элегантно оформить отверстие под углом, причем знак должен находиться в неподвижной части. То что придумывается как-то все сложно и наворочено получается , а надо просто, компактно и надежно.

Вот схемку в Паинте набросал )))

5a30dfac8cbdd_.jpg.596c886ee738d9187b4f180755a745b6.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хм... В неподвижке? Тут просто и не будет. Как-то не встречал, ни в литературе, ни в жизни. А что, перевернуть деталь никак? Другие поверхности требуют такого направления?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рассматриваю пока такой вариант. Все усугубляется размером знака всего 1мм. в диаметре...

Две пл. разъема: сначала раз отводим сомкнутые матрицы и вынимаем знак (он сдвигается за счет буртов в сторону); далее раскрываем матрицы...

Сработает ли схема???

5a3113efc27d9_1.jpg.78bc71184cc5884502e937192ed889f5.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так не пойдет, потому что усилие для сдвига знака приложено под углом к знаку. Учитывая маленький диаметр самого знака, то его, если не сломает при первом раскрытии, то согнет, если не согнет, то очень скоро появится критическая выработка и облой, соответственно. Поэтому: дополнительный разъем да, а для привода знака либо ползун с наклонной колонкой с таким же углом как у знака, либо рычажная система простейшая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если синхронизировать раскрытие формы с перемещением серой пластины, то теоретически может получится, но что бы это работало практически, сделать будет трудно.

5a313b00e1c82_.JPG.b8e96e01bd1cda7108071b6cfb51d510.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если просто пружину поставить, да помощней...:g:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе возможно, если усилие и ход пружины позволит вытащить знак. Два условия: усилие должно быть приложено вдоль оси знака, при смыкании формы знак должен вернуться на место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

или если все так просто как на картинке, то просто столкните с неподвижной части.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему не разбить на две вставки (знака)?  Это будет самое простое и самое надёжное решение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎20‎.‎12‎.‎2017 в 14:45, Ljo сказал:

А почему не разбить на две вставки (знака)?  Это будет самое простое и самое надёжное решение.

Знак в диаметре 1мм. Да и не спасает это от поднутрений...

Вот что придумал, критикуйте )))

Ход получается великоват (8мм). это связано с другими элементами формы. Думаю как ограничить до 3мм. Места катастрофически не хватает ...

5a3cab6e89f97_.jpg.99a8860c0a45c5a8e059e7ad3fe0f4f6.jpg

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, kvin сказал:

Знак в диаметре 1мм. Да и не спасает это от поднутрений...

Вот что придумал, критикуйте )))

Ход получается великоват (8мм). это связано с другими элементами формы. Думаю как ограничить до 3мм. Места катастрофически не хватает ...

5a3cab6e89f97_.jpg.99a8860c0a45c5a8e059e7ad3fe0f4f6.jpg

 

Так вы конкретные размеры выкладывайте, такие вещи при определённых размерах успешно и надёжно разбивают на две вставки, не уродуя систему охлаждения и т.д.

Но раз вы лучше знаете, что спасает, а что нет, то разбирайтесь сами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Ljo сказал:

такие вещи при определённых размерах успешно и надёжно разбивают на две вставки, не уродуя систему охлаждения и т.д.

 Я бы ещё добавил, - при определенной геометрии отверстия. Дело в том, что круглые отверстия, расположенные под углом к направлению раскрытия формы, нельзя оформить встречными знаками. Для этого у отверстия, с двух сторон должны быть прямолинейные участки. Это относится и к конусному отверстию, если угол конуса меньше угла наклона оси отверстия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Bandval
      Всем доброго времени суток! Назрело несколько простых вопросов, а станка под рукой нет, чтоб проверить. 1. Для команды G28 нужно указывать G0, или она сама по себе командой на движение служит? G28 G91 Z0 или G0 G28 G91 Z0 ? 2. Для команды G53, чтобы выйти в ноль по Z на фрезерном станке надо G49 (отмена коррекции на длину) прописывать (G0 G53 G49 Z0) ? Без G49 на концевик сядет или нет? Заранее, спасибо!  
    • HotSummer
      Сильно сомневаюсь, что у нас на производстве ведётся подобный учёт. Посчитали гораздо проще - от переточки до переточки Кетек ходил от 16 до 20к ударов.
    • BooLean
      Добрый день. Картина такова: имеется домашний ПК под Win10x64 и университетский кластер под Samba. Доступ к кластеру осуществляется посредством VPN (для прохода в универскую сеть) и SSH-клиента PuTTy, или, для большего удобства, WINSCP (для самого кластера).  Задача в следующем: использовать кластер для вычислений в ANSYS CFX на домашнем ПК посредством мощностей кластера через ANSYS RSM в реальном времени. Вопрос: как это сделать правильно? Полагаю, простой установкой RSM на кластер и связкой оного с домашним клиентом дело не кончится?
    • muxa13
      Всё так, Компас не учитывает, что материал подвергся деформации, и заготовка нужна больше... 
    • Ветерок
      Вообще для получения разверток  заготовок всяких сложных штампованных вещей, есть FastBlank и его приложения для разных CADов. На приведенных картинках поверхности, а не листовые детали. Поверхности Крео тоже развернет какие угодно. Двоякой кривизны может даже развернуть по-разному.
    • Борман
      @hr4d Не хмурьтесь.. Я тоже задавался этим же вопросом. Это перечень не пользователей программы, а заказчиков расчетов. Ну типа такая шутка разработчика. А самой программой, видимо, никто не пользуется.  
    • Skinwalker
      Ой, да ладно, кто-то тут не так давно истерики закатывал по неправильному отображению линий перехода и что "не по ЕСКД"...тоже бедный простой ференги? Просто если почитать whatsnews любого года за 5 лет последних, какие-то свистоперделки в микроскопических дозах 
    • SAPRonOff
      конкретно этот пример не развернулся, материал тоже пока не учитывается, ТСистемы рассказывали, что это только в перспективе. Единственный вариант готовить минисапр, как на видео выше. Если все линейчатое - то там площадь развертки будет точно такая же как до развертки. Если что-то мягко говоря посложнее, то уже используется итерационный алгоритм вычисления разверток
    • Skinwalker
      Минус в другом, КМК: при не слишком качественном копировании или отправке по факсу вся серая заливка превратится в черную кляксу на поле чертежа.
    • Ветерок
      Крео "развернет", но по-своему. Он просто игнорирует штампованые элементы, оставляя вместо них плоскую грань. Вероятно, Крео считает, что выштамповки получаются путем пластической деформации (когда изменение длины идет с утоньшением материала) и на форму заготовки не влияют. Как это реализуется физически на самом деле я не знаю. С такими вещами не работал.   А как это реализовано во Флексе? Он делает развертку, отличающуюся по габаритам от плоской части детали?