Поднутрения в детали

[Ljo 304]

2 минуты назад, Mold 2005 сказал:

 Я бы ещё добавил, - при определенной геометрии отверстия. Дело в том, что круглые отверстия, расположенные под углом к направлению раскрытия формы, нельзя оформить встречными знаками. Для этого у отверстия, с двух сторон должны быть прямолинейные участки. Это относится и к конусному отверстию, если угол конуса меньше угла наклона оси отверстия.

Потеоритизировать можно и дальше, только смысл какой? Нет чёткого описания задачи... В прессформах размеры определяют всё с учётом материала. Если задачу чётко определяют, то можно думать, если не определяют, то даже думать в ту сторону нет смысла, тем более спорить о плохом или хорошем методе решения задачи. У каждого метода есть свои плюсы, минусы и нюансы.

[kvin 70]

1 час назад, Ljo сказал:

Так вы конкретные размеры выкладывайте, такие вещи при определённых размерах успешно и надёжно разбивают на две вставки, не уродуя систему охлаждения и т.д.

Но раз вы лучше знаете, что спасает, а что нет, то разбирайтесь сами.

Диаметр знака был озвучен, если что )))

А так спасибо за совет...

 

 

[Mold 2005 45]

25 минут назад, Ljo сказал:

Потеоритизировать можно и дальше, только смысл какой? Нет чёткого описания задачи...

Именно это я и имел ввиду - геометрия неопределенная, размеры приблизительные, - остается только теорезировать.

[Ljo 304]

10 минут назад, kvin сказал:

Диаметр знака был озвучен, если что )))

А так спасибо за совет...

 

 

Для конкретных выводов этого мало. Нужна полная геометрия, желательно в 3Д-модели. Ведь есть решения и с качающимися знаками ("есть" в смысле опробованы на практике), но это уже конструктив по месту. Я всегда отличал хорошего конструктора тем, что он не использует обыденные методы, а способен придумать свой сам, естественно, что он должен быть обоснован. И если у него есть сомнения, то своё решение он предоставить на критику коллегам.

А если надо вытаскивать клещами условия задачи, то и помогать нет никакого желания.

[Yarkop 13]

Народ, подскажите какой самый простой способ формирования такого поднутрения (смотр.вложеный файл)? На срыв пойдет, если убрать с наружи радиус на стенке?

 

Поликарбонат, 4 гнезда, холодный канал.

 

Допускается некоторое изменение изделия.

Уплотнитель.stp

Изменено 12 апреля 2018 пользователем Yarkop

[kvin 70]

Я думаю срывом можно снять, но надо предварительно из матрицы извлечь - нужен двойной ход системы толкания.

[Yarkop 13]

1 час назад, kvin сказал:

Я думаю срывом можно снять, но надо предварительно из матрицы извлечь - нужен двойной ход системы толкания.

Зачем двойной ход, если я убираю наружный радиус скругления на вертикальной стенке?

Матрица отходит и наружная стенка полностю свободная и тогда поставить грибко-подобный толкатель почти по всему дну крышки и так извлекать. Или я что-то упустил?

[kvin 70]

15 часов назад, Yarkop сказал:

Или я что-то упустил?

А "козырек" как оформить ?  И какие проблемы в двойном ходе???

 

[Yarkop 13]

1 час назад, kvin сказал:

А "козырек" как оформить ? 

Переходной линией разьема. Тоисть с пуансона будет выступать выступ, а в матрице будет впадина и они будут смыкаться.

 

 И какие проблемы в двойном ходе???  Не понимаю зачем его туда лепить и усложнять форму.

[Mold 2005 45]

Я не понял, как этот выступ можно оформить встречными знаками?

Вообще деталь для съема непростая, толщина дна всего 0,3мм. Перед срывом детали, пуансон надо смещать, иначе её целой не вытащить.

[Yarkop 13]

41 минуту назад, Mold 2005 сказал:

Я не понял, как этот выступ можно оформить встречными знаками?

Вообще деталь для съема непростая, толщина дна всего 0,3мм. Перед срывом детали, пуансон надо смещать, иначе её целой не вытащить.

Есть возможность немножко переделать деталь чтоб не делать этих операций. Стенку 0,3 утолщить однозначно.

Я думаю такой вариант должен прокатить на срыв:

 

Изменено 13 апреля 2018 пользователем Yarkop

[Mold 2005 45]

Это совсем другое дело. В таком виде можно и без двойного хода обойтись.

[Yarkop 13]

3 минуты назад, Mold 2005 сказал:

Это совсем другое дело. В таком виде можно и без двойного хода обойтись.

Жду одобрения и исправления от заказчика ))

[Mja4 28]

Кажется, тут в начале нужно постараться пролить. 0,3мм на поликарбонате и такая площадь - фантастика. Еще и сорвать ПК. Очень смело. Кто не рискует)))))

[kvin 70]

46 минут назад, Yarkop сказал:

Я думаю такой вариант должен прокатить на срыв:

Такую то можно и плитой съема сдернуть...

[Yarkop 13]

1 минуту назад, kvin сказал:

Такую то можно и плитой съема сдернуть...

Козырек мешает.

[kvin 70]

4 минуты назад, Yarkop сказал:

Козырек мешает.

А так он остается... Тогда без двойного хода все-таки никак. Знак который со стороны пуансона под козырьком не даст нормально сорвать деталь.

[Yarkop 13]

3 минуты назад, kvin сказал:

А так он остается... Тогда без двойного хода все-таки никак. Знак который со стороны пуансона под козырьком не даст нормально сорвать деталь.

а если под козырьком убрать один сегмент с поднутрением и ширину козырька уменшить?

[kvin 70]

13 минуты назад, Yarkop сказал:

а если под козырьком убрать один сегмент с поднутрением и ширину козырька уменшить?

Ну если только так...

А мне еще не нравиться идея с грибковым толкателем. Он выгибает центр и это ведет к еще большему обжиму пуансона. Лучше поставить по толкателю напротив каждого лепестка и как можно ближе к краю...

Изменено 13 апреля 2018 пользователем kvin

[Mold 2005 45]

В последнем варианте детали козырька вроде как нет?