На какой строке спецификации проставлять количество

[Bajun 13]

Народ, столкнулся с тем, что в разных документах количество проставляется на разных строках, в одних на первой строке, в других на последней.

Примеры (взяты из гугла):

 

- на последней строке

 

- на первой строке

   

 

Вопрос: как правильно по ЕСКД?

Изменено 2 сентября 2014 пользователем Bajun

[Bully 1 098]

на последней. Пункт, к сожалению, не помню.

 

PS посмотрел 2.106. В тексте ничего про это не сказано (при беглом взгляде). А вот в приложении в примерах по-разному. В обычной спецификации на первой строке, в ведомостях документов на последней. Но, по логике, кол-во должно идти ПОСЛЕ того, как закончил описывать предмет.

[wexus 41]

По-моему допускается оба варианта. Всё зависит от вашего "нормоконтроля" и предпочтений. Мне нравится простановка количества на той же строке, где записывается позиция и обозначение объекта - удобно сразу глянуть позицию и её количество.

[Сержи 61]

Сейчас спросил у коллег.

Люди работавшие в оборонке, в один голос говорят на последней, а там нормконтроль был строгий.

[tmpr 27]

ГОСТ 2.106-96 Единая система конструкторской документации. Текстовые документы

[Bully 1 098]

@@tmpr, я уже говорил про это. Там же (правда, это уже ведомости документов) прописано на последней строке.

[Сержи 61]

в примере заполнения нет горизонтальных линий, образующие строки спецификации.

Так что, не всё однозначно

[tmpr 27]

Там же (правда, это уже ведомости документов) прописано на последней строке.

Если заполняется спецификация, значит на первой, если ведомость, значит на последней :)

 

Или обратиться за разъяснениями в ВНИИНМАШ.

Изменено 2 сентября 2014 пользователем tmpr

[Сержи 61]

там в примере стоит сокращение "Л" и "Л-В" вместо "Лист" и "Листов", такие сокращение не допускаются.

 

Все новые изменения в ГОСТы просто удручают, складывается впечатление, что их пишут неучи - гуманитарии.

[Bajun 13]

Народ, продолжаю искать в "соседних" ГОСТах, ведь так часто бывает, что требования раскиданы по нескольким документам)

 

 В ГОСТ 2.105 есть раздел "Требования к тестовым документам, содержащим текст, разбитый на графы", так вот, относится ли Спецификация к таким документам?
 
Если да, то п. 5.5

 

Люди работавшие в оборонке, в один голос говорят на последней, а там нормконтроль был строгий.

Это миф, работаю с такими чертежами и могу сказать, что ляпов в них не меньше.

Изменено 2 сентября 2014 пользователем Bajun

[Bully 1 098]

Если да, то п. 5.5

 Весь вопрос, можно ли назвать "текстом" кол-во, выражающееся одной цифрой... Понятно, что если и там, и там текст, то читается все нормально с первой строки. А тут же смысл в том, чтобы деталь назвать, после чего указать кол-во.

[Bajun 13]

там в примере стоит сокращение "Л" и "Л-В" вместо "Лист" и "Листов", такие сокращение не допускаются.

Если поискать, то - п. 1 примечания к п. 2.4 ГОСТ 2.004

 

Изменено 2 сентября 2014 пользователем Bajun

[tmpr 27]

В ГОСТ 2.105 есть раздел "Требования к тестовым документам, содержащим текст, разбитый на графы", так вот, относится ли Спецификация к таким документам?

Да, судя по п.3 ГОСТ 2.106, спецификация состоит из графов. Например, п. 3.7 абзац 2.

Изменено 2 сентября 2014 пользователем tmpr

[Bully 1 098]

состоит из графов.

Из граф ;) 

Если поискать, то - п. 1 примечания к п. 2.4 ГОСТ 2.004

 Да, только там не про электронные документы вообще, а про АЦПУ. Т.е. там, где невозможно разные шрифты использовать. Давно уже пора в ГОСТах официально различать 2 эти способа печати. Если вообще нельзя убрать про "машинописное"

[BSV1 1 724]

Из справочного пособия по ЕСКД (С.С.Борушек), правда, старенького:

,

что, собственно, подтверждает п.5.5 ГОСТ 2.105.

Иными словами, пишите, где хотите (или где ваша САПР ставит).

[Bajun 13]

 Да, только там не про электронные документы вообще, а про АЦПУ. Т.е. там, где невозможно разные шрифты использовать. Давно уже пора в ГОСТах официально различать 2 эти способа печати. Если вообще нельзя убрать про "машинописное"

Мой опыт мне подсказывает, что оказывается ЕСКД в некоторых вопросах не так строг, как кажется.

 

Вот примечание к п. 1.1 ГОСТ 2.004 можно трактовать так, что требованиями к АЦПУ можно пользоваться при разработке КД на ПК))) или я ошибаюсь...

 

Из справочного пособия по ЕСКД (С.С.Борушек), правда, старенького:

что, собственно, подтверждает п.5.5 ГОСТ 2.105. Иными словами, пишите, где хотите (или где ваша САПР ставит).

BSV1, спасибо, у самого ест это Справочное пособие, но заглянуть в него не догадался.

Изменено 3 сентября 2014 пользователем Bajun

[Bully 1 098]

Мой опыт мне подсказывает, что оказывается ЕСКД в некоторых вопросах не так строг, как кажется.

 Ну это к бабке не ходи...

Вот примечание к п. 1.1 ГОСТ 2.004 можно трактовать так, что требованиями к АЦПУ можно пользоваться при разработке КД на ПК)))

Ошибаетесь. Там только про комбинированное использование. При этом, ест-но, допускается, как для АЦПУ. 

 

PS Честно говоря, про этот ГОСТ я и не знал. ))

[Bajun 13]

Ошибаетесь. Там только про комбинированное использование. При этом, ест-но, допускается, как для АЦПУ.

А тогда "комбинированное использование" это что такое?

[Bully 1 098]

А тогда "комбинированное использование" это что такое?

 Напридумать можно много чего. Например, распечатка электронного документа через АЦПУ использованием программных связей или использование на компе данных с АЦПУ без корректировки (для автоматизации каких-то действий, для уменьшения времени проектирования). Сам не встречал нигде подобного...

[Сержи 61]

Из справочного пособия по ЕСКД (С.С.Борушек), правда, старенького:

 

ух ты, даже не знал, что такое есть.

 

Интересно а новых изданий нет?

я скачал за 1986 год.

 

А тогда "комбинированное использование" это что такое?

 Напридумать можно много чего. Например, распечатка электронного документа через АЦПУ использованием программных связей или использование на компе данных с АЦПУ без корректировки (для автоматизации каких-то действий, для уменьшения времени проектирования). Сам не встречал нигде подобного...

 

 сейчас в 2014 году. уже никто не печатает через АЦУП, давно пора отменить этот бред