Bajun

На какой строке спецификации проставлять количество

66 сообщений в этой теме

@@clavr, это на АЦПУ, уже говорили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Почему "графическое устройство вывода на ЭВМ" это именно АЦПУ? Разве принтер не относится к этому разделу? А ЭВМ это разве не ПК?

и тогда ГОСТ 2.004 можно понять как "..и оформленных на ПК и выведеных через принтер.."

iUyQPK.jpg

Книга: Разработка технической документации: руководство для технических писателей и локализаторов ПО

 Авторы: Вадим Алексеевич Глаголев,Глаголев В А, 2008 г.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что п. 2.4 (примечания в т.ч.) относится именно к АЦПУ (по тексту). А в п.1.1 этого же ГОСТ есть именно разделение на АЦПУ и ЭВМ. Про что и мне самому подсказали. До этого не знал про разделение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Один напишет ГОСТ, а двадцать не могут понять на какой строке писать количество.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Один напишет ГОСТ, а двадцать не могут понять на какой строке писать количество.

 И не говори... :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вник и разочаровался(


P.S. Solidworks еще давно решил эту проблему: посередине :clap_1:  :wallbash:

iUAurZ.jpg

SolidWorks. Оформление проектной документации

Дударева Н.Ю.
БХВ-Петербург, 2009 - Всего страниц: 384

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@clavr, тут дело другое. Строка как бы одна, хоть и "многострочная". Думаю, никто бы не был против, если такой способ узаконили в ГОСТ. Хоть будет 10 строк, но без разделения на ячейки читается без ошибок в любом месте. А пока такой вид спецификации - это отклонение от ЕСКД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне так по душе писать сверху.. хотя "старики" кричат в голос что это сверх неудобно. Они же всю жизнь писали снизу

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос: как правильно по ЕСКД?

 

Правильно по ЕСКД вот так (картинки переползли ниже).

 

 

 

 

С чего Вы взяли, что ПК раньше (и "раньше", это когда?) приравнивали к печатающим машинкам?

Вы путаете понятия "печатная машинка" и "печатающая машина"

 

В ГОСТе написано "...машинописным способе...". Т.е. набраном с помощью печатающей машины, к которым относятся как и печатная машинка так и компьютеры

https://ru.wikipedia.org/wiki/Машинописные_работы

 

Я могу написать в википедею что-нибудь, а потом сам себя процитировать и будет похоже, что обоснование есть. При чем тут википедия? Мало ли кто там что напишет.

ГОСТ создавался в то время когда о компьютерах никто не думал и не знал. А печатающую машинку знали все. И под печатающей машинкой понималось устройство, на котором пальчиками стучали и вручную поворачивали валик, когда надо было вернуться назад, к тексту выше. Чтобы не заставлять, например, профессиональных машинисток крутить валик назад и ввели допущение. А компьютеры появились значительно позже.

Если посмотреть ГОСТ 2.108-68 ЕСКД Спецификация, то можно увидеть, что в нем нет ссылки на ГОСТ 2.105-68 ЕСКД Общие требования к текстовым документам, нет ни слова, о том, на какой строке ставится кол-во, и нет примера заполнения спецификации. Таким образом, споры о том, что раньше правильно было только в первой или последней строке, бессмысленны (у нас, кстати, ставили в последней и было это в на предприятии системы Госстандарта).

В нем не было ссылки, поэтому этот ГОСТ и отменили :smile:

post-5316-0-31939300-1410791752_thumb.png

post-5316-0-04831500-1410791765_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вник и разочаровался(

P.S. Solidworks еще давно решил эту проблему: посередине :clap_1:  :wallbash:

 

 

Нажмите кнопку "Просмотр" и увидите что количество на первой строке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В нем не было ссылки, поэтому этот ГОСТ и отменили

 

Не отменили, а заменили на ГОСТ 2.105-79.

Теперь про термин "машинописный". Утверждение о том, что

 

ГОСТ создавался в то время когда о компьютерах никто не думал и не знал.

 

Мягко говоря, не выдерживает критики. И печатающие устройства вывода тогда тоже были. В ГОСТ 2.105 речь идет о двух способах заполнения документов - ручным и машинописным (т.е. не ручным). Таким образом, если документ заполняется/формируется с помощью любого печатающего/рисующего механизма - это машинописный способ. Кстати, и ГОСТ на этот счет имеется:

post-11848-0-92874000-1410848371.jpg

А если кто-то суживал это понятие до уровня пишущей машинки - это его трудности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не отменили, а заменили на ГОСТ 2.105-79.

Можно и так сказать, только на 2.106

 

Теперь про термин "машинописный". 

В ГОСТ 2.105 речь идет о двух способах заполнения документов - ручным и машинописным (т.е. не ручным).

Это Вы так думаете, что ручным и машинописным. А если уж и анализировать текст, то речь идет о заполнении документов любым способом, а не только ручным или машинописным. Допущение введено именно для печатающих машинок, потому что на них надо было крутить вручную валик назад (в рассматриваемом контексте, конечно). Но если кому было надо, то и на печатающих машинках они имели полное право проставлять количество на первой строке.

 

Приведенное Вами определение составлено на 20 лет позже, чем вышел ГОСТ 2.105. Поэтому, строго говоря, на это определение здесь можно не ориентироваться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно и так сказать, только на 2.106

Сначала был ГОСТ 2.105-79. И прочитайте внимательно контекст, в котором это было сказано.

Приведенное Вами определение составлено на 20 лет позже, чем вышел ГОСТ 2.105. Поэтому, строго говоря, на это определение здесь можно не ориентироваться.

Тогда приведите, пожалуйста, ссылку на ГОСТ того времени (который действует до сих пор) с определением термина "Машинописный документ". А то какой-то странный спор получается. Я Вам выдержки из документов, а Вы мне лирику. :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда приведите, пожалуйста, ссылку на ГОСТ того времени

Если интересно и есть время, почитайте.

6_38-90.pdf

_009lab_docs_sw_19.106-78.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Тогда приведите, пожалуйста, ссылку на ГОСТ того времени

Если интересно и есть время, почитайте.

 

Почитал. В первом документе вообще ничего интересного. Во втором есть некое деление на машинописный, машинный и типографский способы, но нет определения. Зато в п.3 есть такой абзац

post-11848-0-35650700-1410869752.jpg

причем, заметьте, безотносительно способа выполнения текста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитал. В первом документе вообще ничего интересного. Во втором есть некое деление на машинописный, машинный и типографский способы, но нет определения. Зато в п.3 есть такой абзац

attachicon.gifMashD_1.jpg

причем, заметьте, безотносительно способа выполнения текста.

 

Да.

 

Но мы обсуждали термин машинописный способ. Под ним понималось раньше только печать на печатающей машинке. И именно о ней сказано в п. 5.5 ГОСТ 2.105.

Следовательно, в спецификации правильным (по ЕСКД) будет писать количество на первой строке. В том числе и при проектировании с использованием компьютеров.

 

Варианты на последней строке, в середине или ближе к краю тоже имеют право на жизнь, но это просто будет не по ЕСКД. Само по себе это ни хорошо, ни плохо. Но если делать программу для вывода спецификации, то нужно следовать строго правилам, иначе невозможно будет написать нормальную программу. В данном случае ГОСТ однозначен и ему можно и нужно следовать при разработке спецификации, да и других табличных документов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но мы обсуждали термин машинописный способ.

Мы обсуждали, в какой строке СП нужно/можно указывать количество. В настоящее время.

Под ним понималось раньше только печать на печатающей машинке.

Назовите мне этот документ (действующий ГОСТ). Ну или для интереса хотя бы не действующий, где было бы дано определение этого термина, как Вы его трактуете.

Я же Вам предметно, по действующим ГОСТам все показал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Но мы обсуждали термин машинописный способ.

Мы обсуждали, в какой строке СП нужно/можно указывать количество. В настоящее время.

 

 

Под ним понималось раньше только печать на печатающей машинке.

Назовите мне этот документ (действующий ГОСТ). Ну или для интереса хотя бы не действующий, где было бы дано определение этого термина, как Вы его трактуете.

Я же Вам предметно, по действующим ГОСТам все показал.

 

 

Что я планировал сказать, сказал. А убеждать никого не собираюсь. Пусть сами думают, как им проставлять количество. :doh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@clavr, это на АЦПУ, уже говорили.

Ну так пример из ГОСТ 2.106 вполне мог быть напечатан на АЦПУ)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну так пример из ГОСТ 2.106 вполне мог быть напечатан на АЦПУ)))
Да это понятно. Мы же говорим про обычное оформление. Обычное сейчас это на компе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитал.

А я не стал, ваше желание разобраться сильнее моего)))

 

Назовите мне этот документ (действующий ГОСТ). Ну или для интереса хотя бы не действующий, где было бы дано определение этого термина, как Вы его трактуете. Я же Вам предметно, по действующим ГОСТам все показал.

Определения я вам не могу предоставить, но косвенно из первого по счету абзаца в перечислении к п. 3.3 ГОСТ 2.105 видно, что для машинописного способа указаны требования к шрифту пишущей машинки.:

4.gif

 

Да это понятно. Мы же говорим про обычное оформление. Обычное сейчас это на компе.

Bully, не совсем так, мы сейчас обсуждаем оформление по ЕСКД.

 

Прочитайте лог обсуждения "Л-В" и АЦПУ, просто когда люди что-то долго обсуждают, то они теряют нить разговора. Началось все с:

там в примере стоит сокращение "Л" и "Л-В" вместо "Лист" и "Листов", такие сокращение не допускаются.

Все новые изменения в ГОСТы просто удручают, складывается впечатление, что их пишут неучи - гуманитарии.

А заканчивается тем,

что сокращение "Л" и "Л-В" можно применять на АЦПУ,

а пример из ГОСТ 2.105 мог быть выполнен на АЦПУ,

поэтому сокращение "Л" и "Л-В" в примере из ГОСТ 2.105 не нарушает требования ЕСКД)))

Ну и понятно чье-либо желание приравнять машинописный с АЦПУ с принтерным с прочими выполняемыми техникой, я это желание тоже разделяю, потому и сам ищу лазейки в ЕСКД, потому что это дает больше свобод для оформления))) И я думаю суровый brigval тоже.

Изменено пользователем Bajun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну и понятно чье-либо желание приравнять машинописный с АЦПУ с принтерным с прочими выполняемыми техникой, я это желание тоже разделяю, потому и сам ищу лазейки в ЕСКД, потому что это дает больше свобод для оформления))) И я думаю суровый brigval тоже.

 

Лазейки не ищем. Если в ЕСКД не находим однозначности, принимаем решение в стиле ЕСКД, исходя из принципов ЕСКД.

Рассматриваем вопросы системно, так сказать. :doh:

Иногда вопросы решаем так :gun_guns:, иногда так :bash:, так :boxed:,  бывает и так :drinks_drunk:. Но чаще с НК так :music_serenade:

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
просто когда люди что-то долго обсуждают, то они теряют нить разговора. Началось все с:
 Да нет, нить не потеряна. Просто когда вопрос "как правильно" зависит от условий (в данном случае АЦПУ или нет), встает вопрос "как правильно, если...". А т.к. на АЦПУ сейчас никто не работает (кроме, возможно, некоторых секретных отделов в оборонке из-за невозможности пользования инородными технологиями :smile: ), то в прикладном понимании (относительно всех присутствующих) пример из ГОСТ не будет соответствовать ЕСКД. А теоретически да, соответствует, если.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да нет, нить не потеряна.

Мне лень расписывать, это долго и муторно.

Просто когда вопрос "как правильно" зависит от условий (в данном случае АЦПУ или нет), встает вопрос "как правильно, если...".

Начало логичное.

А т. к. на АЦПУ сейчас никто не работает, то в прикладном понимании пример из ГОСТ не будет соответствовать ЕСКД.

А это уже дикость.

Оформление соответствует ЕСКД тогда и только тогда, когда удовлетворяет требованиям ЕСКД, а не от - применяется АЦПУ сейчас или нет.

Если пример из Приложения Б ГОСТ 2.106 может быть воспроизведен сейчас только на принтере,

то это не значит что он противоречит ЕСКД,

это значит, что тот документ, который вы распечатали на принтере противоречит ЕСКД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оформление соответствует ЕСКД тогда и только тогда, когда удовлетворяет требованиям ЕСКД, а не от - применяется АЦПУ сейчас или нет.

 @@Bajun, если в самом ЕСКД имеется сноска ИМЕННО на АЦПУ, то зависимость четкая. Т.е. зависит от того, применено или нет. Ест-но, в каждом конкретном случае, а не "вообще"...

 

Если пример из Приложения Б ГОСТ 2.106 может быть воспроизведен сейчас только на принтере, то это не значит что он противоречит ЕСКД,

Совершенно верно. Но ведь мы печатаем НЕ НОВЫЙ документ. Оригинал напечатан на АЦПУ, нет проблем. А вот если, используя этот аналог, мы создаем и печатаем на принтере НОВЫЙ документ, то он уже не соответствует ЕСКД. Поскольку на компьютере ты имеешь возможности сделать нормально. Без отговорки насчет АЦПУ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но ведь мы печатаем НЕ НОВЫЙ документ. Оригинал напечатан на АЦПУ, нет проблем. А вот если, используя этот аналог, мы создаем и печатаем на принтере НОВЫЙ документ, то он уже не соответствует ЕСКД. Поскольку на компьютере ты имеешь возможности сделать нормально. Без отговорки насчет АЦПУ.

О том и речь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Mrt23
      Да что то не увидел толпы желающих Вам подсказать. :) Вот и попытался.  @piden здесь, могу смело откланяться:)
    • Bot
      18 апреля в Цифровом деловом пространстве Москвы по инициативе ГК «НЕОЛАНТ» и ее партнеров состоялся III Межотраслевой информационно-технологический Форум «МНОГОМЕРНАЯ РОССИЯ-2018. Industry 4.0: цифровая трансформация промышленной инфраструктуры», цель которого – популяризация существующих в России примеров цифровых активов и территорий, а также действующих инструментов для их создания и сопровождения. В Форуме приняли участие около 1000 делегатов из 700 компаний и 120 городов России и зарубежья, заинтересованных в повышении производительности своей деятельности, эффективном решении задач строительства, реконструкции и эксплуатации объектов промышленной инфраструктуры. Среди них были представители: органов государственной власти на всех уровнях: федеральном, региональном и муниципальном; промышленной элиты страны из различных отраслей: нефтегазовой, атомной, электро- и гидроэнергетики, оборонного комплекса, металлургии, добычи полезных ископаемых, [...] View the full article
    • FAHRENHEIT
      обедняли ? ... без стеба,понять не могу ,это вопрос или констатация ? вот если не сложно,могли бы вы показать как в PowerShape объединить ,как это сделать в 2018 года версии ... 
    • Di-mann
      Как компас не понимает? На прежней работе более 10компов работали по сети с папками на сервере. Только никто не заморачивался с обиблиотечиванием. Все файлы в посто модели, чертежи, фрагменты. Никаких локальных данных на компах не должно быть, все только на сервере, доступ открыт только тем кому положено. В итоге прочим подразделениям даже на просмотр закрыли, а создали копию на другом сервере с периодичным обновлением.
    • piden
      Ну, контакт с ними считается. А площадь - я не пробовал, свои поставил. Изменил behavior = unsymmetric. Да, можно. Открой хелп и прочти про элемент CONTA174. И найди, что для этого элемента выводит nmisc 58. Желтым было выделено то, что я изменил в исходном скрипте. Приходилось видеть и красивее... Но как по мне - покатит. в APDL если параметр пропускаешь, то используется значение по-умолчанию. Например k,1,0,0,0 - создается точка с номером 1 и коорд. (0,0,0) а k,,0,0,0 создаст еще одну точку в этом же месте, но номер ей присвоит автоматом. В данном случае 2.  
    • piden
      Ну, сейчас они у тебя зафиксированы, и никакие шарниры им даже не сняться. Можешь для сравнения посчитать с "зафиксировано" и найти 10 отличий.   Или ты вообще всю эпопею с контактами затеял только чтобы подвижную опору смоделить??   Не знаю, такая или не такая. Как по мне - вся задача не такая) То, что можно в балках прикинуть - крошим мелко, а потом с контактами и преднатягом нудно считаем. Причем без отладки, сходу, зачем заморачиваться. Отдаю должное - сработало!    Такая "опция" тоже есть, но в данном случае она не понадобится. Не поверишь - он пытается тебе помочь найти решение. Но... не в коня корм   
    • intruder777
      @piden Спасибо, а можно понять что такое 174 и 58? почему здесь  "esel,r,ename,,174 " две запятых?  Реально крутая штука спасибо! Буду пробовать разобраться! А что с сеткой? У меня правильно была? Как насчет настроек контакта? Они правильные?
    • URAn
      Есть такой вариант, двухпроцессорной стойки, там идет винда.       Скорее всего его задает производитель станка, о чем намекает инструкция. Либо узнавайте у производителя, либо хотябы здесь напишите что за станок, может у кого такой же.       
    • tm-ares
      Россия, однако   Hide  
    • lexincton
      Правильная  работа должна исключать использование дубликатов на любом этапе разработки, "сохранить как" создает именно его.