Перейти к публикации

На какой строке спецификации проставлять количество


Рекомендованные сообщения



Почему "графическое устройство вывода на ЭВМ" это именно АЦПУ? Разве принтер не относится к этому разделу? А ЭВМ это разве не ПК?

и тогда ГОСТ 2.004 можно понять как "..и оформленных на ПК и выведеных через принтер.."

iUyQPK.jpg

Книга: Разработка технической документации: руководство для технических писателей и локализаторов ПО

 Авторы: Вадим Алексеевич Глаголев,Глаголев В А, 2008 г.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что п. 2.4 (примечания в т.ч.) относится именно к АЦПУ (по тексту). А в п.1.1 этого же ГОСТ есть именно разделение на АЦПУ и ЭВМ. Про что и мне самому подсказали. До этого не знал про разделение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Один напишет ГОСТ, а двадцать не могут понять на какой строке писать количество.

 И не говори... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вник и разочаровался(


P.S. Solidworks еще давно решил эту проблему: посередине :clap_1:  :wallbash:

iUAurZ.jpg

SolidWorks. Оформление проектной документации

Дударева Н.Ю.
БХВ-Петербург, 2009 - Всего страниц: 384
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@clavr, тут дело другое. Строка как бы одна, хоть и "многострочная". Думаю, никто бы не был против, если такой способ узаконили в ГОСТ. Хоть будет 10 строк, но без разделения на ячейки читается без ошибок в любом месте. А пока такой вид спецификации - это отклонение от ЕСКД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне так по душе писать сверху.. хотя "старики" кричат в голос что это сверх неудобно. Они же всю жизнь писали снизу

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос: как правильно по ЕСКД?

 

Правильно по ЕСКД вот так (картинки переползли ниже).

 

 

 

 

С чего Вы взяли, что ПК раньше (и "раньше", это когда?) приравнивали к печатающим машинкам?

Вы путаете понятия "печатная машинка" и "печатающая машина"

 

В ГОСТе написано "...машинописным способе...". Т.е. набраном с помощью печатающей машины, к которым относятся как и печатная машинка так и компьютеры

https://ru.wikipedia.org/wiki/Машинописные_работы

 

Я могу написать в википедею что-нибудь, а потом сам себя процитировать и будет похоже, что обоснование есть. При чем тут википедия? Мало ли кто там что напишет.

ГОСТ создавался в то время когда о компьютерах никто не думал и не знал. А печатающую машинку знали все. И под печатающей машинкой понималось устройство, на котором пальчиками стучали и вручную поворачивали валик, когда надо было вернуться назад, к тексту выше. Чтобы не заставлять, например, профессиональных машинисток крутить валик назад и ввели допущение. А компьютеры появились значительно позже.

Если посмотреть ГОСТ 2.108-68 ЕСКД Спецификация, то можно увидеть, что в нем нет ссылки на ГОСТ 2.105-68 ЕСКД Общие требования к текстовым документам, нет ни слова, о том, на какой строке ставится кол-во, и нет примера заполнения спецификации. Таким образом, споры о том, что раньше правильно было только в первой или последней строке, бессмысленны (у нас, кстати, ставили в последней и было это в на предприятии системы Госстандарта).

В нем не было ссылки, поэтому этот ГОСТ и отменили :smile:

post-5316-0-31939300-1410791752_thumb.png

post-5316-0-04831500-1410791765_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вник и разочаровался(

P.S. Solidworks еще давно решил эту проблему: посередине :clap_1:  :wallbash:

 

 

Нажмите кнопку "Просмотр" и увидите что количество на первой строке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В нем не было ссылки, поэтому этот ГОСТ и отменили

 

Не отменили, а заменили на ГОСТ 2.105-79.

Теперь про термин "машинописный". Утверждение о том, что

 

ГОСТ создавался в то время когда о компьютерах никто не думал и не знал.

 

Мягко говоря, не выдерживает критики. И печатающие устройства вывода тогда тоже были. В ГОСТ 2.105 речь идет о двух способах заполнения документов - ручным и машинописным (т.е. не ручным). Таким образом, если документ заполняется/формируется с помощью любого печатающего/рисующего механизма - это машинописный способ. Кстати, и ГОСТ на этот счет имеется:

post-11848-0-92874000-1410848371.jpg

А если кто-то суживал это понятие до уровня пишущей машинки - это его трудности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не отменили, а заменили на ГОСТ 2.105-79.

Можно и так сказать, только на 2.106

 

Теперь про термин "машинописный". 

В ГОСТ 2.105 речь идет о двух способах заполнения документов - ручным и машинописным (т.е. не ручным).

Это Вы так думаете, что ручным и машинописным. А если уж и анализировать текст, то речь идет о заполнении документов любым способом, а не только ручным или машинописным. Допущение введено именно для печатающих машинок, потому что на них надо было крутить вручную валик назад (в рассматриваемом контексте, конечно). Но если кому было надо, то и на печатающих машинках они имели полное право проставлять количество на первой строке.

 

Приведенное Вами определение составлено на 20 лет позже, чем вышел ГОСТ 2.105. Поэтому, строго говоря, на это определение здесь можно не ориентироваться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно и так сказать, только на 2.106

Сначала был ГОСТ 2.105-79. И прочитайте внимательно контекст, в котором это было сказано.

Приведенное Вами определение составлено на 20 лет позже, чем вышел ГОСТ 2.105. Поэтому, строго говоря, на это определение здесь можно не ориентироваться.

Тогда приведите, пожалуйста, ссылку на ГОСТ того времени (который действует до сих пор) с определением термина "Машинописный документ". А то какой-то странный спор получается. Я Вам выдержки из документов, а Вы мне лирику. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда приведите, пожалуйста, ссылку на ГОСТ того времени

Если интересно и есть время, почитайте.

6_38-90.pdf

_009lab_docs_sw_19.106-78.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Тогда приведите, пожалуйста, ссылку на ГОСТ того времени

Если интересно и есть время, почитайте.

 

Почитал. В первом документе вообще ничего интересного. Во втором есть некое деление на машинописный, машинный и типографский способы, но нет определения. Зато в п.3 есть такой абзац

post-11848-0-35650700-1410869752.jpg

причем, заметьте, безотносительно способа выполнения текста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитал. В первом документе вообще ничего интересного. Во втором есть некое деление на машинописный, машинный и типографский способы, но нет определения. Зато в п.3 есть такой абзац

attachicon.gifMashD_1.jpg

причем, заметьте, безотносительно способа выполнения текста.

 

Да.

 

Но мы обсуждали термин машинописный способ. Под ним понималось раньше только печать на печатающей машинке. И именно о ней сказано в п. 5.5 ГОСТ 2.105.

Следовательно, в спецификации правильным (по ЕСКД) будет писать количество на первой строке. В том числе и при проектировании с использованием компьютеров.

 

Варианты на последней строке, в середине или ближе к краю тоже имеют право на жизнь, но это просто будет не по ЕСКД. Само по себе это ни хорошо, ни плохо. Но если делать программу для вывода спецификации, то нужно следовать строго правилам, иначе невозможно будет написать нормальную программу. В данном случае ГОСТ однозначен и ему можно и нужно следовать при разработке спецификации, да и других табличных документов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но мы обсуждали термин машинописный способ.

Мы обсуждали, в какой строке СП нужно/можно указывать количество. В настоящее время.

Под ним понималось раньше только печать на печатающей машинке.

Назовите мне этот документ (действующий ГОСТ). Ну или для интереса хотя бы не действующий, где было бы дано определение этого термина, как Вы его трактуете.

Я же Вам предметно, по действующим ГОСТам все показал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Но мы обсуждали термин машинописный способ.

Мы обсуждали, в какой строке СП нужно/можно указывать количество. В настоящее время.

 

 

Под ним понималось раньше только печать на печатающей машинке.

Назовите мне этот документ (действующий ГОСТ). Ну или для интереса хотя бы не действующий, где было бы дано определение этого термина, как Вы его трактуете.

Я же Вам предметно, по действующим ГОСТам все показал.

 

 

Что я планировал сказать, сказал. А убеждать никого не собираюсь. Пусть сами думают, как им проставлять количество. :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@clavr, это на АЦПУ, уже говорили.

Ну так пример из ГОСТ 2.106 вполне мог быть напечатан на АЦПУ)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну так пример из ГОСТ 2.106 вполне мог быть напечатан на АЦПУ)))
Да это понятно. Мы же говорим про обычное оформление. Обычное сейчас это на компе.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...