tatyanka85

Редуктор шнекового типа - моделирование динамики

Расчет редуктора

Изменено пользователем tatyanka85

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Зд-модель редуктора прилагаю во вложениях.

И где это?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
необходимо посмотреть его работу в динамике

Просто мультик? Тогда лучше связи между телами делать, а не контакты решать.

сетка наложилась только на зону контакта (сфера-вал)

Это нормально. В RBD сетки на телах не должно быть.

И крутится только вал, а колесо нет

Видимо, контакт не словился.

как рассчитать втулки на изгиб

Статического анализа вполне хватит. Момент на валу у Вас есть - вот Вам и изгибающее усилие. Строго говоря, и сопромата должно хватить, но уж если нужны кратинки красивые, то можно втулку и пару смежных деталей в расчет взять. А вот весь редуктор для оценки НДС втулок брать в расчет нецелесообразно.

определить ресурс работы редуктора
 

ресурс по втулкам оценивать планируете? или это пока общая задача, за которую еще не брались?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

 

ресурс по втулкам оценивать планируете? или это пока общая задача, за которую еще не брались?

 

Изменено пользователем tatyanka85

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 Может быть глупый вопрос, а чем в ансис связи между телами отличаются от контактов? 

Связью Вы обеспечиваете некоторое соотношение между скоростями вращения валов. Если это соотношение подобрать верно(и начальное положение валов), то визуально картинка будет выглядеть так, как будто один вал крутит другой, но математически никакого касания не обрабатывается. Вы легко можете задать другие скорости и валы начнут пересекаться.

Контакты же - это обеспечение взаимонепроникновения тел друг в друга, куча включающихся и выключающихся пружинок, так и норовящих развалить решение задачи. Если нужен мультик, то это плохой вариант.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и как подобрать это соотношение?

Изменено пользователем tatyanka85

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Татьяна,

давайте я скажу сразу, чтобы не было иллюзий.

Данным образом поставленные задачи вы не решите.

Вспомните Детали Машин и решайте задачу согласно тем методам, используя статические расчеты в КЭ

 

Тогда у вас получится сложная сборка с кучей контактов, но тем не менее, в статике ее будет реально вам решить.

А уже исходя из полученных напряжений и деформаций будете стандартно решать задачи ресурса.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То есть если я правильно поняла, контакты задаются через Joint, а связи через сontact (bonded, frictionless и т.д). Или нет?

Нет. Контакты создаются через Contact, что почти логично.

А через Joint создаются MPC элементы - это такие два узла, совпадающих пространственно, как правило, для которых Вы определяете, в каких направлениях относительно друг друга они могут двигаться. Пи этом сами узлы соединены с разными частями модели, а в случае RBD с центрами тяжести соединяемых тел. Не очень понятно? Ничего страшного, перечитайте пост @@VL_.

 

 

и как подобрать это соотношение? и задать связь, подскажите 

Так Вам все-таки мультик нужен? Скорее всего, Вы можете его создать и в той CAD, в которой модель выполняли. Но если все-таки решите использовать так RBD, то можно сделать три Revolute Joint'а Body-To-Ground по одному на вал, скорости вращения из кинематики механизма получите. Зададите три Joint Load и вперед. Но получится мультик, не расчет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вы аккуратнее переходите из 3-х мерного пространства в 2-х мерное. Поверхность сферы нельзя с деформировать в плоскость без разрезов и склеек. Точно так же З-х мерный объект о котором вы говорите нельзя с деформировать в шар, тор и т. д.   И сама бесконечность получается мягко говоря странная.  Если 20 раз пробежать по кругу, от этого длина окружности не станет длиннее в 20 раз.))      
    • Вне зоны доступа
      это ничего. перетопчетесь
    • zhitov_vm
    • ДОБРЯК
    • etcartman
       О да. Спасибо. Обнаружил сегодня что если дать сначала небольшую V_y для  inlet   то вихри срываются легче гораздо. То есть я так и понял - что грубая сетка в данном случае также провоцирует неустойчивость и тем и лучше регулярной. Причем при срыве вихрей решение сходится гораздо быстрее, на грубой сетке - в чем и парадокс. А как в таком случае (в узком канале) считать Рейнольдса. Я считал  dU/v причем d брал как диаметр круга, а U -  среднюю. Но по моему в данном случае это не верно - у меня картинки все те же а значения отличаются в разы если не на порядки.    
    • Aleksey_I
      Добрый день! Зажмите клавишу shift и нажмите пкм по прозрачной грани, откроется меню выбора и выберите в разделе грань изменить прозрачность. Прилагаю две картинки, на первой картинке курсор наведен  на прозрачную грань без зажатой клавиши shift, а на второй с зажатой. 
    • MFS
      Если хорошо присмотреться к армированным изделиям, то можно увидеть, что там есть маааленькие такие прокольчики, через которые значки удерживают/центрируют арматуру в форме:  
    • раздватри
      После не очень тяжелого недуга в 15 суток , продолжим, но очень медленно и начнем с этого: дерьмо это все, DFBI в Star-ccm+, если сравнивать с DFBI в Flowvision.  Star-ccm+ , в сравнении, стар и непрозрачный как полярная ночь, накладывающий на все движения и своими накладными сетями включительно, сплошные ограничения и вяжет творческий труд и по ногам, и по рукам. Программа для консерваторов - немецких пенсионеров периода загнивающего капитализма и современных Российских реклам-(ям)-щиков и просящих манетку, но ни как для творческого мгновенного труда, а без него никуда. Я представляю, какие бы корабли производила немецкая промышленность, если бы упор был сделан не на знания специалистов в гидро и аэродинамике, на их опыт, а на труд кучки математиков без творческого начала и без контакта с развитым социал-(измом)-ьным обществом. Кто еще не начал осваивать в Stare движение с шестью степенями свободы в системе со свободной композитной поверхностью, лучше и не начинайте. Уходите сразу в FlowVision и творите, творите чудеса и чудесные корабли. Вам только и останется этим заниматься, если туда уйдете. Не верьте в рекламные трюки рекламщиков и просящих манетку за достоинство вне-(е)-дренных накладывающихся сеток. Все это есть попытки исправить труд бездарных математических ячеек, не глядящих вперед и не бегущих туда. Не спасают и не предоставляют возможности для творческого труда и они. Это лишь ширма всего, как и виртуальные диски для вращающихся вентиляторов и винтов, от безвыходности в ситуации, но умело прорекламированные, как рывок - в куда бегут, но не бегут туда. Вас обманывают, когда говорят: все для компьютеров меньшей производительности, чтобы справлялись с расчетом и довольно быстро. Вранье все это. С таким же числом и вокруг винтов, ячеек, "винты" прекрасно распознают всасывающую и нагнетающую стороны лопастей и выдают еще более точный расчет без таблиц для винтов и контуров для лопаток. Это могло бы позволить творить чудеса, но не позволит из-за той, математической ячейки еще в зарождении программы. Уходите от сюда, уходите в Flowvision, а я пью лекарство... пока.  
    • error1412
    • lexincton
      Может это ...