интересные, но не однозначные мысли

[Хвалин Андрей 3]

Совершенно случайно попалась статейка

как не странно архитектора,

Весьма интересные, хотя крайне не однозначные мысли - http://amsrus.ru/2014/06/03/kachestvo-tovarov-padaet/

На первый взгляд показалось, пишет лох, которого отчислили с третьего курса, но вчитавшись….! 

Нечто интересное почерпнуть можно.

[Владимир56 63]

Качество будет падать, если использовать бесконечно одно оборудование. Если ещё и экономика экономная, и отверстия растачивать фрезами, опускать цикл очистки окалины, черновой обдирки и тратить машинное время на левые заказы... Вот например взять нашу страну.  3D дизайнеры 90% времени тратят на поиск и установку этого самого софта (предположительно и пиратского). И что мы будем производить, когда наладим этот инжениринг?  Брендов нет, спрос - диктует вливаться в ряды иностранного производства, жвачки, колы, пиво. 

 Надо хотя бы часть производства направить на парк оборудования, оснастки. Лопата не является верхом инженерной мысли, однако в продаже присутствует в нескольких вариантах.  Из нержавейки - тяжёлая, из стали недолговечная, из титана дороговато, но приемлемо.  Так что, будем дорогие ресурсы переводить на лопаты?

Если повторять качество оснастки, какое было у нас раньше, то нафиг надо. Существует импорт, вот надо брать за образец. Долговечность, прочность, практичность. После импортных твёрдосплавных пластин наш напаянный инструмент кажется глиной (обожжёной). Телефонов нам конечно не повторить, от горшка да к дизелю. Потому что нет компонентов, и качественных тоже. А нужны качественные. Краска, пластмасса, жидкое стекло. А в свч части чего будем совать? А аккумуляторы. Процессоры, программы.

У нас пока ничего нет, начнём жизнь с чистого листа. 

Тема была создана, чтобы обсудить мировые тенденции, но о наболевшем тоже хотелось черкнуть.

[Солнцеворот 207]

Чепуха. Основную мысль, которую пытался донести автор статьи мне так и не удалось уловить. При чем надежность к запланированному старению? В какую только тоску может ввести человека сломавшийся не вовремя айфон.

И почему автор не пишет, что как раз автомобили стали более НАДЕЖНЫМИ за последние пару десятилетий? Не долговечными, а надежными, если что это разные понятия.

Короче, туфта.

[Booster 103]

Совершенно точно. Проводя линию надежности от папиного запора 968М купленного в 88г до того, на чем езжу сейчас, могу сказать точно: тренд направлен вверх.

[GOLF_stream 293]

как раз автомобили стали более НАДЕЖНЫМИ за последние пару десятилетий? Не долговечными, а надежными, если что это разные понятия.

Не знаю какими стали за последние пару десятилетий Жигули (если их рассматривать как автомобили), но надёжность Фольксвагенов стала гораздо ниже. Надёжность (да и долговечность) Гольф-2, Пассат В-3, Ауди-80 была, да и остаётся, на высочайшем уровне. Нынешние модели этим похвастаться не могут, к сожалению. Вроде, Тойота ещё остаётся по-прежнему надёжной, хотя и становится всё более пластмассовой.

Но общая тенденция к "одноразовости" автомобилей, рассчитанных только на гарантийный период, - это общая тенденция.

[FSA-FSA 249]

Попадалось неоднократно обзоры надежности автомобилей последних лет.
Вывод примерно тот же что и у Гольфстрим-а - Если оценивать по 5-ой шкале, то Фольксваген, БМВ(!)? - 3, Мереседес - 4. Ауди, Опель тоже где-то там. У Японцев с этим гораздо лучше
 
ПС. вот кое-что из статистики
 

Год назад британская организация Warranty Direct, собирающая статистику по гарантийному и постгарантийному ремонту машин в Великобритании, опубликовала рейтинг худших автомобилей за последние 15 лет. Список можно назвать шокирующим: он почти полностью состоит из флагманских моделей немецкого автопрома. Настоящей неожиданностью стало то, что в него попали даже такие модели, которые в других рейтингах, напротив, назывались самыми безотказными. Худшая десятка машин, с точки зрения Warranty Direct, выглядит так:

• Audi RS 6 (2002-2011 годов выпуска)
• BMW M5 (2004-2011)
• Mercedes-Benz SL (2002-2012)
• Mercedes-Benz Viano (1996-2004)
• Mercedes-Benz CL (2000-2007)
• Audi A6 allroad (2000-2005)
• Bentley Continental GT (2003-2012)
• Porsche 911 (кузов 996) (2001-2006)
• Range Rover (2002-2012)
• Citroen XM (1994-2000)

Самые надежные модели 2003-2013 г.в. (по поломкам в США за последний год*)

• Toyota Camry 2012 года
• Nissan Altima 2012 года
• Toyota Corolla 2011 года
• Toyota Camry 2011 года
• Nissan Rogue 2011 года
• Nissan Rogue 2012 года
• Nissan Sentra 2012 года
• Hyundai Elantra 2010 года
• Nissan Sentra 2011 года
• Mazda3 2012 года

 

Статистика и рейтинги надежности и качества автомобилей
ТЮФ -  рейтинг надежности автомобилей

 

А утоньшение металла кузова, слабость ЛКП - и как следствие ухудшение коррозионостойкости куза - это уже притча у всех автовладельцев

[soklakov 1 475]

Но общая тенденция к "одноразовости" автомобилей, рассчитанных только на гарантийный период, - это общая тенденция.

Идеальный продукт инженерного творчества сыпется по всем узлам одновременно в день истечения гарантии. Все к этому стремятся и это разумно.

[GOLF_stream 293]

По поводу всяких тестов и рейтингов.

Как-то видел рейтинг ADAC. В нём тоже Мерседесы, Тойоты среди не самых надёжных. Но там ещё был интересный перечень наиболее частых неисправностей, по которым были обращения и на основе которых этот рейтинг и создавался. Так вот, у большинства солидных моделей основные обращения их владельцев - перегоревшая лампочка или севший аккумулятор. Понятно, что владелец Мерседеса с такой неисправностью обращается в сервис, а владелец Тарабанта просто меняет лампочку и даже не считает это неисправностью. Сам видел, как блондинка на Тойоте приехала в автосервис чтобы ей поменяли щётки стеклоочистителя. Но подобные "обращения в сервис" делают ту самую статистику.

Так что к подобного рода рейтингам надо относиться очень осторожно.

[Горыныч 525]

и это разумно.

Это звучит разумно лишь с точки зрения выкачивания денег с покупателей. Т.е. сиюминутной выгоды ограниченного круга лиц.

 

Если же мы рассмотрим вопрос шире, то окажется, что невосполнимые ресурсы нашей планеты переводим на гавно в прямом смысле этого слова. И превращаем Землю из цветущего Эдема в зловонные кучи мусора в перемешку с индустриальными зонами, муравейниками домов и нитками дорог.

 

Поэтому, на мой взгляд, высшая цель инженера - создавать продукцию с очень длинным сроком эксплуатации.

[soklakov 1 475]

Поэтому, на мой взгляд, высшая цель инженера - создавать продукцию с очень длинным сроком эксплуатации.

А никто не говорит, что срок должен быть коротким. Срок должен быть гарантированным. Если есть возможность гарантировать эксплуатацию в течение 50-ти лет, то пожалуйста.

И покупателю это удобно. Он не играет в рулетку - сколько еще проработает машина после истечения гарантии. Он четко знает - за эти деньги приобретенное издеие будет работать такой-то срок.

Все честно, никакого выкачивания денег, взаимовыгодно.

И превращаем Землю из цветущего Эдема в зловонные кучи мусора в перемешку с индустриальными зонами, муравейниками домов и нитками дорог.

Это уже к вопросу переработки, который вряд ли плотно связан с гарантийным сроком.

[volodja 77]

По поводу всяких тестов и рейтингов.

Как-то видел рейтинг ADAC. В нём тоже Мерседесы, Тойоты среди не самых надёжных.

....

Так что к подобного рода рейтингам надо относиться очень осторожно.

...

Но общая тенденция к "одноразовости" автомобилей, рассчитанных только на гарантийный период, - это общая тенденция.

ADAC недавно поймали на коррупции при составлении рейтингов: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-dienstleister/adac-skandal-gelber-engel-seit-2009-manipuliert/9494368.html

А выводы у меня по надёжности машин очень похожие на Ваши.

 

 

и это разумно.

Это звучит разумно лишь с точки зрения выкачивания денег с покупателей. Т.е. сиюминутной выгоды ограниченного круга лиц.

 

Поэтому, на мой взгляд, высшая цель инженера - создавать продукцию с очень длинным сроком эксплуатации.

 

К сожалению, эту точку зрения не разделяют производители товаров промышленного потребления.

[Leonid-Z88 74]

 

 

К сожалению, эту точку зрения не разделяют производители товаров промышленного потребления.

 

Вопрос относительный. Повышение надежности –повышение стоимости.

Надежная техника есть ,но она стоит в разы больше ,чем  bosch , ariston и др.

[Горыныч 525]

 

 Срок должен быть гарантированным. Если есть возможность гарантировать эксплуатацию в течение 50-ти лет, то пожалуйста.

 

срок эксплуатации и гарантийный срок - не одно и то же. Любое изделие может и должно подвергаться ремонтам.

Мы же сейчас видим большинство одноразовых товаров, абсолютно неремонтопригодных.

[soklakov 1 475]

срок эксплуатации и гарантийный срок - не одно и то же.

Только потому, что не создан еще идеальный продукт. А в идеале - они равны.

Идеальный продукт инженерного творчества сыпется по всем узлам одновременно в день истечения гарантии.

 

Любое изделие может и должно подвергаться ремонтам.

Почему же должно? Вы только представьте как удобно: вы купили телефон. Вы четко знаете, что через два года он сломается. Вы можете запланировать расходы на новый телефон на вполне конкретную дату. Два года Вы вообще не задумываетесь о том, что телефон может ломаться, а через два года приходите, сдаете телефон на переработку и покупаете новый.

[Leonid-Z88 74]

 

Почему же должно? Вы только представьте как удобно: вы купили телефон. Вы четко знаете, что через два года он сломается. Вы можете запланировать расходы на новый телефон на вполне конкретную дату. Два года Вы вообще не задумываетесь о том, что телефон может ломаться, а через два года приходите, сдаете телефон на переработку и покупаете новый.

 

Вы бы купили такой автомобиль?Если бы точно знали ,что через 3 года он развалится.Или поселились в дом .который через 5 лет рухнет???

[soklakov 1 475]

Вы бы купили такой автомобиль?Если бы точно знали ,что через 3 года он развалится.

А с чем сравнивать? Если в качестве альтернативы будет автомобиль, который служит 6-10 лет и стоит в два раза дороже, то, вероятно, выбор в пользу последнего. А вот если в четыре раза дороже, то в пользу первого. А вообще, как Вы понимаете, факторов много, так что чтобы однозначно ответить, придется конкретизировать ситуацию.

Или поселились в дом .который через 5 лет рухнет???

А вот в дом, пожалуй, не поселился бы. Но только лишь потому, что не поверю, что расчет верен. Есть риск, что рухнет через четыре. Но если бы каким-то чудом эта уверенность была - то да, вполне можно было бы купить. Правда, скорее всего, в случае дома гарантийный срок таки подольше.

[Leonid-Z88 74]

 

Вы бы купили такой автомобиль?Если бы точно знали ,что через 3 года он развалится.

А с чем сравнивать? Если в качестве альтернативы будет автомобиль, который служит 6-10 лет и стоит в два раза дороже, то, вероятно, выбор в пользу последнего. А вот если в четыре раза дороже, то в пользу первого. А вообще, как Вы понимаете, факторов много, так что чтобы однозначно ответить, придется конкретизировать ситуацию.

 

Машина которая стоит 400 т.р. работает 3 года  или машина которая стоит  2.5 млн. работает 12 лет.

[Горыныч 525]

Вы только представьте как удобно: вы купили телефон. Вы четко знаете, что через два года он сломается. Вы можете запланировать расходы на новый телефон на вполне конкретную дату.

 

 

Именно эту политику сейчас и проводят производители-маркетологи-продавцы.

Мой взгляд другой: Вы только представьте как удобно: Вы купили автомобиль. Вы четко знаете, что срок его службы 30 лет. Что через 5 лет Вам нужно откапиталить двигатель, через 7 коробку и т.д. и т.п. Вы можете запланировать расходы на плановые ремонты на вполне конкретные даты. 

 

Другими словами у Вас есть выбор купить новое - откатать гарантийный срок - продать или купить - катать весь срок эксплуатации с плановыми ТО и ремонтами - утилизировать. Сейчас нас (потребителей) этого выбора лишают.

[soklakov 1 475]

@@Горыныч, ремонт как явление лишь следствие того, что не удается сделать узлы равнопрочными. Один узел износился, а другим еще жить да жить. В таких условиях да, ремонт гораздо целесообразнее. Но это не является идеалом. И понятно что до идеала нам всем далеко, но стремиться-то можно.

Машина которая стоит 400 т.р. работает 3 года  или машина которая стоит  2.5 млн. работает 12 лет.

Очевидно же, при прочих равных раз в три года я покупаю машину за 400 т.р. Еще и рассрочка не слабая выходит))

[volodja 77]

Вопрос относительный. Повышение надежности –повышение стоимости.

Надежная техника есть ,но она стоит в разы больше ,чем  bosch , ariston и др.

Понятно, что всё в сравнении. Ясно, что раньше и трава зеленее была, и небо голубее, НО:

тенденция 1) к уменьшению гарантийного срока "дорогих" товаров и 2) неремонтопригодности "дешёвых" товаров - прослеживается однозначно. Причины относительно понятны: ускорение процессов производства (как следствие, перепроизводство) и требования рынка к постоянному росту акций предприятия.