Контроль эффективности использования рабочего времени

[kuka11 6]

Дорогие коллеги,

Я руководитель маленько механического цеха, постоянно я хожу гавкаю, что бы  народ работал за станкам, вместо того что бы анекдоты травил. Когда дело доходит до зарплаты, все  герои труда, а я эксплуататор.
Родилась у меня идея сделать автоматический программный комплекс для контроля машинного времени, чтобы всем раздать по заслугам, работаешь добросовестно -премия, филонишь - получи по факту.

Думаю практически реализовать это так: беру сигнал при включении шпинделя - передаю на лпт порт компьютера.
Это я могу сделать сам.
Далее самое интересное нужно найти программиста, который напишет мне софт. Я вижу это так, софт выдает мне пин 4 (Станок 4), календарные дни, 21.07. - шпиндель первое включения 8-34, потом список всех интервалов работы с 8-34 по  9-02 и тд, потом последнее выключения там 15-42, ну и красочный график по днях станок должен работать 8-00 часом факт 4-00 потом график по неделям и месяцам
Как-то так, может кто посоветует готовый софт или возьмется за написание (не безвозмездно), покритикует, посоветует

[BSV1 1 724]

...софт выдает мне пин 4 (Станок 4), календарные дни, 21.07. - шпиндель первое включения 8-34, потом список всех интервалов работы с 8-34 по 9-02 и тд, потом последнее выключения ... 

Ну и будут ваши шпиндели целыми днями крутиться в холостую. А работяги будут, как и прежде, травить анекдоты.   А просто учитывать количество и качество сделанного никак?

[NGM 267]

С подобным софтом знаком, в ЛС напишу координаты компании, занимающейся его разработкой и внедрением.

А теперь по факту (если Вам не интересна патетика, можете не читать):

 

Вы платите рабочему, исходя из того, что сколько его станок работает или за то, сколько он производит продукции? Если первое - да, такая система вам действительно поможет. Но заранее готовьтесь, что рабочие будут умышленно занижать значения подачи. Это практика, это жизнь. Зато потом на этих самых графиках все будет красиво, и уже Вам придраться будет не к чему - станок работал, заплатите рабочему все причитающееся.

Если же Вам важно второе - просто установите норму выработки продукции (внедрите нормальное планирование производства). Карайте за невыполнение плана и поощряйте за его разумное перевыполнение.

В любом случае, производство Ваше и решать Вам. Удачи!

[EugenTrue 46]

автоматический программный комплекс

Контроль эффективности работы контролера эффективности использования рабочего времени:

1) Шагомер. Можно купить в магазине. Измеряет количество шагов сделанных по цеху контролером эффективности. Выдается контролером шагомера при входе в цех.

2) Счетчик гавканья - прибор подсчитывающий количество гавканий во время прохода по цеху, состоит из микрофона, записываюшего устройства и таймера.

3) Программа подсчитывающая зарплату контролера эффективности использования рабочего времени по формуле:

k x N(шагов) + k1 х Т(гавканий)

[BSV1 1 724]

Была как-то мода нормировать работу конструктора в форматках А4. Ну и что? Форматок сразу стало море. И только.

[vesnoplias 45]

Собственно вопрос ТС: а какое оборудование? ЧПУ, или универсалка?

 

Если ЧПУ - тут можно разгуляться и заблокировать возможность корректировки скоростей обработки (при условии, что наладчики и операторы - это отдельные люди и тарифицируются разными окладами). А вот если универсальное оборудование - вот тут уже есть масса нюансов. Тут действительно будут и запущенные в холостую шпинделя, и заниженные режимы, и припуска распределятся сразу по-новому. 

 

В любом случае, имеет необходимость на мой взгляд двойной контроль: не только процесс запуска шпинделя, но и выработка.

В этом случае можно сопоставлять и количество запусков шпинделя, и количество фактически изготовленных деталей. 

 

Опять же, если это относительно совсеменные ЧПУ-стойки, в них уже может быть встроин монитор актичности оборудования (цветами раскрашивает наладку, производство, простой и т.п.).

 

Если же только запуск шпинделя контролировать - я склонен согласиться с предыдущими мнениями, что это неэфективно.

[GOLF_stream 292]

Вы платите рабочему, исходя из того, что сколько его станок работает или за то, сколько он производит продукции?

Полностью согласен

 

Как уже было сказано, станете учитывать время вращения шпинделя, у всех шпиндели будут вращаться постоянно (у некоторых по 24 часа в сутки для премии). И будете платить за вращающиеся шпиндели. И ещё за потраченное электричество.

 

Как уже было сказано, определите стоимость одной детали и платите сдельно - сколько сделал - столько и получил. И никаких датчиков и программами не надо. При этом желательно определить норму (реальную), ниже которой опускаться нельзя. А то есть такие, которым пофиг заработок - лишь бы не работать. Если не выполняешь норму - на увольнение.

Вот такой звериный оскал капитализма.

[kuka11 6]

Спасибо за активность в теме, видимо проблема на болела.

Согласен контролировать только шпиндель не вариант, привижусь еще и к осям.

Помимо мониторинга, планирую ставить видеонаблюдение и премиальные.

Станки ЧПУ, производство инструментальное, нормировать так просто не получается, а содержать нормировщика на 7 станочников, накладно.

[vesnoplias 45]

Согласен контролировать только шпиндель не вариант, привижусь еще и к осям.

 

Худо-бедно соорбажающий оператор напишет программу в 5 кадров за 3 минуты, где и шпиндель, и оси, и двери будут открываться. И при этом продукции будет 0. 

 

Если уж есть желание заморочиться - попробуйте через интерфейс стойки снимать показания нагужениея шпинделя, чтобы было видно, когда шпиндель крутится на холостых нагрузках, а когда на рабочих.

 

Правда, не будет работать при малых мощностях резания (например, на чистовых проходах). 

 

С другой стороны - если вы ставите видеонаблюдение, аналогично может поставить и датчики нахождения персонала на рабочем месте.

Реализованных систем сам не встречал, однако хороший товарищ делился опытом немецкого варианта, где отсутствие оператора на помосте более 1 минуты приводило к остановке станка. 

Но там была четкая сделка, пэтому так было построено.

 

В вашем случае можно просто отслежить время, которое оператор находился не за пультом или верстаком при станке, а в курилке или у соседа.

[kuka11 6]

Ну если станок будет воздух гонять - оператор сразу пойдет другую работу искать, это уже перебор

нужно вводить:

1.Тех. карты
2.Видеонаблюдение
3.Мониторинг
4.Приемку изготовленных деталей
5.Премиальную систему оплаты труда

Только все в комплексе даст результат 

[GOLF_stream 292]

А если ту детальку станок ЧПУ будет по программе несколько часов пилить, то почему бы оператору байки не потравить?

Если всё настроено и работает, то минимум вмешательства человека - это как раз показатель правильности процесса :)

Может, зря на них гавкаете, не разобравшись? И на самом деле у них всё в полном ажуре :) Просто им влом объяснять "начальнику"... нехай гавкает - у него работа такая...

[kuka11 6]

начальник не такой деревянный как кажется. Он и может программу написать и за станок встать, я заниженные режимы сразу уведет. Если станки работают -вопросов нет можешь байку травить, для этого и нужен мониторинг. На практике все наоборот вижу станок стоит у станки человека нет (Для этого я хочу поставить мониторинг одно дело в туалете был, другое дело фактически там он находиться 30% рабочего времени) 

[GOLF_stream 292]

мониторинг в туалете - это круто!

[kuka11 6]

мониторинг в туалете - это круто!

 Я этого не писал, держите Вашу бурную фантазию при себе, я описал что должно контролироваться.

[GOLF_stream 292]

Не проще ли контролировать РЕЗУЛЬТАТ, а не процесс?

Для чего операторы - чтобы у станка стоять или чтобы продукцию выдавать? Вот и контролируйте продукцию. Вам все об этом говорят.

Впрочем, делайте что хотите. Мне всё равно.

[kuka11 6]

Не проще ли контролировать РЕЗУЛЬТАТ, а не процесс?

Для чего операторы - чтобы у станка стоять или чтобы продукцию выдавать? Вот и контролируйте продукцию. Вам все об этом говорят.

Впрочем, делайте что хотите. Мне всё равно.

Знаете много инструментальных производств, где оплата за результат, а не  от ставки?

Я не спорю что нужно контролировать и  результат тоже, но есть специфика инструменталки, в том что не все зависти от конкретного станочника, к примеру, технолог занизил режимы, станок не дает точности, эрозионисту дали некачественный электрод, раковины в поковке и т.д. Что не платить человеку -за его работу, наверно, неправильно будет. Как все в нашем мире есть и другая, сторона медали - есть человек сачкует и пытается прикрыться некими причинами, система поможет увидеть станочник работает у станка или нет. 

Повторюсь мониторинг лишь полумера, нужно решать проблему в комплексе.

[Challenger 0]

Вставлю и я свои 5 копеек…

 

Мне кажется, с точки зрения производительности (эффективности работы производства) в такого рода производстве контролировать время будет неэффективно. Хоть работы станка, хоть работы человека, хоть время нахождения человека на рабочем месте. Если платить именно за время, то человек будет заинтересован не в том, чтобы  делать быстро и качественно нужное количество продукции, а в том, чтобы отрабатывать как можно больше времени. Т.е. он будет заинтересован, чтобы каждое действие выполнялось как можно дольше. Платят ведь за время. Нахождение же на рабочем месте само по себе отдельно взятое вообще никакой пользы предприятию не несёт.

 

Правильно вы выше всё сказали, решить проблему можно только в комплексе. Вот только акцент немножко, может, передвинуть имеет смысл.

Чтобы рабочие хорошо трудились, надо, в первую очередь, чтобы они были заинтересованы (материально) в этом. Для этого нужно платить им не за время работы станка или нахождения на рабочем месте, а за выполненные задания. Больше заданий выполнил (обработал деталей)  - больше получил. Может быть и не больше по количеству, но более сложные задания (более трудоёмкие) сделал – опять же, больше получил.  Внедряться такая система должна, конечно, вкупе с постановкой процессов приёмки и контроля качества (чтобы не гнали много и быстро, но брак). Тогда в итоге это даст людям заинтересованность как можно быстрее сделать то, что от них требуется (без ущерба качеству). Чтобы успеть сделать больше. Больше сделаешь – больше получишь. В итоге производительность растёт, все довольны. Есть ещё некоторые тонкости с тем, как правильно выдавать задания при такой системе, но это немного уже в строну от обсуждаемой темы.

В итоге, при таком подходе, получается саморегулирующаяся система. Пинать не надо специально. Надо обеспечить людей работой (заданиями), материалами, инструментом. А они сами заинтересованы в том, чтобы эту работу сделать побыстрее.

 

Я бы предложил «комплекс» рассматривать так:

- выдача заданий рабочим (индивидуальных)

- контроль выполнения заданий (+ статистика, кто сколько наработал)

- завязанная на предыдущий пункт система оплаты труда

- контроль качества

- видеонаблюдение, возможно мониторинг времени работы станков и т.п.

 

Причём последний пункт тут, на самом деле, не так критичен. Скорее, это дополнение. Пункт про технологические карты (можно в сильно упрощённом виде) опущен, как само собой разумеющееся. Нужны исходные данные, хотя бы упрощённые.

 

Программы для выдачи заданий/контроля их выполнения/статистики есть готовые. Вот.

 

Система оплаты труда, т.е. точный алгоритм превращения информации о выполненных работах по исполнителям в деньги для этих исполнителей – это в любом случае ваш вопрос.

 

Что касается нормировщиков, то тут можно проще подойти. Не нужна на самом деле точная трудоёмкость или, тем более, время операций. Рассчитывать время по таблицам, как на больших советских заводах делали, с точностью до третьего знака после запятой, нет никакой необходимости на самом деле. Трудоёмкость заданий при описанном подходе должна отражать только то, что у более сложного задания она больше, а у более простого – меньше. Т.е. это, в первую очередь мерило, за какую работу будет больше денег, а за какую меньше и насколько. Если так подходить к вопросу, то и нормирование можно организовать попроще.

 

В принципе, нормально такая система ложиться и на ситуацию, когда станочник не виноват в том, что готовой продукции в итоге не получилось. Изделие годное может и не получиться. Но задания по его изготовлению (отдельные операции) могут быть выполнены и закрыты, как сделанные, т.е. приняты к оплате. А могут быть и не приняты. В случае, если как раз этот человек виноват, что изделия не получилось. Ситуация не штатная, но допустимая. Платить или не платить в этом случае за сделанные операции – вопрос политики конкретного предприятия.

[4arlik 79]

Ификтивный менеджер детектед        О_О

 

Ты пойми одно, нарот не хочет бузить, нарот хочет получать максимум удовольствия от жизни при минимуме затрат килокалорий.

 

И все удачные примеры дрессуры основаны именно использовании мотивации животного, а не на его "перевоспитании"

(не поймешь этого, тебе банально олеинки в масло нальют ))))

 

Расскажу тбе сказочку про одно вполне конкретное предприятие, которое занимается выпуском прессформ.

Так вот там директором тоже ификтивный менеджер.

 

И там вообще введена система штрихкодного учета: встал на операцию - пикнул два штрихкода (свой и операции)

Закончил - пикнул два штрихкода... Абсолютный учет и контроль. Учет и требование попадания в нормы.

(то есть ификтивный менеджер не заинтересован увеличенни выпуска, не заинтересован в совершенствовании производства - ему надо было

а) чтобы нарот потел

б) чтобы нарот попадал в нормы)

 

И что в итоге? А в итоге проги стали рисоваться таким образом, чтобы попадание в нормы было максимально приятным.

например вместо расточки Ф32 на глубину 80 этот диаметр расфрезеровывается фрезочкой с круглыми пластинками Ф7 с шагом между слоями 0,2 (одна дырка 40 минут)

 

какие ты выставляешь критерии отчетности - по таким и отчитывается нарот.

Поставишь критерием выполнение плана - получишь выполнение плана,

Поставишь попадание в нормы - получишь попадание в нормы )))

 

проще платить фонд пропорционально полученным бабосам с заказчика)))

[NGM 267]

Думал последние пару последних дней о вопросе, поднятом топикстартером. Возникло несколько идей.

Ну ок, допустим, что станок работает, режимы не занижены, стружка пилится, детали выходят годные. Оператор стоит неподалеку и втыкает в телефон. Что мешает ему в это же время:

1) Заняться мелкой слесаркой (снять заусенцы, подпилить острые кромки),

2) Озаботиться заточкой инструмента,

3) Проверить наличие заготовок и инструмента на следующие изделия (или заказать их),

4) Согласовать с технологом грядущую работу по обработке "проблемных" изделий,

5) Проконтролировать наличие, количество и контрольные размеры электродов на прожиг,
6) Привести, в конце концов, в порядок свое рабочее место

По опыту (даже личному, каюсь) выясняется, что вся эта работа выполняется тогда, когда станок уже остановлен. А во время работы, ну как же, "у меня же станок работает!"

Понятно, что объективные показатели эффективности в данном разрезе практически не поддаются формализации. Какой-то эффект даст жесткая воля и видеоконтроль.

[DenTeh 82]

Правильно сказали выше, что есть конторы, занимающиеся этим. Вешают блоки контроля на необходимое оборудование, по принципу-выключено, включено, работа, работа под нагрузкой, старт-стоп, аварийный режим, выкл. Данные поступают онлайн в реальном времени и всё фиксируется в общую базу привязанного к софту оборудования. Вам это надо? 

Сам занимался данным вопросом плотно своими силами. Напишите грамотное производственное СТП, дальше уже человеческий фактор будет виден из далека. 

Сколько рабочих на производстве и сколько единиц оборудования в зубы?