kuka11

Контроль эффективности использования рабочего времени

49 сообщений в этой теме

Дорогие коллеги,

Я руководитель маленько механического цеха, постоянно я хожу гавкаю, что бы  народ работал за станкам, вместо того что бы анекдоты травил. Когда дело доходит до зарплаты, все  герои труда, а я эксплуататор.
Родилась у меня идея сделать автоматический программный комплекс для контроля машинного времени, чтобы всем раздать по заслугам, работаешь добросовестно -премия, филонишь - получи по факту.

Думаю практически реализовать это так: беру сигнал при включении шпинделя - передаю на лпт порт компьютера.
Это я могу сделать сам.
Далее самое интересное нужно найти программиста, который напишет мне софт. Я вижу это так, софт выдает мне пин 4 (Станок 4), календарные дни, 21.07. - шпиндель первое включения 8-34, потом список всех интервалов работы с 8-34 по  9-02 и тд, потом последнее выключения там 15-42, ну и красочный график по днях станок должен работать 8-00 часом факт 4-00 потом график по неделям и месяцам
Как-то так, может кто посоветует готовый софт или возьмется за написание (не безвозмездно), покритикует, посоветует

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


...софт выдает мне пин 4 (Станок 4), календарные дни, 21.07. - шпиндель первое включения 8-34, потом список всех интервалов работы с 8-34 по 9-02 и тд, потом последнее выключения ... 

Ну и будут ваши шпиндели целыми днями крутиться в холостую. А работяги будут, как и прежде, травить анекдоты. :biggrin:  А просто учитывать количество и качество сделанного никак? :g:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С подобным софтом знаком, в ЛС напишу координаты компании, занимающейся его разработкой и внедрением.

А теперь по факту (если Вам не интересна патетика, можете не читать):

 

Вы платите рабочему, исходя из того, что сколько его станок работает или за то, сколько он производит продукции? Если первое - да, такая система вам действительно поможет. Но заранее готовьтесь, что рабочие будут умышленно занижать значения подачи. Это практика, это жизнь. Зато потом на этих самых графиках все будет красиво, и уже Вам придраться будет не к чему - станок работал, заплатите рабочему все причитающееся.

Если же Вам важно второе - просто установите норму выработки продукции (внедрите нормальное планирование производства). Карайте за невыполнение плана и поощряйте за его разумное перевыполнение.

В любом случае, производство Ваше и решать Вам. Удачи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
автоматический программный комплекс

Контроль эффективности работы контролера эффективности использования рабочего времени:

1) Шагомер. Можно купить в магазине. Измеряет количество шагов сделанных по цеху контролером эффективности. Выдается контролером шагомера при входе в цех.

2) Счетчик гавканья - прибор подсчитывающий количество гавканий во время прохода по цеху, состоит из микрофона, записываюшего устройства и таймера.

3) Программа подсчитывающая зарплату контролера эффективности использования рабочего времени по формуле:

k x N(шагов) + k1 х Т(гавканий)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Была как-то мода нормировать работу конструктора в форматках А4. Ну и что? Форматок сразу стало море. И только.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно вопрос ТС: а какое оборудование? ЧПУ, или универсалка?

 

Если ЧПУ - тут можно разгуляться и заблокировать возможность корректировки скоростей обработки (при условии, что наладчики и операторы - это отдельные люди и тарифицируются разными окладами). А вот если универсальное оборудование - вот тут уже есть масса нюансов. Тут действительно будут и запущенные в холостую шпинделя, и заниженные режимы, и припуска распределятся сразу по-новому. 

 

В любом случае, имеет необходимость на мой взгляд двойной контроль: не только процесс запуска шпинделя, но и выработка.

В этом случае можно сопоставлять и количество запусков шпинделя, и количество фактически изготовленных деталей. 

 

Опять же, если это относительно совсеменные ЧПУ-стойки, в них уже может быть встроин монитор актичности оборудования (цветами раскрашивает наладку, производство, простой и т.п.).

 

Если же только запуск шпинделя контролировать - я склонен согласиться с предыдущими мнениями, что это неэфективно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы платите рабочему, исходя из того, что сколько его станок работает или за то, сколько он производит продукции?

Полностью согласен

 

Как уже было сказано, станете учитывать время вращения шпинделя, у всех шпиндели будут вращаться постоянно (у некоторых по 24 часа в сутки для премии). И будете платить за вращающиеся шпиндели. И ещё за потраченное электричество.

 

Как уже было сказано, определите стоимость одной детали и платите сдельно - сколько сделал - столько и получил. И никаких датчиков и программами не надо. При этом желательно определить норму (реальную), ниже которой опускаться нельзя. А то есть такие, которым пофиг заработок - лишь бы не работать. Если не выполняешь норму - на увольнение.

Вот такой звериный оскал капитализма.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за активность в теме, видимо проблема на болела.

Согласен контролировать только шпиндель не вариант, привижусь еще и к осям.

Помимо мониторинга, планирую ставить видеонаблюдение и премиальные.

Станки ЧПУ, производство инструментальное, нормировать так просто не получается, а содержать нормировщика на 7 станочников, накладно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Согласен контролировать только шпиндель не вариант, привижусь еще и к осям.

 

Худо-бедно соорбажающий оператор напишет программу в 5 кадров за 3 минуты, где и шпиндель, и оси, и двери будут открываться. И при этом продукции будет 0. 

 

Если уж есть желание заморочиться - попробуйте через интерфейс стойки снимать показания нагужениея шпинделя, чтобы было видно, когда шпиндель крутится на холостых нагрузках, а когда на рабочих.

 

Правда, не будет работать при малых мощностях резания (например, на чистовых проходах). 

 

С другой стороны - если вы ставите видеонаблюдение, аналогично может поставить и датчики нахождения персонала на рабочем месте.

Реализованных систем сам не встречал, однако хороший товарищ делился опытом немецкого варианта, где отсутствие оператора на помосте более 1 минуты приводило к остановке станка. 

Но там была четкая сделка, пэтому так было построено.

 

В вашем случае можно просто отслежить время, которое оператор находился не за пультом или верстаком при станке, а в курилке или у соседа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну если станок будет воздух гонять - оператор сразу пойдет другую работу искать, это уже перебор

нужно вводить:

1.Тех. карты
2.Видеонаблюдение
3.Мониторинг
4.Приемку изготовленных деталей
5.Премиальную систему оплаты труда

Только все в комплексе даст результат 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если ту детальку станок ЧПУ будет по программе несколько часов пилить, то почему бы оператору байки не потравить?

Если всё настроено и работает, то минимум вмешательства человека - это как раз показатель правильности процесса :)

Может, зря на них гавкаете, не разобравшись? И на самом деле у них всё в полном ажуре :) Просто им влом объяснять "начальнику"... нехай гавкает - у него работа такая...

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

начальник не такой деревянный как кажется. Он и может программу написать и за станок встать, я заниженные режимы сразу уведет. Если станки работают -вопросов нет можешь байку травить, для этого и нужен мониторинг. На практике все наоборот вижу станок стоит у станки человека нет (Для этого я хочу поставить мониторинг одно дело в туалете был, другое дело фактически там он находиться 30% рабочего времени) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мониторинг в туалете - это круто!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мониторинг в туалете - это круто!

 Я этого не писал, держите Вашу бурную фантазию при себе, я описал что должно контролироваться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не проще ли контролировать РЕЗУЛЬТАТ, а не процесс?

Для чего операторы - чтобы у станка стоять или чтобы продукцию выдавать? Вот и контролируйте продукцию. Вам все об этом говорят.

Впрочем, делайте что хотите. Мне всё равно.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не проще ли контролировать РЕЗУЛЬТАТ, а не процесс?

Для чего операторы - чтобы у станка стоять или чтобы продукцию выдавать? Вот и контролируйте продукцию. Вам все об этом говорят.

Впрочем, делайте что хотите. Мне всё равно.

Знаете много инструментальных производств, где оплата за результат, а не  от ставки?

Я не спорю что нужно контролировать и  результат тоже, но есть специфика инструменталки, в том что не все зависти от конкретного станочника, к примеру, технолог занизил режимы, станок не дает точности, эрозионисту дали некачественный электрод, раковины в поковке и т.д. Что не платить человеку -за его работу, наверно, неправильно будет. Как все в нашем мире есть и другая, сторона медали - есть человек сачкует и пытается прикрыться некими причинами, система поможет увидеть станочник работает у станка или нет. 

Повторюсь мониторинг лишь полумера, нужно решать проблему в комплексе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вставлю и я свои 5 копеек…

 

Мне кажется, с точки зрения производительности (эффективности работы производства) в такого рода производстве контролировать время будет неэффективно. Хоть работы станка, хоть работы человека, хоть время нахождения человека на рабочем месте. Если платить именно за время, то человек будет заинтересован не в том, чтобы  делать быстро и качественно нужное количество продукции, а в том, чтобы отрабатывать как можно больше времени. Т.е. он будет заинтересован, чтобы каждое действие выполнялось как можно дольше. Платят ведь за время. Нахождение же на рабочем месте само по себе отдельно взятое вообще никакой пользы предприятию не несёт.

 

Правильно вы выше всё сказали, решить проблему можно только в комплексе. Вот только акцент немножко, может, передвинуть имеет смысл.

Чтобы рабочие хорошо трудились, надо, в первую очередь, чтобы они были заинтересованы (материально) в этом. Для этого нужно платить им не за время работы станка или нахождения на рабочем месте, а за выполненные задания. Больше заданий выполнил (обработал деталей)  - больше получил. Может быть и не больше по количеству, но более сложные задания (более трудоёмкие) сделал – опять же, больше получил.  Внедряться такая система должна, конечно, вкупе с постановкой процессов приёмки и контроля качества (чтобы не гнали много и быстро, но брак). Тогда в итоге это даст людям заинтересованность как можно быстрее сделать то, что от них требуется (без ущерба качеству). Чтобы успеть сделать больше. Больше сделаешь – больше получишь. В итоге производительность растёт, все довольны. Есть ещё некоторые тонкости с тем, как правильно выдавать задания при такой системе, но это немного уже в строну от обсуждаемой темы.

В итоге, при таком подходе, получается саморегулирующаяся система. Пинать не надо специально. Надо обеспечить людей работой (заданиями), материалами, инструментом. А они сами заинтересованы в том, чтобы эту работу сделать побыстрее.

 

Я бы предложил «комплекс» рассматривать так:

- выдача заданий рабочим (индивидуальных)

- контроль выполнения заданий (+ статистика, кто сколько наработал)

- завязанная на предыдущий пункт система оплаты труда

- контроль качества

- видеонаблюдение, возможно мониторинг времени работы станков и т.п.

 

Причём последний пункт тут, на самом деле, не так критичен. Скорее, это дополнение. Пункт про технологические карты (можно в сильно упрощённом виде) опущен, как само собой разумеющееся. Нужны исходные данные, хотя бы упрощённые.

 

Программы для выдачи заданий/контроля их выполнения/статистики есть готовые. Вот.

 

Система оплаты труда, т.е. точный алгоритм превращения информации о выполненных работах по исполнителям в деньги для этих исполнителей – это в любом случае ваш вопрос.

 

Что касается нормировщиков, то тут можно проще подойти. Не нужна на самом деле точная трудоёмкость или, тем более, время операций. Рассчитывать время по таблицам, как на больших советских заводах делали, с точностью до третьего знака после запятой, нет никакой необходимости на самом деле. Трудоёмкость заданий при описанном подходе должна отражать только то, что у более сложного задания она больше, а у более простого – меньше. Т.е. это, в первую очередь мерило, за какую работу будет больше денег, а за какую меньше и насколько. Если так подходить к вопросу, то и нормирование можно организовать попроще.

 

В принципе, нормально такая система ложиться и на ситуацию, когда станочник не виноват в том, что готовой продукции в итоге не получилось. Изделие годное может и не получиться. Но задания по его изготовлению (отдельные операции) могут быть выполнены и закрыты, как сделанные, т.е. приняты к оплате. А могут быть и не приняты. В случае, если как раз этот человек виноват, что изделия не получилось. Ситуация не штатная, но допустимая. Платить или не платить в этом случае за сделанные операции – вопрос политики конкретного предприятия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ификтивный менеджер детектед        О_О

 

Ты пойми одно, нарот не хочет бузить, нарот хочет получать максимум удовольствия от жизни при минимуме затрат килокалорий.

 

И все удачные примеры дрессуры основаны именно использовании мотивации животного, а не на его "перевоспитании"

(не поймешь этого, тебе банально олеинки в масло нальют ))))

 

Расскажу тбе сказочку про одно вполне конкретное предприятие, которое занимается выпуском прессформ.

Так вот там директором тоже ификтивный менеджер.

 

И там вообще введена система штрихкодного учета: встал на операцию - пикнул два штрихкода (свой и операции)

Закончил - пикнул два штрихкода... Абсолютный учет и контроль. Учет и требование попадания в нормы.

(то есть ификтивный менеджер не заинтересован увеличенни выпуска, не заинтересован в совершенствовании производства - ему надо было

а) чтобы нарот потел

б) чтобы нарот попадал в нормы)

 

И что в итоге? А в итоге проги стали рисоваться таким образом, чтобы попадание в нормы было максимально приятным.

например вместо расточки Ф32 на глубину 80 этот диаметр расфрезеровывается фрезочкой с круглыми пластинками Ф7 с шагом между слоями 0,2 (одна дырка 40 минут)

 

какие ты выставляешь критерии отчетности - по таким и отчитывается нарот.

Поставишь критерием выполнение плана - получишь выполнение плана,

Поставишь попадание в нормы - получишь попадание в нормы )))

 

проще платить фонд пропорционально полученным бабосам с заказчика)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думал последние пару последних дней о вопросе, поднятом топикстартером. Возникло несколько идей.

Ну ок, допустим, что станок работает, режимы не занижены, стружка пилится, детали выходят годные. Оператор стоит неподалеку и втыкает в телефон. Что мешает ему в это же время:

1) Заняться мелкой слесаркой (снять заусенцы, подпилить острые кромки),

2) Озаботиться заточкой инструмента,

3) Проверить наличие заготовок и инструмента на следующие изделия (или заказать их),

4) Согласовать с технологом грядущую работу по обработке "проблемных" изделий,

5) Проконтролировать наличие, количество и контрольные размеры электродов на прожиг,
6) Привести, в конце концов, в порядок свое рабочее место

По опыту (даже личному, каюсь) выясняется, что вся эта работа выполняется тогда, когда станок уже остановлен. А во время работы, ну как же, "у меня же станок работает!"

Понятно, что объективные показатели эффективности в данном разрезе практически не поддаются формализации. Какой-то эффект даст жесткая воля и видеоконтроль.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно сказали выше, что есть конторы, занимающиеся этим. Вешают блоки контроля на необходимое оборудование, по принципу-выключено, включено, работа, работа под нагрузкой, старт-стоп, аварийный режим, выкл. Данные поступают онлайн в реальном времени и всё фиксируется в общую базу привязанного к софту оборудования. Вам это надо? 

Сам занимался данным вопросом плотно своими силами. Напишите грамотное производственное СТП, дальше уже человеческий фактор будет виден из далека. 

Сколько рабочих на производстве и сколько единиц оборудования в зубы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думал последние пару последних дней о вопросе, поднятом топикстартером. Возникло несколько идей.

Ну ок, допустим, что станок работает, режимы не занижены, стружка пилится, детали выходят годные. Оператор стоит неподалеку и втыкает в телефон. Что мешает ему в это же время:

1) Заняться мелкой слесаркой (снять заусенцы, подпилить острые кромки),

2) Озаботиться заточкой инструмента,

3) Проверить наличие заготовок и инструмента на следующие изделия (или заказать их),

4) Согласовать с технологом грядущую работу по обработке "проблемных" изделий,

5) Проконтролировать наличие, количество и контрольные размеры электродов на прожиг,

6) Привести, в конце концов, в порядок свое рабочее место

По опыту (даже личному, каюсь) выясняется, что вся эта работа выполняется тогда, когда станок уже остановлен. А во время работы, ну как же, "у меня же станок работает!"

Понятно, что объективные показатели эффективности в данном разрезе практически не поддаются формализации. Какой-то эффект даст жесткая воля и видеоконтроль.

 

Еще один ификтивный менеджер.. :clap_1:  Ребятки, по большому счету вам никто ничего не должен.

Вариант, который работает - только один: мотивация.

Берем и читаем книжки всякие умные по пенеджменту организаций. Мотивация может быть положительная и отрицательная.

Отрицательная мотивация может применяться только как ответное действие и в подавляющем большинстве случаев неэффективна (потому эффективным может быть только положительно мотивированный труд)

 

Ни один из ификтивных менеджеров не хочет обсуждать эффективные системы оплаты труда, либо иные мотивационные программы. Все хотят контролировать, ловить, давить и не пущать)))

 

По приведенным 6-ти пунктам:

1) не обязан оператор заниматься мелкой слесаркой.

2) равно как и точить режущий инструмент (если у вас используется инструмент р6м5  или HSS без покрытия - то можешь написать себе на лбу три веселых буквы зеленкой) потому что точить он вобщемто должен, но сверла или расточные резцы, а их как известно надо потом проконтролировать. Так что великого смысла в беготне нету.

3)п3 - задача мастера (распреда диспетчера)

4) не понял смысла действия, у вас технолог слабоумный?

5) работа мастера и ОТК

6) рабочее место приводится в порядок перед уходом с рабочего места в последние пол-часа рабочей смены.

 

Понимаешь, малчик. Основная беда отечественного менеджмента в том, что ификтивный менеждер не рассматривает исполнителя как ресурс, а рассматривают его как низко-ранговую особь стаи, называемой трудовым коллективом. А у статусной обезьяны вид низкорангового сородича, не шуршащего в присутствии статусной обезьяны, вызывает острую попаболь у этой самой обезьяны. 

 

Отсюда и происходит самый большой минус роиссянского менеджеризма. Ификтивный менеджер пытается выстраивать отношения на принципах внутренней конкуренции за ресурсы. Дорогой очередной ификтивный менеджер - поконкурируй пожалуйста сначала с оборудованием за электричество, оближи три фазы сразу. Это должно привести тебя к прозрению.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый 4arlik,

Вы, по-моему, не очень внимательно читаете сообщения. Или не вникаете в смысл.

Вы пишите:

 

И все удачные примеры дрессуры основаны именно использовании мотивации животного, а не на его "перевоспитании"
Все хотят контролировать, ловить, давить и не пущать

 

Я чуть выше писал как раз о том, что система контроля сама по себе нужного эффекта не даст, а нужно построить систему такую, при которой: 

Пинать не надо специально. Надо обеспечить людей работой (заданиями), материалами, инструментом. А они сами заинтересованы в том, чтобы эту работу сделать побыстрее.

 

О чём спор то получается?

 

Расскажу тбе сказочку про одно вполне конкретное предприятие
 

Я вам приведу пример предприятия (находится в Ленинградской области), где та система организации труда, о которой я писал, сейчас работает.

 

На этом предприятии за 2 года объём выпуска готовой продукции вырос* более, чем в 2.5 раза. Без перевооружения, без изменения технологии, без расширения штата. А рабочие там сейчас получают в месяц 100 000+ рублей. При средней зарплате рабочего на других подобных предприятиях 20-30 т.р.

 

Так что не надо сразу набрасываться. Мир он многообразен. Не все вокруг вас дураки.

 

*с заказами проблем не было и до этого. Были проблемы именно с производительностью.


P.S. Правда производство в том примере, который я привёл, несколько отличается от инструментального. ЧПУ обработки мало, и она достаточно специфичная. Много сварки. Но сути дела это не меняет.


P.P.S. Я, кстати, не менеджер :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый 4arlik,

Вы, по-моему, не очень внимательно читаете сообщения. Или не вникаете в смысл.

Вы пишите:

 

 

 

И все удачные примеры дрессуры основаны именно использовании мотивации животного, а не на его "перевоспитании"

 

 

Все хотят контролировать, ловить, давить и не пущать

 

Я чуть выше писал как раз о том, что система контроля сама по себе нужного эффекта не даст, а нужно построить систему такую, при которой: 

 

Пинать не надо специально. Надо обеспечить людей работой (заданиями), материалами, инструментом. А они сами заинтересованы в том, чтобы эту работу сделать побыстрее.

 

О чём спор то получается?

 

 

 

Расскажу тбе сказочку про одно вполне конкретное предприятие
 

Я вам приведу пример предприятия (находится в Ленинградской области), где та система организации труда, о которой я писал, сейчас работает.

 

На этом предприятии за 2 года объём выпуска готовой продукции вырос* более, чем в 2.5 раза. Без перевооружения, без изменения технологии, без расширения штата. А рабочие там сейчас получают в месяц 100 000+ рублей. При средней зарплате рабочего на других подобных предприятиях 20-30 т.р.

 

Так что не надо сразу набрасываться. Мир он многообразен. Не все вокруг вас дураки.

 

*с заказами проблем не было и до этого. Были проблемы именно с производительностью.

P.S. Правда производство в том примере, который я привёл, несколько отличается от инструментального. ЧПУ обработки мало, и она достаточно специфичная. Много сварки. Но сути дела это не меняет.

P.P.S. Я, кстати, не менеджер :)

Если не секрет что за предприятие? Прям завтра кину резюме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4arlik,

 

Когда ваше мышление выйдет чуть дальше станка, нам будет о чем вести беседу.

 

Если не секрет что за предприятие? Прям завтра кину резюме.


Вас туда, всего скорее не возьмут. На таких предприятиях не держат персонал, который "ничего не должен" и "ничего не обязан". Все эти отсылки к должностной инструкции - одно из самых явных проявлений неискоренимой русской лени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Маленький общий момент, - чтоб было всем понятно.

То что сейчас впаривают конторы http://www.vogbit.ru/FirstLook/

это типо 5S и lean-технологии это то что было актуально лет 40 назад в придорожных авторемонтых мастерских на техасщине или алабамщине.

Ребят, вас наипали - это - шняга шняжкая.

 

И еще дружижже Чаленгер - почему-то твоицифры фантастическим образом совпадают с заявленными результатами на сайте рекламируемого агентства. )))

 

ну и третье: давайте вдумаемся. Вот это- написано просто конфета:

 

...Без перевооружения !!!, без изменения технологии,!!!  без расширения штата.!!!! 

А рабочие там сейчас получают в месяц 100 000+ рублей. При средней зарплате рабочего на других подобных предприятиях 20-30 т.р. (то есть раньше они получали 20-30 (то есть в среднем 25) а теперь получают 100+ то есть выработка на одного исполнителя возросла в 10 раз)

 

То есть до проведения обучения по этим всем lean 5s что там еще? oee.. все было плохо.

А провели обучение - и все стало хорошо.

 

Внимание - вопрос. Какова концентрация идиотов среди ЛПР данного предприятия

(ЛПР* - лица принимающие решения, подсказка для идиотов)


 

4arlik,

 

Когда ваше мышление выйдет чуть дальше станка, нам будет о чем вести беседу.

 

 

 

Если не секрет что за предприятие? Прям завтра кину резюме.


Вас туда, всего скорее не возьмут. На таких предприятиях не держат персонал, который "ничего не должен" и "ничего не обязан". Все эти отсылки к должностной инструкции - одно из самых явных проявлений неискоренимой русской лени.

 

Ай мимими - нуавсетаки как конторка называется.

Или при таких вселенских показателях вы стесняетесь что недоработали?


Моё мышление как бы крутится вокруг станка, потому что у меня специальность такая - выжать максимум из имеющегося оборудования.

 

Именно поэтому глубоко улыбают мальчики переигравшиеся в детстве в халву, которые чертят фломастером на полу цветную разметку.

Для крановщиков это конечно удобно. И пол под это мероприятие можно новый перелить.

Но вот реально под это планировать 250% выработки - как-то глуповато штоле.

 

Был у меня такой случай, приходит зам по новой технике ко мне и говорит,

- А вот вам в БТиЗ новый ксерокс типа "мыльница" поставили. Давай под это дело нормы девкам срежем (цех монтажа РЭА - персонал на 85% - женский пол).

 

Ну штож - пришлось задвать наводящие вопросы:

1) данное мероприятие имело целью снизить фактическую трудоемкость? 

собственно дальше первого вопроса не ушли.

 

Я это к чему. Дружок - понятно уже на каком предприятии ты работаешь - именно на том, которое и продает эту лапшу. Вогбит, кажется.

Навскидку - если надо могу познакомить с аналогичными упырьками с екатеринбурга.

 

И еще - дорогой поставщик пендосской 50-тилетней тухлятины:

Если вдруг без перевооружения, без изменения технологии и без дооборудования (и без увеличения использования времени суток)  ВДРУГ становится возможным увеличить выпуск на 250%, 100% или даже 50%, то нормальным и закономерным итогом такого повышения производительности становится массовая переаттестация всего персонала и в превую очередь руководящего звена подразделения 

 

--- достаточно вышел из-за станка?  :bash: 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой вы 4arlik злобный и агрессивный...

 

Почти ничего не угадали. Хотя местами угадали, но не верите.

 

 

это типо 5S и lean-технологии

Никакого отношения к этому не имеет.

 

 

Ребят, вас наипали

кого?

 

 

то есть выработка на одного исполнителя возросла в 10 раз

нет не в 10. Примерно в 3. Но она и была изначально выше на этом предприятии, чем на других похожих. В настоящий момент (по моим оценкам) выше примерно в 5 раз, чем на похожих заводах. Правда маленькая очень статистическая база по этому вопросу, поэтому нельзя сказать, что сильно точная цифра.

 

То есть до проведения обучения по этим всем lean 5s что там еще? oee.. все было плохо. А провели обучение - и все стало хорошо.
Ничего подобного. Во-первых ни про lean, ни про 5s в данном случае речи вообще ни шло. это ваши домыслы ничем не подкреплённые. Никто никого не учил ничему на этом предприятии. Я вам больше скажу, некоторые товарищи там сами могут кого хочешь научить, как правильно производство организовывать.

 

Но вот реально под это планировать 250% выработки

причём здесь линии на полу? про них вообще никто не говорил, и к делу они никакого отношения не имеют.

 

 

дорогой поставщик пендосской 50-тилетней тухлятины

из чего вы сделали такой вывод?

 

 

становится возможным увеличить выпуск на 250%, 100% или даже 50%, то нормальным и закономерным итогом такого повышения производительности становится массовая переаттестация всего персонала и в превую очередь руководящего звена подразделения

Персонал действительно поменялся. Причём, по-моему, не один раз даже. Правда не высшее звено, а, скорее, среднее. Сменные мастера (все, кажется, хотя точно не знаю). И частично рабочие. Вроде бы. Тут я точно не знаю. Руководитель производства не поменялся. Т.к. он, собственно, всё и сделал.

Изменено пользователем Challenger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
почему-то твоицифры фантастическим образом совпадают с заявленными результатами на сайте рекламируемого агентства
 Нет никакой фантастики. То, о чём я выше писал, и ссылка на сайте - это одно и то же. Никакой тайны или секрета здесь нет. Речь тут и там об одном и том же предприятии, одном и том же проекте. Я лично принимал самое непосредственное в нём участие, поэтому и хорошо знаю, о чём говорю.

Кстати, это не агенство.

 

Если не секрет что за предприятие? Прям завтра кину резюме.
Пишите в личку. Напишу. Я не уверен, что имею право тут их координаты выкладывать. Директор там не одобряет такие действия, насколько я знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Членджер, ну вот опять начинается демагогия.

 

Вот смотри: координаты конторы не озвучиваешь - ни в личку ни как иначе.

 

Дальше - развеска ярлыков. Я и злой и не верю. И мышление мое вас не устраивает, хотя ничего конкретного Вы сказать не можете. И цифра 250% прямо слизана тобой с сайта твоего вогбита.

 

мне например очень просто обосновывать аргументацию: 2Х2=4, 7Х8=57,999 

с твоей стороны аргументация весьма условная - некто обучил, результат = 250% (хотя то мы знаем, что результат эксперимента вылетающий за 3*"тау" обусловлен случайными факторами, то есть в данном случае случайными людьми в организации производства, и это опять же не я лично со своим ИМХО тут приперся - это теория эксперимента).

 

И учебники по микроменеджменту вполне четко определяют границу оптимизации оргмероприятиями (25-30%) (то есть опять же по этим же учебникам - результат 250% - это подтвержденный диагноз клинической идиотии ЛПР предприятия в целом)

 

И даже принять твою историю за чистую монету, то исходя из вышесказанного можно лишь

а) порадоваться что ЛПР - лицо случайной профессии было мотивировано к совершенствованию производства, а не к сваливанию на канары с чемоданом бабла.

б) средства потраченные на мероприятия прописать ему как беспроцентную ссуду и вычесть у него из зарплаты за, скажем, лет 10 или 20. потому что книжки надо читать заранее. Тебе же лично не понравится, если тебе апендицит будет студент по книжке резать в режиме job training.

 

А когда тебе начинаю показывать некоторые несоответствия твоей аргументации - ты начинаешь пукать чернильным облаком, осьминожный ты наш. Тут я тбе проще объясню - ограничение информации, есть враждебный акт. 

 

И если ты все это несешь тут на голубом глазу без источников информации - то ты просто враг (в контексте данного форума - предоставляешь недобросовестную рекламу).

Кому есть чем гордиться, тот не стесняется)))

 

--------

Координатки конторки озвучь. На исполнительские 100+ к вам тудысь не только я один резюмульку скину.

А технологи у вас там наверное 150+ получают?

--------------

 

а то тут были уже рибятки и дифчатки - и зарплаты у них 100500 и все дело в шляпке...

А до конкретики штойто не дошло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4arlik,

 

Я не работаю на этом предприятии.

Я разработчик ПО, которое там используется. Занимаюсь этим проектом года 4, наверное, уже. Общаюсь лично с руководителем производства с самого начала этого мероприятия и по сегодняшний день. Поэтому и хорошо знаю многие вещи.

 

Координаты самого предприятия написать здесь напрямую не могу, как вам выше уже сказал.  Причина - знаю точно, что генеральный директор данного предприятия таких шагов не одобряет. Почему - это его уже вопрос, но это факт.

Хотя это по сути секрет полишенеля. Ссылку на сайт вы сами привели, там найти всё - секундное дело. Но есть формальные вещи. А портить отношения из-за такого пустяка не хочется с людьми.

 

Другое дело, что в личной беседе, никто не запрещал обсуждать. Обращайтесь. Расскажу, если интересно. Мне скрывать нечего, т.к. готов подписаться, что все цифры здесь озвученные мной - правда. 100%. В личной беседе могу рассказать,откуда конкретно они взялись, если не верите.

 

Вот все мои координаты:

 

e-mail: chilingarov@tcsdev.ru

ICQ: 23035798

skype: csdevelopment

 

Зовут меня Константин Чилингаров

 

Завтра (01.08) буду доступен, вероятно, где-то в середине дня. В другое время - по разному. Но если что - пишите, отвечу.

 

Обращайтесь, пообщаемся. Если только в конструктивном тоне, а не так, как выше, в вашем исполнении. Готов ответить за каждое своё слово и каждый показатель из тех, что написал выше.

Согласен с вами, разве что, в том, что проходимцев, действительно, много. Но поверьте, не все врут. 

 

P.S.

 

 

ни в личку ни как иначе

я от вас ни одного сообщения не получал.

 

 

 

некто обучил

Повторяю, никто не обучал. Не в этом дело. Там люди сами кого хочешь обучат.

 

 

 

результат = 250%

на самом деле, даже немного больше. Координаты все свои я выше написал. Звоните, расскажу, откуда конкретно цифры.

 

100+ к вам тудысь не только я один резюмульку скину.

я не думаю, что они в этом нуждаются

 

 

А технологи у вас там наверное 150+ получают?

вот этого не знаю. Там, по-моему, вообще один технолог, насколько я знаю. Не думаю, что им нужен ещё один зачем-нибудь.

Изменено пользователем Challenger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4arlik,

 

обзывая огульно всех идиотами, вы используете неверные предпосылки. И делаете на основе их неверные выводы.

 

Приведу вам ещё одну интересную цифру, относящуюся к моему примеру, вокруг которого разгорелся весь сыр-бор. Если сравнивать производительность (перечёт количества выпускаемой продукции на количество людей, которые этим занимаются) на предприятиях аналогичного профиля в России и в Голландии, то получается что у буржуинов она выше примерно в 6 раз. При том, что оборудование на наших предприятиях сейчас уже на многих точно такое же. И технология изготовления продукции ничем не отличается принципиально. Можно конечно списать на пресловутый "менталитет". Или на какие-то мифические "инновации", в которых всё дело (какие инновации, когда станки и технология такие же?).

 

Люди потратили время и усилия. Разобрались в чём причина. Смогли у себя на предприятии добиться пусть не таких же точно, но уже близких показателей производительности в пересчёте на человека. Вы их за это обзываете идиотами. Причина - эти цифры не соответствуют учебнику, который вы читали.

 

Ну если они идиоты, то тогда все остальные, у кого производительность так и продолжает оставаться в 6 раз меньше, чем у буржуинов, они по вашему получается молодцы и умные люди. У них с учебником ничего не расходится же.

 

Человека, который таких результатов смог добиться, вы предлагаете не поощрять, а штрафовать. Аргумент - идиот, студент, не читал учебник. Опять же если бы он получил результат не такой, а раз в 10 поменьше, т.е. соотношение производительности "у них" и "у нас" было бы не 6 к 5, а 6 к 1.3, то он был бы намного более умным человеком, если следовать вашим аргументам. Т.к. не перешёл границу установленную в вашем учебнике.

 

Как-то нелогично, не находите.

 

Не нужно обзывать идиотами людей, которых вы не знаете, и понятия не имеете, чем они занимаются. То, что вы увидели что-то, что отличается от вашего мировоззрения и от того, что вы прочитали в учебнике, это ещё не значит, что надо сразу всех вокруг обзывать идиотами.

 

Я знаю руководителя с этого предприятия, который решения принимает и эти решения реализует. Очень умный, подкованный и профессиональный человек. С большим опытом.  Может, кстати, сам и модель в CAD нарисовать, и чертежи сделать, и программу для ЧПУ (для того, который в том производстве используется, конечно), и мастерами и рабочими руководить. В общем, человек знает, что делает. И  ваши обвинения в его адрес совершенно безосновательны, а доказательная база не выдерживает никакой критики. Если бы у нас на всех предприятиях были такие руководители, то было бы всё у нас, наверное, намного лучше в стране. 

Изменено пользователем Challenger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается 5S, lean и прочего, то тут часто есть "эффект низкой базы", как говорят экономисты. Причём ситуация бывает такая, что "бывалые производственники" (как ИТР, так и руководство), в общем-то не способны это решить. 

Я лично наблюдал примеры, когда крупносерийные (почти даже массовые) производства работали с браком порядка 10% - и это закладывалось изначально в планы и программы! И это обычная механичка, с обычными станками.

И это никак не зависит от зарплат, технической квалификации и оборудования - если изначально бракованная заготовка проходит всю цепочку, а всё отк сидит чай пьёт  и работает только, когда уже надо отгружать продукцию.

В итоге порядок навести могут только люди организационно обученные, при этом, возможно, даже без технического опыта. А "организационно обученные" подразумевает, что их, конечно, учили 5S, lean и всякому такому. И с этими методами они приходят на производство и результат приписывают им.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

согласен по поводу

 

эффект низкой базы

 Скорее всего, в приведённом мной примере он действительно имеет место быть. Может быть в этом и причина расхождения результатов с учебниками. Возможно, авторы учебников не предполагали, что изначально может быть так. В то же время, могу сказать, что видел несколько аналогичных предприятий, там стартовые условия ничем не лучше. Даже, пожалуй, хуже ещё.

Я по работе общался с достаточно большим количеством разных предприятий в России, и по моим наблюдениям ситуация на большей части из них сегодня ближе, скорее, к той самой "низкой базе". Причём это не мои какие-то умозаключения, а люди, часто, прямо и открыто сами говорят: "да, у нас реально бардак. Если кто-то сможет изменить хоть что-нибудь, то ему можно памятник ставить". И такое мнение самих производственников и руководителей - не единичный случай. И подтверждается статистикой по поводу производительности в пересчёте на человека "у них" и "у нас". Поэтому даже наведение элементарного порядка может дать неожиданно большой эффект.

 

Что касается lean и пр., то я тут, к сожалению, не обучен. Никакой специальной подготовки по данным вопросам не проходил. Только немного представляю на уровне общих идей, о чём речь. Не более. Так же, как о кайдзен. Моё мнение, сами идеи вполне себе здравые и понятные. Другое дело, что у нас в стране на коммерческой почве для многих это стало чем-то вроде религии. Которой слепо поклоняются, не разбираясь, ни что стоит за этими идеями, но для чего они вообще задумывались, ни для каких условий это всё и т.д. В итоге люди с умным видом делают совершенно нелогичные вещи. Например, на полном серьёзе и с упорством достойным лучшего применения пытаются в практически единичном позаказном производстве внедрять те решения и принципы, которые изначально были разработаны для серийного производства. При этом не понимая ни для чего и зачем это так задумано, ни вообще в чём разница между серийным и единичным производством. Я пару раз такое видел на заводах вживую. В итоге и получаются истории про "мальчиков-девочек", "линии на полу", "проектные офисы" и т.д. с нулевым эффектом. Мне лично кажется, что в самом lean, как и кайдзен и др, нет ничего плохого. Просто применять их, судя по всему, нужно с умом.

Изменено пользователем Challenger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне лично кажется, что в самом lean, как и кайдзен и др, нет ничего плохого. Просто применять их, судя по всему, нужно с умом.

 

В той же 5S, на мой взгляд, нет ничего такого, чему бы нормальный мастер не учил бы ученика. Это же обычные бытовые вещи, которым учат даже детей.

Но, когда это даётся в виде формальной системы, да ещё на иностранном языке - включается агрессия. Причём вне зависимости от образования, и у  работяг и у инженеров. Это какое-то культурное явление и такой изоляционизм даром не пройдёт.

80 лет назад это было пройдено уже, выполняли же пятилетки по букварям Тейлора и Ганта и даже собственных растили (кто помнит сейчас про ЦИТ или харьковский ИТ?). Да, конечно, иногда смешно это читать, но результат-то налицо.

Изменено пользователем tmpr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

)))

 

полазил по сайту, почитал. вобщем то еще одна програмулька тпио 1с-производство, 1с-склад.

К самому производству практически не имеет отношения.

 

да, увы, в роиссе не готовят линейных менеджеров (уровня мастер- начальник участка)

да - результат теоретически возможен,

и чем выше полученный результат, тем выше первоначальный кровень клинического идиотизма )))

 

пичаль- тоска...

(раньше мы тащили на шлейках наш грузовик, но внезапно случилось счастье, мы завели двигатель и поехали, эффект от включения двигателя заметен сразу, а через пол-года мы поехали со скоростью 60  км/ч - ура, ура))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Понимаешь в чем дело, что касается производительности и прочего:

 

что касается голландии, несколько сомнительно. Если мы уж говорим о сфере металлообработки - голландия ничем сверхвыдающимся похвастаться не может )))

 

а теперь к немецкому опыту: на производстве концерна мерседес нормировщиком может стать лучший из производственных мастеров со стажем не менее 10 лет.

 

ну а еще раз - то что в роиссе до сих пор планируют произвдственную деятельность на бумажке от конфетки, а чаще матом на весь цех - так это не показатель того что программа дала рост эффективности 250%.

ИМХО, считать надо от какого разумного начала.

 

Что касается производительности труда...

насчет техники, того что она у нас такая же как в европах - брехня.

И вот почему:

первое из-за пресловутого закона Мура (Мьюра - хотя какая разница) это оборудование морально устаревает раньше, чем изнашивается физически. Именно поэтому чтобы остаться на пике технического прогресса некоторые госудаства спонсируют до 50% стоимости вновь приобретаемого оборудования (а процентная ставка по долгосрочным кредитам там ОООЧЕНЬ отличается от цены кредита в роиссе), именно поэтому вы, дорогие мои гяуры при некоторой доле упорства сможете найти сотни объявлений о вакансии токаря чпу на 16к20 с ЧПУ нц31.

Могу даже рассказть историю, как мне посчастливилось освоить стойку Heidenhain iTNC155 на фрезерном станке Micron VF3 1975 года выпуска. И это не в далеком Мухос%анске или Усть-Запупинске. Это Москва, это электронная промышленность - это оборонка.

Второй момент, который ставит раком производство - это крайне низкий уровень зарплат. В экономике есть баланс цены труда и цены капитала. И он должен соблюдаться. Если цена труда (то есть время) не соответствует цене капитала, то нету смысла в повышении производительности. И тут же - внимание, следи за руками, нет смысла приобретать производительный и дорогостоящий режущий инструмент. А если в шпиндель какого нибудь Hermle вставлять фрезы р6м5 со знаком качества 1965 года выпуска, то увы, ничего путного из этого не получится.

Третий момент, исторический. Если западные производства(даже оборонные), делались с целю получения прибыли, то советские производства в мирное время были социально-ориентированными мероприятиями. Поэтому за долгие годы искуственного отбора в металлообработке остались маломотивированные "спициалисты". 

Нормирование труда в - отдельная тема. Если раньше в КЗоТ была статья, хоть как-то мотивировавшая исполнителя к совершенствованию производства, то ейчас и ее (одну) выпилили.

Средний возраст исполнителя в производстве - подсказать? 60 лет. Думаешь просто так на голом месте придумывают закончки, чтоб пенсию на 5 или даже 10 лет подвинуть? Или думаешь пенсии в 8 000 рублей - это от жадности? Или навозят сюда пачками пачками детей солнечного Аналостана с тремя классами горной школы с усиленным изучением аллах-акбароведения? Нет, не из жадности, а потому что реально работать некому.

А насчет технологий - не все так радужно ))) Если собрать все предыдущие пункты, наверное можно догадаться, что если на тухлый кабачок надеть презерватив с усами и запахом клубники, то конского буя не получится, а если идиоту дать калькулятор, то он Пифагором не станет ))

===============================================

Challenger, еще раз прочитал начало топика,  в случае топик-кастера явно заметно стремление рисовать красивые стенгазеты, Думаю Ваше ПО ему очень подойдет. Успехов.))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается 5S, lean и прочего, то тут часто есть "эффект низкой базы", как говорят экономисты. Причём ситуация бывает такая, что "бывалые производственники" (как ИТР, так и руководство), в общем-то не способны это решить. 

Я лично наблюдал примеры, когда крупносерийные (почти даже массовые) производства работали с браком порядка 10% - и это закладывалось изначально в планы и программы! И это обычная механичка, с обычными станками.

И это никак не зависит от зарплат, технической квалификации и оборудования - если изначально бракованная заготовка проходит всю цепочку, а всё отк сидит чай пьёт  и работает только, когда уже надо отгружать продукцию.

В итоге порядок навести могут только люди организационно обученные, при этом, возможно, даже без технического опыта. А "организационно обученные" подразумевает, что их, конечно, учили 5S, lean и всякому такому. И с этими методами они приходят на производство и результат приписывают им.

Если мне память не изменяет, то по советским нормативам 10%  - мелкая серия.

Крупная серия менее 1%

Массовка - воббще 0,1% и меньше

 

Так что Вы с партийностью что напутали (или не вы - завшение партийности - это была хитрая пересортица, чтобы нормы порезать и по мероприятиям отчитаться, В авиационке до сир пор жеппы рвут и доказывают что там средняя серия, хотя средняя серия была там в войну и послевоенные года, когда гражданскую авиацию лепили с нуля)

 

а от насчет организационно обученные  - без технического опыта, это уж вообще тушите свет.

Я конечно понимаю, что появилась новая специальность "менеджер" Специальность 41.03.06. Менеджмент (старый код: 080200.62)  -и этих спицыализдов надо куда девать.

Раньше такими вещами баловались в лечебных учреждениях: не умеешь лечить - иди ссаные тряпки считай.. Оттуда наверное и пошло: организационно обученные, возможно даже без технического опыта)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если мне память не изменяет, то по советским нормативам 10% - мелкая серия. Крупная серия менее 1% Массовка - воббще 0,1% и меньше

партийность я посчитал массовой, потому что это была линия под одну деталь (запчасть для паровоза). По моим прикидкам, это если не на всю страну, то очень крупная доля. В среднем за долгий срок может, конечно, и не 10 % уходили в лом, а меньше. Но месячные планы соображались как-то так.

 

 

 

а от насчет организационно обученные - без технического опыта, это уж вообще тушите свет.

ну без специфического для данного производства. Какое-то оно есть.

Приходит, допустим, человек с завода одной отрасли на завод другой отрасли, и вроде он всё это в школе учил, а в реальности не видел.

Изменено пользователем tmpr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Если мне память не изменяет, то по советским нормативам 10% - мелкая серия. Крупная серия менее 1% Массовка - воббще 0,1% и меньше

партийность я посчитал массовой, потому что это была линия под одну деталь (запчасть для паровоза). По моим прикидкам, это если не на всю страну, то очень крупная доля. В среднем за долгий срок может, конечно, и не 10 % уходили в лом, а меньше. Но месячные планы соображались как-то так.

 

а массовка по вашему это сколько в год? больше 5000 в год?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А надо не штуками мерять, а применяемыми технологиями и характером организации.

Изменено пользователем tmpr

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если ЧПУ - тут можно разгуляться и заблокировать возможность корректировки скоростей обработки (при условии, что наладчики и операторы - это отдельные люди и тарифицируются разными окладами).

разгуливайтесь сколько хотите, когда, ЧПУ-шники пошлют, в дальнее эротическое путешествие , всю "технологию ", в которой, пачка листиков с гостами на напильники и прочию слесарюгу, когда технолог! приходит и просит рассказать как ЭТО сделать!!!

Когда в "технологии", точить диаметр такой-то, потом диаметр такой-то, а потом фаску снять :biggrin::clap_1: и это в токарке, когда фрезеровка много-осевая ступор полный :wallbash:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Alex1986
      Я этого не говорил! Цитата поддельная  Пообщайтесь с вендорами, выберите что вам приглянется... профессионалы работают профессионально, сори за каламбур. Что под этим подразумеваю: профессионалы не грузят инструмент задачами, для которых он не предназначен или поставленную задачу преобразуют так, чтоб можно было с ней справится имеющимся инструментом. В противном случае, это уже не профессионалы.
    • Maik812
      А что в тополях печатуют что то уже? Мне казалось слишком старое изделие, и самое главное очень ответственное чтоб использовать такую технологию..
    • sikor
      Вы не правы!   Коррекция и К вместе как:   %
      O0
      ( DATE: Thu Jul 19 17:50:48 2018 )
      ( NAME: M75Х1.25_COPY )
      ( T=22 420  DIAMETER: 0.010 )
      G00 G40 G80 G17
      N1 T22 M06
      N2 S919 M03
      N3 G90 G54 X0. Y0.
      N4 G43 H22 Z10.
      N5 M08
      N6 Z-18.135
      N7 G01 G41 D22 X-9.193 Y19.817 F110.
      N8 G03 X-30.071 Y21.848 Z-18. I-11.036 J-5.12 K0.065
      N9 X-30.071 Y21.848 Z-16.75 I30.071 J-21.848 K0.199
      N10 X-30.071 Y21.848 Z-15.5 I30.071 J-21.848 K0.199
      N11 X-30.071 Y21.848 Z-14.25 I30.071 J-21.848 K0.199
      N12 X-30.071 Y21.848 Z-13. I30.071 J-21.848 K0.199
      N13 X-30.071 Y21.848 Z-11.75 I30.071 J-21.848 K0.199
    • BU_RAN
      мы можем поставить любой порошок из нашего ассортимента (если конечно Вы не делаете "тополя")))
    • Alex1986
      Не помогает Открыл старый чертеж, там появились артефакты, выбрать и скрыть их было нельзя, перевел в черновое качество вид, смог погасить ненужные резьбы. Лучше можно только посоветовать не использовать чертежи  Полагаю, что проблема не в кривизне модели. Глюк с резьбами наблюдаю очень давно, с разными деталями, но на более или менее больших сборках. Сегодняшняя проблема случилась на вот такой сборке:     попробую понаблюдать за тем, проявятся ли артефакты после скрытия, как я писал выше.
    • bdfy
      Нужно определить входные условия: 1) Вычитание создать именно в сборке, не в детали? - тогда на уровне сборки выбрать функцию "Вычитание в сборке". (детали должны пересекаться!!!, желательно не иметь совпадающих поверхностей) 2) Если нужно создать вырез в детали_1 используя геометрию другой детали_2 - здесь нужно смотреть в сторону WAVE. На уровне сборки залинковать геометрию детали_2 в деталь_1, затем в Детали_1, используя булевы операции, вычесть из тела детали_1 линкованное тело детали_2
    • z90
      мы ведь никого задеть не хотели. может у вас и ломает что 83 цикл. некоторые импортные сверла производитель категорически запрещает использовать 83 цикл на сверлении. поставьте датчик ренишоу в программу на обмер поломанного инструмента - последующие инструменты целыми будут. про охлаждение вас не спросили - так вы сразу понятно что не чайник. а режим - понятие обширное, не только обороты и подача вплоть до кристаллической структуры вашей детали.
    • DenCommander
      С удовольствием. :) Посоветуете программу 3хмерного моделирования, которая умеет загружать векторные файлы и редактировать исходный векторный эскиз уже после того, как из этого эскиза создана 3д модель и собрана с другими деталями? Если говорить в контексте текущей задачи - работа с 2д эскизами в 3д программе - то ни в какой. Спасибо за замеры времени. Теперь хоть буду знать что даже увеличение оперативки меня не спасёт в данном случае. Просто не могу в толк взять, как профессионалы с ней работают, если она такая медленная. Неужели просто привыкли. Нервы железные нужны. У меня ощущения что я установил windows xp на 386 компьютер.
    • GS
      там 35+39=74 сплайнов (когда я только помечаю руками - каждый сегмент метится за 1-2 сек (!)) и это на 16гб (!) и проц не особо поможет, если ресурс не умещается в оперативе   Любая программа 3Д будет по вашему "неадекватной " пока вы их сравниваете с 2Д (Corel ACAD и пр) В каком полку служили С какой 3Д прогой вы раньше работали ?  
    • Alex1986
      Ну, так и перейдите на адекватную программу  Что может быть проще?