Простановка размеров на гибку

[Ljo 304]

45 минут назад, pas_tol сказал:

1) Как это чертежы ненужны ?!?!?! А как контролировать что деталь вышла по КД или нет ? 2) Где гарантия что оператор установил тот инструмент по характеристикам что надо ? Я не о высоте пуансон матрица а о ширине ручья и радиусе пуансона ? Да можно все это выводить на тачпанель которая к pdm прикручена но без КД никак в цифре она или в бумаге.

1) Так и контролируйте соответствие модели теми методами, которые приняты на производстве... у модельки все размеры есть, даже допуски, если нужны. Есть вариант и того, что вписаны под стандарт, например, ISO 2768-cL или чисто под гибку с расширением по стандарту предприятия. Вы хотите каждую деталь контролировать? Тогда это мимо бизнеса.

2) Деталь должна соответствовать размерам модели в определённых допусках, остальное вопросы наладки системы и пополнения её инструментария. Но это не вопросы конструктора... его зона ответственности закончена после модели и привязки указанного стандарта. А главное, работают же люди и сроки великолепные.

[pas_tol 47]

Только что, Ljo сказал:

Вы хотите каждую деталь контролировать? Тогда это мимо бизнеса

Это главное правило JobShop если Вам предоставлено КД

[Ljo 304]

1 минуту назад, pas_tol сказал:

Это главное правило JobShop если Вам предоставлено КД

Покажите мне где это правило прописано.

В КД ничего технологического быть не должно, как то "ширина ручья матрица и радиус пуансона", кроме указанных в ГОСТе исключений. Это именно ГЛАВНОЕ правило.

[pas_tol 47]

5 минут назад, Ljo сказал:

Покажите мне где это правило прописано

 

Как то неадекватно. Вы должны выдать заказчику то что он заказал (оплатил)

[Ljo 304]

Только что, pas_tol сказал:

 

Как то неадекватно. Вы должны выдать заказчику то что он заказал (оплатил)

Нет, позвольте... это у вас неадекватно. Я то выдам заказчику то, что он оплатил, но при этом не обязан контролировать КАЖДУЮ деталь, иначе бы методов выборочного контроля не существовало. Более того, иногда заказчика интересует продукт, а не конкретные его детали. Как при тех или иных отклонениях отдельных деталей довести продукт до рабочеспособного состояния - дело совершенно другое и к контролю каждой детали отношения не имеет. Так что заказчик получит свой продукт с заданными свойствами. 

Ещё раз, попробуйте рассмотреть взаимодействие отделом как взаимодействие разных компаний с чёткими зонами ответственности. Но если призываете войти в положение операторов и упростить, то тогда войдите в положение конструкторов и продолжайте упрощать. Только не путайте чертежи и КД, первое уже далеко не второе, а второму не обязательно иметь первое.

[pas_tol 47]

1 минуту назад, Ljo сказал:

это у вас неадекватно

тоесть вы утверждаете что оператору на гибку ненужно КД гнутой детали ( с правильно проставлеными размерами которые можно проконтролировать инструментом который есть в наличии у оператора ) а оператору лазерной резки ненадобно знать габарит развертки детали (хотябы) ?

9 минут назад, Ljo сказал:

иначе бы методов выборочного контроля не существовало

По какой документации контролировать выборочно ?

[Ljo 304]

55 минут назад, pas_tol сказал:

1) тоесть вы утверждаете что оператору на гибку ненужно КД гнутой детали ( 2) с правильно проставлеными размерами которые можно проконтролировать инструментом который есть в наличии у оператора ) а оператору лазерной резки ненадобно знать 3) габарит развертки детали (хотябы) ?

4) По какой документации контролировать выборочно ?

1) Чем вам 3Д-модель не КД, даже учитывая, что она без чертежа? А я говорил ранее про чертежи!

2) Оператору? Почему оператору? А чего не президенту сразу? КД должно быть КД и хоть кому ты её отдавай. А вы уже требуете ТД, но никак этого понять не можете. 

3) А откуда конструктору знать габарит развёртки детали, если у него нет информации об станке и используемом инструменте с таблицей коэффициентов? Оператор лазерной резки получит свои габариты или от оператора гибки, или от технолога, или с системы, но не от конструктора. В моём случае человек, который пишет программы на гибку и резку - это один человек. Он сам впишет инструмент в программе, а операторы накинут листы и выполнят то, что им напрограммировали. Ежели последние этого не сделают или сделают не то, то их уволят. Но при соблюдении всех правил всё получается хорошо и точно без лишних вопросов, намного быстрее и точнее, нежели раньше по чертежам с развёртками от конструкторов с усреднёнными коэффициентами гибов. 

4) По 3Д-модели и стандарту предприятия. Но как правило, даже этого не требуется, поскольку изначальной точности для большинства хватает за глаза, а если что-то эксклюзивное, то для этого выполняются тестовые образцы с картой необходимых замеров, которая формируется технологом, а не конструктором. Конструктор же указывает необходимые важные допуски в 3Д-модели, но их по пальцам одной руки можно пересчитать и то не в каждой модели.

Касаемо заказов со стороны, то от строителей вообще без допусков приходят модели и даже отдельно чертежи, естественно даже стандартов не указано. Как будем отбраковывать? Никак! Всё уйдёт заказчику.

Изменено 16 января 2017 пользователем Ljo

[pas_tol 47]

23 минуты назад, Ljo сказал:

Ежели последние этого не сделают или сделают не то, то их уволя

мощно, из за неправильной организации работы уволить исполнителя

Скрытый текст

Построили через один ручей мост. Из стратегических соображений приставили к нему сторожа: мосты полагается охранять. Для оплаты труда сторожа выделили кассира. Для порядка отчётности взяли бухгалтера. Для общего руководства назначили заведующего... Но вот пришло указание сократить штаты. Уволили сторожа.

 

Конструктор накосячил изменил втихую модель и дальше что ? Как доказать кто прав кто виноват. Я понимаю что вы можете сказать что виноват президент.

Техническая документация для оператора на лазер (для проверки габарита разверки) и для гибщика карта наладки и модель в стойку это хорошо но то что согнуто должно контролироваться с помощью КД (чертежа на деталь) не бывает листовой стали толщиной например 4,00 мм есть допуск по толщине соответственно гибщик должен видеть КД того что у него должно получится что бы правильно сделать корректировки, модель нематериальная вещь которую конструктор может изменить в любой момент.

 

Идентифицируйте себя, кто Вы в этой пищевой цепочке: конструктор или технолог(програмист) или оператор или организатор ? 

Изменено 16 января 2017 пользователем pas_tol

[Ljo 304]

39 минут назад, pas_tol сказал:

1) мощно, из за неправильной организации работы уволить исполнителя

 

2) Конструктор накосячил изменил втихую модель и дальше что ? Как доказать кто прав кто виноват. Я понимаю что вы можете сказать что виноват президент.

3) Техническая документация для оператора на лазер (для проверки габарита разверки) и для гибщика карта наладки и модель в стойку это хорошо но то что согнуто должно контролироваться с помощью КД (чертежа на деталь) не бывает листовой стали толщиной например 4,00 мм есть допуск по толщине соответственно гибщик должен видеть КД того что у него должно получится что бы правильно сделать корректировки, модель нематериальная вещь которую конструктор может изменить в любой момент.

 

4) Идентифицируйте себя, кто Вы в этой пищевой цепочке: конструктор или технолог(програмист) или оператор или организатор ? 

1) Работа организована правильно, а человеческий фактор никто нигде пока ещё не отменял. Но на моей памяти таких косяков не было, это уже ваше воображение действовало при задании вопроса. Избегайте личных оценок организации труда, ибо повторюсь, сроки меньше, точности больше. Если это неправильная организация, то укажите правильную с плюсами над этой, пока у вас только личные оценки в виде "мощно" или "неадеватно". Что и конкретно по пунктам? Что мешает оператору поставить правильную матрицу на станок, если у него это прописано в программе? Вернее, в системе набор изделий группируется, чтобы лишний раз не переставлять матрицу туда-сюда.

2) Давайте вы за меня не будете додумывать, что я отвечу... спасибо.

При чём тут кто и когда сделал и переправил модель? Это вообще другая тема и решается простым РАЗДЕЛЬНЫМ доступом к отделам сервера компании с разными правами. Это вообще не проблема. Для тех, кто в танке, рассказываю... Как только конструктор передал изготовление проекта на производство, система дублирует в производственную папку проект, где конструктор уже ничего поменять не может задним числом. Про то, что резервирование идёт в третьи места, тоже надо рассказывать? Мне всю структуру документооборота надо рассказать? Неужели нельзя в нормальном векторе это додумать самому.

3) Вы забываете, что КД это давно не чертёж может быть. Сколько раз можно это повторять? По изменениям от конструктора смотреть пункт 2. Видимо, вы совершенно не знакомы с работой по ревизиям документов. Не надо смотреть, что у всех так же, как и у вас. Свой вариант я рассказываю как может быть, а вы свой, что не может быть иначе или это неправильно.

4) Какое отношение этот вопрос имеет к теме? Вы хотите мой уровень оценить и перейти на личности? Грязный приём, но исходите из того, что я был на каждом из этих 4 мест. Далее по теме... спасибо.

Изменено 16 января 2017 пользователем Ljo

[pas_tol 47]

7 минут назад, Ljo сказал:

Далее по теме... спасибо

Не за что

 

1 час назад, Ljo сказал:

Конструктор же указывает необходимые важные допуски в 3Д-модели

 

2 часа назад, Ljo сказал:

у модельки все размеры есть, даже допуски

Можно это увидеть ? Для примера.

 

1 час назад, Ljo сказал:

Оператору? Почему оператору? А чего не президенту сразу?

Вы взаимно свой сарказм контролируйте.

 

[DenTeh 82]

 

[Ljo 304]

1 минуту назад, pas_tol сказал:

 

Можно это увидеть ? Для примера.

 

Что вы хотите увидеть? Аннотационные размеры модели в Солиде с допуском или цветные отверстия по классам допусков? Документацию светить естественно не буду, у нормальных фирм это входит в условия контракта. Но всё делается в несколько кликов мышки.

11 минуту назад, DenTeh сказал:

 

DenTeh, при наличии моделей такого не бывает. :) А вот при наличии чертежей бывает так, что проекции противоречат друг другу, ибо сделаны дизайнерами. В такие моменты хочется получить именно 3Д-модель. 

Вы сами то как бы поставили размеры на примере?

[DenTeh 82]

8 минут назад, Ljo сказал:

Вы сами то как бы поставили размеры на примере?

чичаз нарисую

[DenTeh 82]

[DenTeh 82]

Углы не поставил, на кол меня

[Атан 460]

6 минут назад, DenTeh сказал:

Углы не поставил, на кол меня

В данном случае, углы уже не имеют значения.

На кол - однозначно.... 

Изменено 16 января 2017 пользователем Атан

[Ljo 304]

Первое, что бросилось в глаза, замкнутые размерные цепочки. Ладно углы, радиуса мы так и не увидели. :) Присмотрелся, а размеры даны от точек пересечения чего-то мне непонятного. 

Атан, свой вариант предлагать будете?

[Атан 460]

8 часов назад, Ljo сказал:

Атан, свой вариант предлагать будете?

Сообщение №5279, №5281.

http://cccp3d.ru/topic/12000-оформление-чертежей-solidworks/?page=132

 

[Ljo 304]

1 час назад, Атан сказал:

Сообщение №5279, №5281.

http://cccp3d.ru/topic/12000-оформление-чертежей-solidworks/?page=132

 

Понятно, спасибо. Т.е. иными словами вам габаритные размеры не важны, раз уж исключаем размер 53 мм. Я собственно не уловил какую оснастку вы хотите использовать, но без конструкторских правильных баз тут обсуждать особо нет смысла. А последнии зависят от местоположения детали по отношению к другим, назначения и установочных размеров.

[Атан 460]

24 минуты назад, Ljo сказал:

Понятно, спасибо. Т.е. иными словами вам габаритные размеры не важны, раз уж исключаем размер 53 мм. Я собственно не уловил какую оснастку вы хотите использовать, но без конструкторских правильных баз тут обсуждать особо нет смысла. А последнии зависят от местоположения детали по отношению к другим, назначения и установочных размеров.

Если очень нужен габарит, то поставьте его справочным размером.

Составленный чертёж учитывает (должен учитывать) базы (конструкторские и технологические), которые зависят от местоположения детали по отношению к другим деталям, назначения и установочных размеров.

Если конструктору важна какая-либо база, то он её указывает. Если не важна, а имеет значение лишь взаимная увязка поверхностей, то база не указывается (как в данном случае).