Перейти к публикации

Простановка размеров на гибку


Рекомендованные сообщения

 

А у нас считают нормальным конструктора впрягать на "чёрную" работу... и сеятель, и жнец получается.

Недавно (я конструктор) сделал чертежи на кондуктор для сварки.... Главный технолог отказалась подписывать в графе "тех контроль" :clap_1: видете ли размерные цепочки, заложеные для точности кондуктора, совсем не удобны для изготовления... Я пердложил передать 3D модель технологам, чтоб они сами могли сделать чертежи на тех остнастку....Оказывается рисование в компасе не их задача  :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1)
значит на этих станках стоит разный инструмент
4) Внутренний радиус и радиус инструмента - это разные радиуса
 это зависит от вида гибки
У них полный аутсортинг на изготовление
это все зависит от бизнес- схемы компании. во многих маленьких конструктор  и технолог неразделимое понятие . и без знания технологии там никуда.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1) Априори, на разных станках получите разные развёртки под одну и ту же конечную деталь.
Не думаю, что там кардинальное отличие. В крайнем случае, можно под один вариант чертеж сделать, но с размерами в скобках для другого станка. Согласовывать надо просто.
П.С. Я бы фактически разделил чертеж на конструкторский и уже технологический. Но это будут совершенно два разных чертежа. Увы... но без технолога второй надо выполнять опять конструктору, да подозреваю, что и с технологом тоже.
 Так это и есть правильно. Только надо не перерисовывать, а согласовывать ДО выпуска чертежа в производство.
Понимаете, я должен заранее знать, что эту или другую деталь через месяц-два-три и т.д. поставят на тот или иной. Хорошо, когда станок один-два, а когда у вас парк станков?
Для такого случая тоже есть хитрый пункт. Написать размер со звездочкой "уточнить по применяемому станку", если уж универсального размера не получится. 
Главный технолог отказалась подписывать в графе "тех контроль"  видете ли размерные цепочки, заложеные для точности кондуктора, совсем не удобны для изготовления... Я пердложил передать 3D модель технологам, чтоб они сами могли сделать чертежи на тех остнастку....Оказывается рисование в компасе не их задача 
:smile:  Вот про это я и говорил, что надо ДО выпуска чертежа согласовывать. И святая обязанность главбосса заставлять работать конструктора и технолога одновременно над конструкцией. А не так, что сначала технолог ждет чертежа, а потом указывает, что "неправильно"
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Придётся изучить возможности оборудования и соотношение радиусов инструмента и гиба, и коэффициент нейтрального слоя... И ....

 

А у нас в отрасли теперь все через тендеры делается...

Прикажете изучить возможности оборудования и соотношение радиусов инструмента и гиба, и коэффициент нейтрального слоя всех возможных изготовителей??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

И святая обязанность главбосса заставлять работать конструктора и технолога одновременно над конструкцией.

Тех директор прекрасно понимает, что найти грамотного технолога практически не возможно...

Проще поулыбаться, покивать, что да, всем не сладко..... и напряч имеющегося относительно грамотного конструктора...

А у нас в отрасли теперь все через тендеры делается...

Прикажете изучить возможности оборудования и соотношение радиусов инструмента и гиба, и коэффициент нейтрального слоя всех возможных изготовителей??

 

Тогда ставьте так как указано в примерах выше.

Ведь технологи подрядчиков не подписывают вам чертежи в графе Т.контр., а получают уже подписанные и это их головная боль как соблюсти.. А вы не обязаны оплачивать брак.... В этом случае всё просто и правильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тех директор прекрасно понимает, что найти грамотного технолога практически не возможно... Проще поулыбаться, покивать, что да, всем не сладко..... и напряч имеющегося относительно грамотного конструктора...
  это судя по всему пишет грамотный конструктор
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

относительно
  это судя по всему пишет грамотный конструктор

 

Слово пропустили...

Хотя должность называется несколько иначе, но на туже букву.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Недавно (я конструктор) сделал чертежи на кондуктор для сварки.... Главный технолог отказалась подписывать в графе "тех контроль" :clap_1: видете ли размерные цепочки, заложеные для точности кондуктора, совсем не удобны для изготовления... Я пердложил передать 3D модель технологам, чтоб они сами могли сделать чертежи на тех остнастку....Оказывается рисование в компасе не их задача  :wallbash:

 

 

Вводить технологические базы - работа технолога. Каким образом он их будет вводить - это его забота, но для этого не обязательно надо использовать именно Компас.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1)
значит на этих станках стоит разный инструмент

 

 

4) Внутренний радиус и радиус инструмента - это разные радиуса
 это зависит от вида гибки

 

 

У них полный аутсортинг на изготовление
это все зависит от бизнес- схемы компании. во многих маленьких конструктор  и технолог неразделимое понятие . и без знания технологии там никуда.

 

1) Вы хотите сказать, что у всех станков расчёт развёртки идёт по одной программе?

2) Вид гибки определяем по тому чертежу, который нам представил автор темы.

3) Во многих маленьких компаниях конструктор и технолог в одном лице занимаются исключительно узким направлением обработки у них, иначе я не встречал. Зато в постсоветском пространстве универсалов требуют все. Но даже технолог универсальным быть не обязан, не говоря о другом. И чем шире области охватывания, тем менее глубоки знания в них.

Однако бизнес-схема до очевидного проста - большинство выбирает кооперацию внутри индустриальной зоны с другими компаниями. Это то, что я отметил для себя.

 

1) Априори, на разных станках получите разные развёртки под одну и ту же конечную деталь.
Не думаю, что там кардинальное отличие. В крайнем случае, можно под один вариант чертеж сделать, но с размерами в скобках для другого станка. Согласовывать надо просто.

 

П.С. Я бы фактически разделил чертеж на конструкторский и уже технологический. Но это будут совершенно два разных чертежа. Увы... но без технолога второй надо выполнять опять конструктору, да подозреваю, что и с технологом тоже.
 Так это и есть правильно. Только надо не перерисовывать, а согласовывать ДО выпуска чертежа в производство.

 

 

Понимаете, я должен заранее знать, что эту или другую деталь через месяц-два-три и т.д. поставят на тот или иной. Хорошо, когда станок один-два, а когда у вас парк станков?
Для такого случая тоже есть хитрый пункт. Написать размер со звездочкой "уточнить по применяемому станку", если уж универсального размера не получится. 

 

 

Главный технолог отказалась подписывать в графе "тех контроль"  видете ли размерные цепочки, заложеные для точности кондуктора, совсем не удобны для изготовления... Я пердложил передать 3D модель технологам, чтоб они сами могли сделать чертежи на тех остнастку....Оказывается рисование в компасе не их задача 
:smile:  Вот про это я и говорил, что надо ДО выпуска чертежа согласовывать. И святая обязанность главбосса заставлять работать конструктора и технолога одновременно над конструкцией. А не так, что сначала технолог ждет чертежа, а потом указывает, что "неправильно"

 

1) Отличия более 1 мм, особенно на толщинах 6 мм и выше. Опять же следует разделять софт, который идёт с тем или иным станком. Но согласитесь, что при 8 гибах на профиле натекает очень немалое отличие в развёртке ДО гибов.

2) Уточнить размеры развёртки по гибочному станку? И кто это должен будет делать?

3) ДО выпуска чертежа и даже после вы не можете знать загруженность станков и то, на какой из них оправят гнуть эту конкретную деталь.

зачем

вы в чертеже указываете развертку ? или размеры в ней ? тогда да

Проблема в том, что для гибки обычно режут развёртки на лазере/водорезке/плазме, а туда заставляют конструкторов отправлять dxf-файлы с контуром развёртки. После чего даже имея чертеж от конструктора на гибке оператор имеет несостыковки, поскольку его станок выбирает размеры полочки гибов по своему софту и под свои упоры, в результате все размеры, которые получились автоматически на детали при изготовлении плывут очень заметно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одного не пойму, на разных станках, при одном и том же инструменте, нейтральный слой одного и того-же материала будет находится в разных местах? Если да - то гнать таких гибщиков нужно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) Отличия более 1 мм, особенно на толщинах 6 мм и выше. Опять же следует разделять софт, который идёт с тем или иным станком. Но согласитесь, что при 8 гибах на профиле натекает очень немалое отличие в развёртке ДО гибов.

2) Уточнить размеры развёртки по гибочному станку? И кто это должен будет делать?

3) ДО выпуска чертежа и даже после вы не можете знать загруженность станков и то, на какой из них оправят гнуть эту конкретную деталь.

1 -  Да, поэтому и посоветовал "хитрый пункт"

2 - технолог, если есть, и наладчик, если нет технолога, дают параметры конструктору для уточнения развертки

3 - непосредственно перед операцией см. п.2. 

 

Одного не пойму, на разных станках, при одном и том же инструменте, нейтральный слой одного и того-же материала будет находится в разных местах? Если да - то гнать таких гибщиков нужно.

 Если это действительно так, то написанное теряет актуальность

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если это действительно так, то написанное теряет актуальность

Не понял ответа...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одного не пойму, на разных станках, при одном и том же инструменте, нейтральный слой одного и того-же материала будет находится в разных местах? Если да - то гнать таких гибщиков нужно.

 

Станки не считают положение нейтрального слоя, это примочки Солида.

Последовательность расчёта развёртки станками мне неизвестна, но сервисники говорят о том, что алгоритмы могут быть разными, как и учёт разных факторов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это примочки Солида

Это примочки технолога и в некоторых случаях - конструктора. Зачем развивать спор о привязке чертежа к определенному станку?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1) Отличия более 1 мм, особенно на толщинах 6 мм и выше. Опять же следует разделять софт, который идёт с тем или иным станком. Но согласитесь, что при 8 гибах на профиле натекает очень немалое отличие в развёртке ДО гибов.

2) Уточнить размеры развёртки по гибочному станку? И кто это должен будет делать?

3) ДО выпуска чертежа и даже после вы не можете знать загруженность станков и то, на какой из них оправят гнуть эту конкретную деталь.

1 -  Да, поэтому и посоветовал "хитрый пункт"

2 - технолог, если есть, и наладчик, если нет технолога, дают параметры конструктору для уточнения развертки

3 - непосредственно перед операцией см. п.2. 

 

2 - было бы неплохо. Но никто подставляться обычно не хочет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы предпочел, чтобы мне поступил чертеж, на котором указаны внешние размеры полок, полка или полки, для которых надо получить наименьшее отклонение от указанного в чертеже размера, полка или полки, для которых допустимо наибольшее отклонение от размера, указанного на чертеже, указан желаемый внутренний радиус гиба. Мне было бы достаточно этих данных для подготовки оптимальной последовательности гибов, подбора гибочных инструментов и получения нужной развертки детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

это примочки Солида

Это примочки технолога и в некоторых случаях - конструктора. Зачем развивать спор о привязке чертежа к определенному станку?

 

К тому, что от этого зависит какие размеры ставить надо. Т.е. нонсенс, поэтому технологию на чертеже учитывать бессмысленно.

Я только к этому.

Я бы предпочел, чтобы мне поступил чертеж, на котором указаны внешние размеры полок, полка или полки, для которых надо получить наименьшее отклонение от указанного в чертеже размера, полка или полки, для которых допустимо наибольшее отклонение от размера, указанного на чертеже, указан желаемый внутренний радиус гиба. Мне было бы достаточно этих данных для подготовки оптимальной последовательности гибов, подбора гибочных инструментов и получения нужной развертки детали.

 

Т.е. вы сами будете рассчитывать развёртку?

П.С. извиняюсь, но вы в качестве кого выступаете? Технолога? Оператора?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы предпочел, чтобы мне поступил чертеж, на котором указаны внешние размеры полок, полка или полки, для которых надо получить наименьшее отклонение от указанного в чертеже размера, полка или полки, для которых допустимо наибольшее отклонение от размера, указанного на чертеже, указан желаемый внутренний радиус гиба. Мне было бы достаточно этих данных для подготовки оптимальной последовательности гибов, подбора гибочных инструментов и получения нужной развертки детали.

Это уже разговор ближе к правде.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что я написал, конечно, задача технолога. А занимаюсь я запуском, наладкой и ремонтом листогибов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...