tatyanaconst

Простановка размеров на гибку

107 posts in this topic

Всем доброго времени суток, помогите пожалуйста, как правильно проставить размеры на эту деталь выполеняемую гибочным инструментом. Очень много споров. Спасибо.

Деталь1.PDF

Share this post


Link to post
Share on other sites


Также, как и на обычную деталь. А уж технолог по штамповке подправит/согласует, если что будет невозможно получить по обычной технологии гибки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем доброго времени суток, помогите пожалуйста, как правильно проставить размеры на эту деталь выполеняемую гибочным инструментом. Очень много споров. Спасибо.

Если в SW, можешь дать развертку. Что б облегчить жизнь технологу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Простановка размеров (для удобства) зависит от типа гибочного оборудования.

На кромкогибочном оборудовании лучше ноказать зажимаемую часть, на "ножевом" листогибе лучше указывать центральную линию  гиба на развёртке.

А для ЧПУ вообще никакие рамеры ставить нехрен...

Share this post


Link to post
Share on other sites

как это нехрен

чпу из воздуха их тоже не возьмет

в инструкции по стойке есть правила забивания размеров

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот какой то умный человек сделал картиночку на основании DIN 6935-2010

post-32527-0-72624100-1403094680_thumb.jpg

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

А где радиуса? Как минимум, должны быть проставлены типа "Rmin" или "Rинстр"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот еще из DIN:

post-32527-0-32617000-1403095250.jpg

Радиуса нужны, но я привел картиночку "как проставлять размеры", а не полные размеры детали. На картиночке и толщины нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

в корне не согласен!

Размеры не должны зависеть от технологии изготовления детали.

Мне, как конструктору, важны конечные размеры детали, а где и как её будут делать, всё равно (хоть руками пусть гнут)

 

поэтому я ставлю размеры так, при любом изготовлении они должны получаться.

 

PS если важен угол, то вместо размера 120, ставим размер угла.

post-11524-0-54363200-1403095483_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне, как конструктору, важны конечные размеры детали, а где и как её будут делать, всё равно (хоть руками пусть гнут)

В абсолюте да. Но если предприятие выпускает определенную продукцию на своем оборудовании, конструктору этого предприятия придется некоторые технологические моменты все-таки держать в голове. Чтобы не рисовать чертежи, по которым только у конкурентов можно изготовить за высокую цену. 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Размеры не должны зависеть от технологии изготовления детали.

Мне, как конструктору, важны конечные размеры детали, а где и как её будут делать, всё равно (хоть руками пусть гнут)

 

поэтому я ставлю размеры так, при любом изготовлении они должны получаться.

 

PS если важен угол, то вместо размера 120, ставим размер угла.

Да, все верно, простановка размеров нормальная.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В абсолюте да. Но если предприятие выпускает определенную продукцию на своем оборудовании, конструктору этого предприятия придется некоторые технологические моменты все-таки держать в голове. Чтобы не рисовать чертежи, по которым только у конкурентов можно изготовить за высокую цену. 

 

тогда конструктор на этом предприятии выполняет и функцию технолога, что поделать сейчас везде так.

Поэтому и приходиться считать развертку и давать её на чертеже, хотя ЕСКД, как бы это не допускает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

тогда конструктор на этом предприятии выполняет и функцию технолога, что поделать сейчас везде так.

 

Поэтому и приходиться считать развертку и давать её на чертеже, хотя ЕСКД, как бы это не допускает.

 

Всё, что касается  размерам, зависящим от технологии со звёздочкой или двумя. В ТТ: *для справок, **расчётные параметры...

А технологи у нас есть, как минимум за тех контроль раписываются и следят чтобы таких чертежей как в примерах выше, не пропустить....

как это нехрен

чпу из воздуха их тоже не возьмет

 

У него есть видеокамера смотрящая чертежи и программа перевода визуализации в программный код?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ого приведите пример таких листогибов плиз

Share this post


Link to post
Share on other sites

в корне не согласен!

Размеры не должны зависеть от технологии изготовления детали.

Мне, как конструктору, важны конечные размеры детали, а где и как её будут делать, всё равно (хоть руками пусть гнут)

 

поэтому я ставлю размеры так, при любом изготовлении они должны получаться.

 

PS если важен угол, то вместо размера 120, ставим размер угла.

Такой вопросик, 2 размера стоят от точек пересечения, почему они исполнительные, как их контралировать? если только по какому нибудь шаблону.

Share this post


Link to post
Share on other sites

потому что эти размеры определяют геометрию детали.

Контролировать - шаблоном

Share this post


Link to post
Share on other sites
Контролировать - шаблоном
 КИМ тоже никто не исключал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Мне, как конструктору, важны конечные размеры детали, а где и как её будут делать, всё равно (хоть руками пусть гнут)

В абсолюте да. Но если предприятие выпускает определенную продукцию на своем оборудовании, конструктору этого предприятия придется некоторые технологические моменты все-таки держать в голове. Чтобы не рисовать чертежи, по которым только у конкурентов можно изготовить за высокую цену. 

 

 

1) Априори, на разных станках получите разные развёртки под одну и ту же конечную деталь. Я ходил и специально проверял этот вопрос на двух фактически одинаковых гибочных станках Amada и Schiavi (последняя фактически является отделившейся компанией от Амады). Внутренние программы выдают разные развёртки!

Так теперь скажите, откуда конструктору знать на каком станке будут изготавливать ту или иную деталь, учитывая, что это его родное предприятие, не говоря уже об конкурентах? 

2) Размеры по ДИНу указаны фактически с заданием последовательности гибов. Т.е. после того или иного гиба каждый следующий размер на гиб определяет положение упоров станка. Таким образом и задают размеры а ля под технологию.

3) На данный момент мы и вовсе рассматривает лазер и гибочник от Трумпфа, которым чертежи не нужны, поскольку есть добавление к СолидВоркс и они понимают напрямую модели. Дороговато... но выход проектов на рынок ускоряет за счёт отсутствия работы по созданию чертежей.

4) Внутренний радиус и радиус инструмента - это разные радиуса. Посмотрите внимательнее на гибочные станки, у каждого обычно есть таблица усилий, где помимо самих усилий показаны на каждую толщину ещё и радиуса инструментов, и фактически получаемые приведённые радиуса. Я лично в моделях уже закладываю фактически получаемые радиуса, а коэффициентом положения нейтрального слоя (k-factor) регулирую развёртки. Например, на толщине 4 мм он у меня равен к=0,43. 

Многие компании используют таблицы потери длины на гиб или BD в английском варианте. 

Поэтому затачивать конструкторские чертежи под конкретный станок и даже вид работы на нём (ведь один оператор может с чертежа вбивать расстояния до оси гиба, а второй может и всю деталь занести с полками гибов, что позволит станку самому рассчитать свою развёртку с выставлением упоров на ему только известную длину) категорически считаю неправильным!

П.С. Я бы фактически разделил чертеж на конструкторский и уже технологический. Но это будут совершенно два разных чертежа. Увы... но без технолога второй надо выполнять опять конструктору, да подозреваю, что и с технологом тоже.

Но... допуска идут всё же от функциональности изделия. А вот что может позволить гибка - это не менее обширный и больной вопрос. 

 

П.П.С. Уважаемый Сержи сделал фактически правильный конструкторский чертеж. Но я предпочитаю именно угловые размеры, поскольку их проще по месту контролировать. Особых точностей гибка не даст, поэтому какие-то параллельности или плоскостности надо получать уже на фрезерном оборудовании. А если это всё под сварку идёт, так и вообще заморачиваться на точностях нет смысла, кроме единственного варианта под сварку роботом. Но для последнего используем позиционирование/входимость деталей путём соединений паз-шип. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ljo

Всё верно, но когда конечным результатом, по которому платят деньги конструктору, является работоспособное изделие, а не архиправильный чертёж по ЕСКД (DIN, ISO).

Придётся изучить возможности оборудования и соотношение радиусов инструмента и гиба, и коэффициент нейтрального слоя... И ....

 

В общем я обеими руками за пункт 3.

А на чертеже размеры как ни ставь, согнут наизнанку...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ljo

Всё верно, но когда конечным результатом, по которому платят деньги конструктору, является работоспособное изделие, а не архиправильный чертёж по ЕСКД (DIN, ISO).

Придётся изучить возможности оборудования и соотношение радиусов инструмента и гиба, и коэффициент нейтрального слоя... И ....

 

В общем я обеими руками за пункт 3.

А на чертеже размеры как ни ставь, согнут наизнанку...

 

Di-mann, всё верно, я о том, что иногда чертёж зависит от загруженности станков. Понимаете, я должен заранее знать, что эту или другую деталь через месяц-два-три и т.д. поставят на тот или иной. Хорошо, когда станок один-два, а когда у вас парк станков?

По поводу выхода изделий, так я ж нахожусь в ЕС, тут сроки важнее соответствиям ДИНам, ИСО и т.д. (и в этом вы тоже правы). Позавчера общался парижским главным конструктором по таким же вопросам. Он говорит, что это не задача для его конструкторов - технология. У них полный аутсортинг на изготовление. Ему до лампочки кого найдут его менеджеры на изготовление по лучшим позициям цены/сроков и т.д. Им нужна деталь, соответствующая конструкторским допускам, а значит и гарантирует работоспособность! Всё!

При этом допуска у них ±0,5 на лазер/гибку и ±1 на плазму/гибку. Другим не страдают, всё остальное это естественно или токарка, или фрезеровка. 

И он считает это правильным, поскольку час работы конструктора дорог, а час работы оператора программы на гибку намного меньше (это их задача создать программу под гибку на основе конструкторского чертежа, а не самого конструктора), не говоря уже об операторе станка.

А у нас считают нормальным конструктора впрягать на "чёрную" работу... и сеятель, и жнец получается.

А это ненормально! И в бизнесе на Западе это отчётливо понимают. Для них по 6-сигма (Lean Production) неиспользуемая высокая квалификация сотрудника является потерями компании. Я вот о чём. А мы с Совдепии держимся за "конструктор обязан учитывать технологию изготовления..." Пора от этого отходить, иначе останемся всё там же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

А у нас считают нормальным конструктора впрягать на "чёрную" работу... и сеятель, и жнец получается.

Недавно (я конструктор) сделал чертежи на кондуктор для сварки.... Главный технолог отказалась подписывать в графе "тех контроль" :clap_1: видете ли размерные цепочки, заложеные для точности кондуктора, совсем не удобны для изготовления... Я пердложил передать 3D модель технологам, чтоб они сами могли сделать чертежи на тех остнастку....Оказывается рисование в компасе не их задача  :wallbash:

Share this post


Link to post
Share on other sites
1)
значит на этих станках стоит разный инструмент
4) Внутренний радиус и радиус инструмента - это разные радиуса
 это зависит от вида гибки
У них полный аутсортинг на изготовление
это все зависит от бизнес- схемы компании. во многих маленьких конструктор  и технолог неразделимое понятие . и без знания технологии там никуда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1) Априори, на разных станках получите разные развёртки под одну и ту же конечную деталь.
Не думаю, что там кардинальное отличие. В крайнем случае, можно под один вариант чертеж сделать, но с размерами в скобках для другого станка. Согласовывать надо просто.
П.С. Я бы фактически разделил чертеж на конструкторский и уже технологический. Но это будут совершенно два разных чертежа. Увы... но без технолога второй надо выполнять опять конструктору, да подозреваю, что и с технологом тоже.
 Так это и есть правильно. Только надо не перерисовывать, а согласовывать ДО выпуска чертежа в производство.
Понимаете, я должен заранее знать, что эту или другую деталь через месяц-два-три и т.д. поставят на тот или иной. Хорошо, когда станок один-два, а когда у вас парк станков?
Для такого случая тоже есть хитрый пункт. Написать размер со звездочкой "уточнить по применяемому станку", если уж универсального размера не получится. 
Главный технолог отказалась подписывать в графе "тех контроль"  видете ли размерные цепочки, заложеные для точности кондуктора, совсем не удобны для изготовления... Я пердложил передать 3D модель технологам, чтоб они сами могли сделать чертежи на тех остнастку....Оказывается рисование в компасе не их задача 
:smile:  Вот про это я и говорил, что надо ДО выпуска чертежа согласовывать. И святая обязанность главбосса заставлять работать конструктора и технолога одновременно над конструкцией. А не так, что сначала технолог ждет чертежа, а потом указывает, что "неправильно"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Придётся изучить возможности оборудования и соотношение радиусов инструмента и гиба, и коэффициент нейтрального слоя... И ....

 

А у нас в отрасли теперь все через тендеры делается...

Прикажете изучить возможности оборудования и соотношение радиусов инструмента и гиба, и коэффициент нейтрального слоя всех возможных изготовителей??

Share this post


Link to post
Share on other sites

зачем

вы в чертеже указываете развертку ? или размеры в ней ? тогда да

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

И святая обязанность главбосса заставлять работать конструктора и технолога одновременно над конструкцией.

Тех директор прекрасно понимает, что найти грамотного технолога практически не возможно...

Проще поулыбаться, покивать, что да, всем не сладко..... и напряч имеющегося относительно грамотного конструктора...

А у нас в отрасли теперь все через тендеры делается...

Прикажете изучить возможности оборудования и соотношение радиусов инструмента и гиба, и коэффициент нейтрального слоя всех возможных изготовителей??

 

Тогда ставьте так как указано в примерах выше.

Ведь технологи подрядчиков не подписывают вам чертежи в графе Т.контр., а получают уже подписанные и это их головная боль как соблюсти.. А вы не обязаны оплачивать брак.... В этом случае всё просто и правильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тех директор прекрасно понимает, что найти грамотного технолога практически не возможно... Проще поулыбаться, покивать, что да, всем не сладко..... и напряч имеющегося относительно грамотного конструктора...
  это судя по всему пишет грамотный конструктор

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

относительно
  это судя по всему пишет грамотный конструктор

 

Слово пропустили...

Хотя должность называется несколько иначе, но на туже букву.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Недавно (я конструктор) сделал чертежи на кондуктор для сварки.... Главный технолог отказалась подписывать в графе "тех контроль" :clap_1: видете ли размерные цепочки, заложеные для точности кондуктора, совсем не удобны для изготовления... Я пердложил передать 3D модель технологам, чтоб они сами могли сделать чертежи на тех остнастку....Оказывается рисование в компасе не их задача  :wallbash:

 

 

Вводить технологические базы - работа технолога. Каким образом он их будет вводить - это его забота, но для этого не обязательно надо использовать именно Компас.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

1)
значит на этих станках стоит разный инструмент

 

 

4) Внутренний радиус и радиус инструмента - это разные радиуса
 это зависит от вида гибки

 

 

У них полный аутсортинг на изготовление
это все зависит от бизнес- схемы компании. во многих маленьких конструктор  и технолог неразделимое понятие . и без знания технологии там никуда.

 

1) Вы хотите сказать, что у всех станков расчёт развёртки идёт по одной программе?

2) Вид гибки определяем по тому чертежу, который нам представил автор темы.

3) Во многих маленьких компаниях конструктор и технолог в одном лице занимаются исключительно узким направлением обработки у них, иначе я не встречал. Зато в постсоветском пространстве универсалов требуют все. Но даже технолог универсальным быть не обязан, не говоря о другом. И чем шире области охватывания, тем менее глубоки знания в них.

Однако бизнес-схема до очевидного проста - большинство выбирает кооперацию внутри индустриальной зоны с другими компаниями. Это то, что я отметил для себя.

 

1) Априори, на разных станках получите разные развёртки под одну и ту же конечную деталь.
Не думаю, что там кардинальное отличие. В крайнем случае, можно под один вариант чертеж сделать, но с размерами в скобках для другого станка. Согласовывать надо просто.

 

П.С. Я бы фактически разделил чертеж на конструкторский и уже технологический. Но это будут совершенно два разных чертежа. Увы... но без технолога второй надо выполнять опять конструктору, да подозреваю, что и с технологом тоже.
 Так это и есть правильно. Только надо не перерисовывать, а согласовывать ДО выпуска чертежа в производство.

 

 

Понимаете, я должен заранее знать, что эту или другую деталь через месяц-два-три и т.д. поставят на тот или иной. Хорошо, когда станок один-два, а когда у вас парк станков?
Для такого случая тоже есть хитрый пункт. Написать размер со звездочкой "уточнить по применяемому станку", если уж универсального размера не получится. 

 

 

Главный технолог отказалась подписывать в графе "тех контроль"  видете ли размерные цепочки, заложеные для точности кондуктора, совсем не удобны для изготовления... Я пердложил передать 3D модель технологам, чтоб они сами могли сделать чертежи на тех остнастку....Оказывается рисование в компасе не их задача 
:smile:  Вот про это я и говорил, что надо ДО выпуска чертежа согласовывать. И святая обязанность главбосса заставлять работать конструктора и технолога одновременно над конструкцией. А не так, что сначала технолог ждет чертежа, а потом указывает, что "неправильно"

 

1) Отличия более 1 мм, особенно на толщинах 6 мм и выше. Опять же следует разделять софт, который идёт с тем или иным станком. Но согласитесь, что при 8 гибах на профиле натекает очень немалое отличие в развёртке ДО гибов.

2) Уточнить размеры развёртки по гибочному станку? И кто это должен будет делать?

3) ДО выпуска чертежа и даже после вы не можете знать загруженность станков и то, на какой из них оправят гнуть эту конкретную деталь.

зачем

вы в чертеже указываете развертку ? или размеры в ней ? тогда да

Проблема в том, что для гибки обычно режут развёртки на лазере/водорезке/плазме, а туда заставляют конструкторов отправлять dxf-файлы с контуром развёртки. После чего даже имея чертеж от конструктора на гибке оператор имеет несостыковки, поскольку его станок выбирает размеры полочки гибов по своему софту и под свои упоры, в результате все размеры, которые получились автоматически на детали при изготовлении плывут очень заметно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Одного не пойму, на разных станках, при одном и том же инструменте, нейтральный слой одного и того-же материала будет находится в разных местах? Если да - то гнать таких гибщиков нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1) Отличия более 1 мм, особенно на толщинах 6 мм и выше. Опять же следует разделять софт, который идёт с тем или иным станком. Но согласитесь, что при 8 гибах на профиле натекает очень немалое отличие в развёртке ДО гибов.

2) Уточнить размеры развёртки по гибочному станку? И кто это должен будет делать?

3) ДО выпуска чертежа и даже после вы не можете знать загруженность станков и то, на какой из них оправят гнуть эту конкретную деталь.

1 -  Да, поэтому и посоветовал "хитрый пункт"

2 - технолог, если есть, и наладчик, если нет технолога, дают параметры конструктору для уточнения развертки

3 - непосредственно перед операцией см. п.2. 

 

Одного не пойму, на разных станках, при одном и том же инструменте, нейтральный слой одного и того-же материала будет находится в разных местах? Если да - то гнать таких гибщиков нужно.

 Если это действительно так, то написанное теряет актуальность

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если это действительно так, то написанное теряет актуальность

Не понял ответа...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Одного не пойму, на разных станках, при одном и том же инструменте, нейтральный слой одного и того-же материала будет находится в разных местах? Если да - то гнать таких гибщиков нужно.

 

Станки не считают положение нейтрального слоя, это примочки Солида.

Последовательность расчёта развёртки станками мне неизвестна, но сервисники говорят о том, что алгоритмы могут быть разными, как и учёт разных факторов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
это примочки Солида

Это примочки технолога и в некоторых случаях - конструктора. Зачем развивать спор о привязке чертежа к определенному станку?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

1) Отличия более 1 мм, особенно на толщинах 6 мм и выше. Опять же следует разделять софт, который идёт с тем или иным станком. Но согласитесь, что при 8 гибах на профиле натекает очень немалое отличие в развёртке ДО гибов.

2) Уточнить размеры развёртки по гибочному станку? И кто это должен будет делать?

3) ДО выпуска чертежа и даже после вы не можете знать загруженность станков и то, на какой из них оправят гнуть эту конкретную деталь.

1 -  Да, поэтому и посоветовал "хитрый пункт"

2 - технолог, если есть, и наладчик, если нет технолога, дают параметры конструктору для уточнения развертки

3 - непосредственно перед операцией см. п.2. 

 

2 - было бы неплохо. Но никто подставляться обычно не хочет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы предпочел, чтобы мне поступил чертеж, на котором указаны внешние размеры полок, полка или полки, для которых надо получить наименьшее отклонение от указанного в чертеже размера, полка или полки, для которых допустимо наибольшее отклонение от размера, указанного на чертеже, указан желаемый внутренний радиус гиба. Мне было бы достаточно этих данных для подготовки оптимальной последовательности гибов, подбора гибочных инструментов и получения нужной развертки детали.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

это примочки Солида

Это примочки технолога и в некоторых случаях - конструктора. Зачем развивать спор о привязке чертежа к определенному станку?

 

К тому, что от этого зависит какие размеры ставить надо. Т.е. нонсенс, поэтому технологию на чертеже учитывать бессмысленно.

Я только к этому.

Я бы предпочел, чтобы мне поступил чертеж, на котором указаны внешние размеры полок, полка или полки, для которых надо получить наименьшее отклонение от указанного в чертеже размера, полка или полки, для которых допустимо наибольшее отклонение от размера, указанного на чертеже, указан желаемый внутренний радиус гиба. Мне было бы достаточно этих данных для подготовки оптимальной последовательности гибов, подбора гибочных инструментов и получения нужной развертки детали.

 

Т.е. вы сами будете рассчитывать развёртку?

П.С. извиняюсь, но вы в качестве кого выступаете? Технолога? Оператора?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я бы предпочел, чтобы мне поступил чертеж, на котором указаны внешние размеры полок, полка или полки, для которых надо получить наименьшее отклонение от указанного в чертеже размера, полка или полки, для которых допустимо наибольшее отклонение от размера, указанного на чертеже, указан желаемый внутренний радиус гиба. Мне было бы достаточно этих данных для подготовки оптимальной последовательности гибов, подбора гибочных инструментов и получения нужной развертки детали.

Это уже разговор ближе к правде.

Share this post


Link to post
Share on other sites

То, что я написал, конечно, задача технолога. А занимаюсь я запуском, наладкой и ремонтом листогибов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • rj7775
      Не помогает. Кажется, SW просто запрещает возможность распространения элемента в детали, если подозревает возможность конфликта при построении детали в разных конфигурациях. А HoleWizard обходит это, обрабатывая каждую деталь отдельно.  А у Вас такая ошибка не проявляется?  
    • irbitsky
      Не обижайтесь. Просто ответ очевиден, и был понятен ироничный тон вопроса. А откуда и зачем ирония - непонятно. Таким образом Ваше обращение было невежливым, поэтому я на него не ответил.   Если мы говорим в общепринятой терминологии (иначе перестанем друг друга понимать), то скользящая посадка разумеется - h/H. Это от системы допусков и посадок ОСТ, и ГОСТ 7713-62 - действующий.  
    • Hitchok
      Выйти в ноль невозможно физически. Вы либо войдете в "+" либо в "-". Каким образом вы измерите ноль?   
    • klinkoffbob
      @Kelny СпасибО! Помогло!
    • Елена
      Бог в помощь
    • Ветерок
    • Ветерок
      Совет простой: не заниматься онанизмом в отечественном судостроении. Не пытаться использовать на компьютере методы начертательной геометрии и древние технологии. Не позорить отечественное судостроение.   Кокой смысл во всех описанных Ваших телодвижениях?
    • TBC
      Дык вы поинтересуйтесь, кто создает САМы. Это же чистые программисты, которые вообще не имеют опыта работы на производстве за станком. И учить я буду в Англии, если придется программистов, которые ничего не смыслят в обработке деталей за токарным станком. Поэтому я включил в свой курс сведения из теории резания для них. Мой план курсов вызвал у них такую реакцию, как будто Англия выиграла чемпионат мира по футболу. Но конечно кибера, надо доводить до рабочего состояния имея обратную связь. Это индпошив, а не ширпотреб.  
    • BSA
      Здравствуйте. SW2018 и exel 2007 Не открываются таблицы в exel 2007
      При попытке редактирования, выдает сообщение, см фото ниже.
      При попытке создания новой таблицы солид просто не реагирует. до переустановки софта это связка работала. можно ли решить проблему  без замены офиса?
    • Елена
      Тогда все, о чем вы пишете - Блеф. Если у вас нет высококлассных консультантов.