Fixidea

FAQ/Unigraphics/CAM

772 posts in this topic

Для операции HOLE_MILLING должно быть так :

post-29365-0-68952300-1407304439.png

Вы должны не просто включить коррекцию, а указать справа или слева ( в данном случае справа)

Ну и сделать врезание и отвод по прямой, при необходимости расширить траекторию.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites


Вы должны не просто включить коррекцию, а указать справа или слева ( в данном случае справа) Ну и сделать врезание и отвод по прямой, при необходимости расширить траекторию.
 

О! вроде начал прописывать в коде!

спс! :worthy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 123   Posted (edited)

Вопрос, по GENERIC_MOTION почему-то не работает съем материала при визуализации. Открывал пример уважаемого AVD, с аналогичной операцией, все отлично работает. Может кто подсказать, в каком месте у меня руки не туда растут?)

test_model.zip

Edited by Hunt

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 124   Posted (edited)

Подскажите пожалуйста как отредактировать PP для токарно-фрезерного станка, чтобы ось C автоматически поворачивала деталь в положение, при котором хватает длины перемещений по другим линейным осям и оси B.?

Как реализовать поворот системы координат для токарно-фрезерного станка в плоскости XZ для того, чтобы можно было пользоваться циклами для осевых инструментов: сверление, растачивание, нарезание резьбы?

Edited by cry_wind

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите пожалуйста как отредактировать PP для токарно-фрезерного станка, чтобы ось C автоматически поворачивала деталь в положение, при котором хватает длины перемещений по другим линейным осям и оси B.?

Как реализовать поворот системы координат для токарно-фрезерного станка в плоскости XZ для того, чтобы можно было пользоваться циклами для осевых инструментов: сверление, растачивание, нарезание резьбы?

А стойка какая?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос, по GENERIC_MOTION почему-то не работает съем материала при визуализации. Открывал пример уважаемого AVD, с аналогичной операцией, все отлично работает. Может кто подсказать, в каком месте у меня руки не туда растут?)

 

У вас везде стоит обход, поставьте рабочее и "мир засияет другими красками".

post-29365-0-19299700-1407755112.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fixidea, помогло, большое спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята, у кого девятка, посмотрите, пож-ста. Не пойму, почему скопированная программа при изменении фрезы не доходит до нужной глубины (на десятку - это скопированная на двадцатку). Как это обойти? Уж сколько галочками игрался, никак. Если кто ниже версии имеет, но знаком с проблемой, то вот скрины

post-25558-0-85620300-1409033254_thumb.jpgpost-25558-0-93073000-1409033264_thumb.jpgpost-25558-0-36374100-1409033272.jpg

pochemu.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот так пробовали?

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@vicebear, это не то. Мне же нужно, чтобы резало в области оформления бобышек, но в остальной части контура проходило только до начала поднутрения (не первого, а второго, после которого резания и не происходит). Ладно, если причина такой разницы в скопированной программе неясна и неустранима, просто удалю лишние поверхности и поставлю галочку. Но все-таки хотелось бы понять, почему NX так себя ведет при изменении диаметра фрезы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@vicebear, это не то. Мне же нужно, чтобы резало в области оформления бобышек, но в остальной части контура проходило только до начала поднутрения (не первого, а второго, после которого резания и не происходит). Ладно, если причина такой разницы в скопированной программе неясна и неустранима, просто удалю лишние поверхности и поставлю галочку. Но все-таки хотелось бы понять, почему NX так себя ведет при изменении диаметра фрезы.

Извините, немного не понял задачу. Я просто в глубинах сказал, чтобы резало насквозь. У вас там изначально другая глубина была. Может если в уровнях реза всё вернуть как у вас было, то получится как вам нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
У вас там изначально другая глубина была.

 Не, как раз такая (насквозь) и была, только выставленная вручную после нескольких изменений.

 

PS Тут вообще подозрение возникло на испорченную структуру файла. При осуществлении этого

 

просто удалю лишние поверхности и поставлю галочку

у меня вообще траектория "психанула" в нижней части (пошла отчасти по малой дуге по центру - недообработка). Поправил допуск во вкладке "припуск" на 0.05 и все стало как нужно. Но вопроса это не снимает... Хотя если сбой, то и нет ответа логичного.

Share this post


Link to post
Share on other sites

PS Тут вообще подозрение возникло на испорченную структуру файла. При осуществлении этого

 

 

Что то мне кажется , что вы с галками перемудрили....

Создал операцию test с нуля в вашем проекте

pochemu.rar

 

То что надо ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@Kadet, я-то уже получил, что нужно:

 

Поправил допуск во вкладке "припуск" на 0.05 и все стало как нужно.

 Исключив все лишние пов-сти, траектория даже лучше, чем у тебя - один вход, один выход. Вопрос-то не в этом, а в том, почему при копировании операции при смене ТОЛЬКО инструмента меняется суть построения траектории.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня тоже было несколько раз, что при копировании выдовать не понятно что начинал. Я сносил операцию и делал с "нуля", это было и более ранних версиях UG.

0.05 как по мне грубовато. У меня с соткой все прекрасно и быстро просчитал. Но тут дело Ваше :) я не знаю какие требования

Share this post


Link to post
Share on other sites
0.05 как по мне грубовато.

 Я уже как-то говорил про это. Я не знаю, как в NX влияет этот параметр на точность построения траектории. Сравнивал не раз. В случаях, когда траектория не шалит, цифра влияет только на быстроту расчета. Выведенные через пост программы совпадают всеми тремя знаками после запятой (ну, очень редко местами разница в один-два микрона). Нелогично, но это так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На кевети в принципе особо не заметно. Мне кажется тут разница будит видна в проходах по Z. А если делать обработку в фиксет контуре, то тут хорошо видно. Поверхность граненая получается

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там, где одновременно три координаты в кадре, пожалуй, да.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

0.05 как по мне грубовато.

 Я уже как-то говорил про это. Я не знаю, как в NX влияет этот параметр на точность построения траектории. Сравнивал не раз. В случаях, когда траектория не шалит, цифра влияет только на быстроту расчета. Выведенные через пост программы совпадают всеми тремя знаками после запятой (ну, очень редко местами разница в один-два микрона). Нелогично, но это так.

 

Если после постпроцессора ваша программа выводится с помощью дуг и отрезков, типа как если бы со стойки писали, тогда этот допуск вообще роли не играет. А когда у вас траектория разбивается на маленькие отрезки, тогда, чем жёстче допуск, тем меньше длина этих маленьких отрезков, тем точнее профиль, тем больше по объёму программа и наоборот. Лично я, когда что-нибудь делаю в Planar_Mill вообще на эти допуска внимания не обращаю.

Кстати, например, обработка отверстия по спирали. Если пост выводит спираль в виде отрезков, тогда эти допуски влияют на результат. А если пост выводит спираль в виде G3 X50 Y0 Z-50 I0 J0 K-1, то тут уже без разницы какие у вас допуски в NX проставлены, тут уже всё от станка зависит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ах да, постом ещё может влиять. Ну ладно, будем считать, все логично )

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 141   Posted (edited)

NX 8.5 HOLE_MILLING.  Суть проблемы в том что обработка начинается значительно выше обрабатываемой поверхности,подскажите где искать параметр отвечающий за это.

Edited by максим123

Share this post


Link to post
Share on other sites

NX 8.5 HOLE_MILLING.  Суть проблемы в том что обработка начинается значительно выше обрабатываемой поверхности,подскажите где искать параметр отвечающий за это.

http://cccp3d.ru/topic/68334-faqunigraphicscam/?p=615185

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

спасибо большое))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

N.X 8.5 ЗвПО( заготовка в процессе обработки).Непонятно почему выдает ошибку,наверняка кто нибудь сталкивался,Подскажите в чем причина?

post-44041-0-28025600-1409573897_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста! В модуле обработки в каждой отдельной операции фрезерования в разделе скорости и подачи не наследуются параметры оптимизации из родительского метода обработки, а наследование скорости подачи каждый раз сбрасывается (всегда кнопка с открытым замочком). Получается, что при необходимости изменить скорость подачи и оптимизацию нужно в ручную редактировать все операции, которых может быть за 1000. Получается, смысла в эти параметрах в родительском методе обработки вообще нет, если они не наследуется автоматически. Возможно ли это изменить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно разом хоть для 2000 операций поставить подачи и обороты.. Выдели их все и правой кнопкой мыши Object->Feed Rates...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно разом хоть для 2000 операций поставить подачи и обороты.. Выдели их все и правой кнопкой мыши Object->Feed Rates...

Спасибо! И все равно странно, почему нельзя изменить параметры через родительский метод.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Можно разом хоть для 2000 операций поставить подачи и обороты.. Выдели их все и правой кнопкой мыши Object->Feed Rates...

Спасибо! И все равно странно, почему нельзя изменить параметры через родительский метод.

 

У вас видимо в шаблоне в операциях выключено наследование. Можно наследование вернуть не заходя в операцию. Для этого выберите операцию и в навигаторе выберите внизу "Подробная", там укажите необходимые подачи для наследования. Ну и конечно лучше шаблон подправить на будущее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
N1
M1
(N1 T60 D26.0 ZLEVEL_CORNER)
G30 P1
T60 M6
M1
M03 S3000
G17 G00 X4.745 Y-40.701
G56 Z12.6 H60 M08
Z-80.562
G41 G01 X5.187 Y-38.2 D60 F2000.
G17 G03 X-.014 Y-33. I-5.2 J0.0
G01 X-.468
Y-32.997
G02 X.441 I.468 J32.997
G01 Y-33.
X-.014
G03 X-5.214 Y-38.2 I0.0 J-5.2
G40

 

 

Подскажите, почему такая бяка вылазит? 

Как то можно этого избежать? У меня эта беда достаточно часто появляется, из за этого проблемы с корректором  :sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблема может быть как в постпроцессоре, так и в nx-файле.

Выкладывай и то и другое, поглядим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прикладываю файл и пост. Только он в NX9

1.ZIP

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 152   Posted (edited)

В Workpiece не надо всю деталь указывать, указывайте там только заготовку, А в конкретной операции уже пользуйтесь "задать деталь", где указывайте конкретные наборы граней. А у Вас получается, что подводите инструмент прямо в стык граней и выше первого уровня обработки имеется обрабатываемая геометрия, в итоге на стыке в CLS рассчитывается короткий линейный участок, если уберете из обрабатываемой геометрии грани лежащие выше первого уровня резания, то сопряжение выведется без короткого линейного участка, двумя окружностями.

Edited by Vladislav-dobrynin
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

post-29365-0-52770200-1410245727_thumb.png

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fixidea

Подскажите, каким образом разделили? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вставить -> Обрезка -> Разделить грань, где задаете плоскость разъёма. И такие вещи лучше делать в технологической мастер-модели, чтобы не изменять исходную модель. Создайте её предварительно используя редактор WAVE связей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите, каким образом разделили? 

 

POLZUN1_new.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вставить -> Обрезка -> Разделить грань, где задаете плоскость разъёма. И такие вещи лучше делать в технологической мастер-модели, чтобы не изменять исходную модель. Создайте её предварительно используя редактор WAVE связей.
 

wave связи для себя еще не открыл, только только начал в CAM работать.

Fixidea

Спасибо, я пытался разделить грань в CAM`е но он хотел выбрать грани только на рабочей модели. А делать модель рабочей отказывался, мол в данном контексте не возможно. теперь понятно, спасибо!)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
wave связи для себя еще не открыл, только только начал в CAM работать.
пытался разделить грань в CAM`е
 Вообще-то и то, и то относится к моделированию (CAD). Wave можно отнести к сборкам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вообще-то и то, и то относится к моделированию (CAD). Wave можно отнести к сборкам.
 

Это я понял  :smile:

Мне не много приходится работать в CAD, потому и сложно там все.

Мне проще в солидворксе делать модели и выпускать чертежи, там все настроено...а тут пока что темный лес

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!

Подскажите, пожалуйста, как снять ограничение на размер сохраняемого файла в модуле обработки? Файл больше 2 гб не сохраняется. Выходит сообщение: «Ошибка сохранения. В процессе время сохранения (далее путь с названием файла) - Операция ввода/вывода файл О/С не возможна». Такая ситуация возникает в NX9 на разных компьютерах с разными Win (7, 8).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • AlexKaz
      Давление по оси в точке - сила. Это даже школьники понимают.   Простая конструкция - это элемент что ли? Если элементов несколько (точек то много), то и конструкция сложная. В каждом узле своя реакция. В заделке может быть знак и не менялся, а в прочих точках - изменился. Как ни крути, одной единственной реакцией не отделаться, возврат в МКЭ необходим, то бишь к энергиям в кусках конструкции. Ну или не МКЭ, что там было в теории из методов приближения.
    • brigval
      Выложите здесь свой вариант чертежа. Тогда его можно будет и пообсуждать...
    • Livarh
      @VOleg День добрый, еще раз! Могли ли бы вы пожалуйста помочь разобраться:   Есть чертеж детали с габаритами (имеет свою таблицу исполнений). В детали есть отверстие (несколько, разные по форме, но выполняются в одном месте, и вводятся как доп. исполнения), есть базовая деталь как рисунок 1, где вынесен в ней как выносной элемент со всеми размерами, пример "А (1:1)" отверстие.   Вопрос: Как показать другие отверстия в деталях через доп. исполнения? Вводится таблица с доп. исполнениями с ссылкой на эти отверстия в таблице "Рис.1" и "Рис.2" и" Рис.3" и т.д. То есть коллеги советуют показать "Рис.1" как базовый со всеми размерами, далее "Рис.2 Остальное см Рис.1" НО отверстие повторить его расположением и дублированием местного вида "А". Т.е. получается повторяется вид А в каждом рисунке где и показывается что на базовой детали есть постоянные размеры и переменное отверстие, где и показываются в рисунках. НО по ГОСТ запрещается из дублировать "виды", но ничего не говорится про групповой метод. (в групповом просто показывают отверстие, но у меня оно привязывается к краю детали и расстояние разное).   То есть проще говоря, есть базовая деталь, и переменное отверстие, которые показываем рисунками и местом где их выполняют. Просто по ГОСТу запрещается дублировать местный вид, тогда как показать? Вводить последующий местный вид? НО если ссылаюсь "Остальное см. рис 1" не как не свяжет с базовой деталью где вынесен вид отверстия, ведь там местный вид А, а мне надо показать другое отверстие по форме. Волнует вопрос только про этот выносной элемент (местный вид) показать его крупнее нету возможности, базовый вид главный идет уже с отверстием первым. Не могу показать его как бы "глухим" а далее исполнения, и там тоже местный вид надо показывать.
    • Fedor
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Ньютоновская_жидкость   Вот тут все расписано :)
    • nein
        Добрый день. Какие у вас электроэрозионные станки?
    • averome
      Она хорошо расписана по потенциалу запасённой энергии?  если по δЭ= δU+ δП=0
    • Jesse
      не совсем понял что под осью поверхности подразумевается.. образующие что ли?   то бишь в этом случае подразумевается, что давление передаётся не только по нормали к поверхности авто, но и перпендикулярно толщине крыши, так? конкретно об этом я не думал..)
    • Fedor
      Давление скаляр. Точка.  Все остальное лженаука. Бороться с  ересью долг человека придерживающегося  научных взглядов. А то я видал и астролога занимавшегося прочнистскими расчетами  в строительстве. Релятивизм в таких делах неуместен  :) А по поводу обработки металлов давлением, то надо посмотреть как с помощью гидравлического пресса разделались с Терминатором :)     Когда есть касательные напряжения то говорят хотя бы о вязкости в уравнении Навье - Стокса и напряжениях, а не давлении или вообще о деформируемых телах в уравнении Навье-Коши :)
    • Борман
      Я говорю про жесткое нагружение. Понятно, что задача чисто методическая. Но именно на таких и приходит понимание. ПС. Не читал.
    • Bot
      Группа Компаний ADEM – отечественный разработчик программного обеспечения для автоматизации технологической подготовки производства (ТПП) и «Объединенная судостроительная корпорация»  – крупнейшая судостроительная компания России - начинают сотрудничество с целью построения эффективной отечественной импортонезависимой платформы цифрового производства на объектах ОСК и Обществах Группы ОСК. Смотреть полностью