Sirillus

Идея доступного 3d-сканера(совместное 3d сканирование)

12 posts in this topic

Здравствуйте!

Появилась собственная идея(наряду со всякими диапроекторами и DAVID-ами)3d-сканирования.

 

Суть решения заключается в последовательном снятии сечений с физической модели.

Несколько вариантов исполнения:

 

1)Имеется аквариум(условно). В него помещается физ. модель. В аквариум с фм вливается некая жидкость(допустим вода). Потом вливается  ещё один жидкий состав, например парафин(равномерно, образуя ровную границу-кромку с фм), который заставая дает пленку-пластинку("блин")-1-ое "отснятое сечение". Далее вновь добавляется вода, на условную высоту от 1-го сечения, процесс повторяется. Предполагается что, "блин" не растворяется в воде( и не всплывает) или каждый раз извлекается перед каждым последующем циклом. Далее "блины", в достаточном кол-ве идут на обычный двухмерный сканер для "изъятия"(из кромок) кривых; и по кривым собирается CAD-модель.

 

2)Условия схожи, но вместо жидкости используется сыпучий наполнитель: песок, стеклянные микросферы; где на место контакта фм с песком (кромки-границы) распыляется лак.

 

Из плюсов данной технологии можно выделить-менее трудоемкое получение cad-модели: быстрая аппроксимация поверхности по отснятым кривым, гарантированная точность будущей 3д-модели; из недостатков-достаточно кропотливый и долгий срок снятия сечений.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Сделай рабочий образец.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Сделай рабочий образец.

Сделать можно сколько угодно и из чего угодно, так как открытый вопрос-вопрос технологии, и адресованный скорее к химикам. И экспериментально: вода + парафин(весьма грубый вариант) дает сильное искажение "блина-сечения"(при остывании)- наверно за счет поверхностного натяжения воды и/или/из-за разницы в плотности(и вообще не всякий  пластилин или воск выдержит t плавления парафина). С жидким, как вариант-акриловый субстрат + ультрафиолет, или там какие ещё хим-составы для выпадения оксидной пленки на поверхности(возможно в вакууме). С сыпучим обязательно нужно растрясение(вибро-стол, ультразвук и т.п.) и лучше что бы "лак" с "песком" мгновенно вступали между собой в реакцию для образования "блина-сечения"(для однородности оной: дабы распыляемый состав, до того-как полностью отвердев, не просачивался сквозь "песок",и тем самым не образовав "сколов" на конечной кромке-сечении).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сделать можно сколько угодно и из чего угодно

Сделай.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Давай ты меня хотя-бы научишь, как "выбивать" кривые-обводы всяких посудин при помощи CAE-тогда посмотрим сделаю, абы как.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте!

Появилась собственная идея(наряду со всякими диапроекторами и DAVID-ами)3d-сканирования.

 

Суть решения заключается в последовательном снятии сечений с физической модели.

Несколько вариантов исполнения:

 

1)Имеется аквариум(условно). В него помещается физ. модель. В аквариум с фм вливается некая жидкость(допустим вода). Потом вливается  ещё один жидкий состав, например парафин(равномерно, образуя ровную границу-кромку с фм), который заставая дает пленку-пластинку("блин")-1-ое "отснятое сечение". Далее вновь добавляется вода, на условную высоту от 1-го сечения, процесс повторяется. Предполагается что, "блин" не растворяется в воде( и не всплывает) или каждый раз извлекается перед каждым последующем циклом. Далее "блины", в достаточном кол-ве идут на обычный двухмерный сканер для "изъятия"(из кромок) кривых; и по кривым собирается CAD-модель.

 

2)Условия схожи, но вместо жидкости используется сыпучий наполнитель: песок, стеклянные микросферы; где на место контакта фм с песком (кромки-границы) распыляется лак.

 

Из плюсов данной технологии можно выделить-менее трудоемкое получение cad-модели: быстрая аппроксимация поверхности по отснятым кривым, гарантированная точность будущей 3д-модели; из недостатков-достаточно кропотливый и долгий срок снятия сечений.

Чет сложно все как-то и анонизмом попахивает...

Сделай рабочий образец.

+1

Share this post


Link to post
Share on other sites

ничтожеством от тебя воняет...это я чую...видать не всем любовь нужна

Share this post


Link to post
Share on other sites

ничтожеством от тебя воняет...это я чую...видать не всем любовь нужна

Что ты этим хотел сказать и кого хотел обидеть?

Не получилось ни первое, ни второе...

 

Идея, ИМХО, бредовая. Поэтому такие комментарии.

Во-первых подумай, сколько "блинов" потребуется для приготовления изделия размером хотя бы с 1,5-литровую бутылку.

И пусть это будет не бутылка, а статуя, у которой не только сложный профиль сечения, а еще и поднутрения. И как ты этот блин будешь снимать. Резать что-ли?

Откуда взялась уверенность в том, что границы будут ровные? Для второго варианата с сыпучим наполнителем - как добиться того, чтобы наполнитель всегда лежал ровно? Вибростол?

И как снимать лакированные блины? И как бороться с сыпучим наполнителем с тыльной стороны лакированного блина, который будет сыпаться и мешать при сканировании?

Ну и самый интересный для меня вопрос. Несколько тысяч сечений рука бойца не устанет сканировать?

Ну и затраты на материалы себя не окупят, однозначно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может такой фантастический вариант сканирования из этого высосать: этот слой каким-то образом передает форму границы погружаемой модели. Тело погружается, а информация по сечениям считывается. Тогда просто макнул деталь и получил скан. Какой-нибудь слоёк из наночастиц (бредить так бредить...)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Крутая штука КИМ в перчатку запихнуть.

3 акселерометра повесить и 1 гироскоп- можно замерить всё что угодно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

В 11.05.2014 в 02:12, Sirillus сказал:

Имеется аквариум(условно). В него помещается физ. модель. В аквариум с фм вливается некая жидкость(допустим вода)

Лучше бы над бесконтактным сканированием подумал в плане улучшения точности, удешевления производства и избавления от переноса базы и установки калибровочных меток.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • dami12
      Do not see the machine nameplate . But there was some of boards and cylinder . 
    • Индеец
      Как уже говорил, мешают обычные, но мерзкие человеческе качества: лень и страх. Лень руками переименовывать и страх ошибиться.
    • SAPRonOff
      https://www.tflex.ru/about/publications/detail/index.php?ID=4380
        https://www.tflex.ru/cad17/
    • alh
      Приветствую. Станок простоял несколько лет, документация утеряна из того что есть только небольшая часть со структурой меню LN1, если нет на русском то сгодится на английском.
    • Maik812
      Есть готовая библиотека где все эти вопросы решены. Есть на трекере.
    • Maik812
      Ну и что.. просто лодки делают профессиональные фирмы в других прогах. А чтоб покупали и поддерживали финансово не хватает на рынке частников и мелких компаний. Возможно и сам проект лево сделан не оч удобно ! Можно было бы более правильно и логичней подойти к процессу. Я например не знаю в чем яхты делают. Но и как с осаткой то вопрос.
    • Sxela
      это не я серьезный, это модуль tf анализа такой) п.1 и 2 - это возможности вывода запаса в TF. какой из них сопоставлять с тем что показано в SW - не понятно. они все разные.   подогнать под ответ можно все что угодно, если этот ответ знать заранее. непонятно только зачем
    • KorovnikovAV
      Вот в этом конкретном случае ровно это и есть цель, цифру получить, прямым же ж текстом написано. Пруффецкий   Hide   Ноуп. Это в реальной работе так. Тут же задача сугубо синтетическая, все как вы любите. И видос не откуда то там, а от тех же ребят, которые писали ТЗ.  https://blogs.solidworks.com/tech/2018/04/20-years-of-model-mania.html Вы слишком серьезно воспринимаете этот челлендж.  Сапронофф верно написал, что расчеты это отдельная дисциплина (пусть и в инженерных вузах все еще учат математике, физике, механике и сопромату). Задачка сугубо синтетическая и потому вне контекста «минимальным количеством операций» все сводится к подогнать под ответ.  Конечно в реальности нужно начинать с верификации методики инженерного расчета. SW Simulation это не ансис, не абакус и не настран, но тут даже в препроцессинге не требуется каких то глубоких настроек. Хотя бы по причине того что SW не умеет и не собирается уметь всего того чего может серьезный расчетный софт. И конечно задачка изначально не для мастодонтов из ветки САЕ, где порой считают проекты уровня отвал башки (а иногда и непосредственно отвал башки).
    • Sxela
      В TF требуется уточнить некоторые моменты: 1. что принимать за опасные напряжения для стали - предел текучести или предел прочности 2. запас считать по эквивалентным напряжениям, нормальным или по мору 3. точность расчета зависит от плотности сетки. поэтому требуются согласование размера КЭ. в видео из SW я не увидел   
    • SAPRonOff
      ну во-первых, не только;) во-вторых, если совсем придираться к ТЗ, то запас для чего-то считают, суть же не только в том, чтобы циферку получить:) в любом случае : разве результат что в ТФ, что в СВ не удовлетворяет расчету полученной модели?