Обозначение изделий (не по ГОСТ)

[Vladar 14]

Ну а автору я бы все равно посоветовал на это не особо обращать внимания, если так удобнее в SW.

Да я и не особо волнуюсь, но хотелось человеку научно объяснить, что он редиска не прав  В любом случае, для производства и быстрого изготовления документации этот способ актуален. Жаль, что ЕСКД отстает от технического прогресса. Интересно, а по ИСО оно все так же?

 

 

придется вносить изменения в 80 чертежей.

 А если изменилось два из 80-ти? Так что проще - искать в таблице измененный размер, или же заменить эти чертежа? Как на меня, под разные случаи должна быть возможность и по разному работать - когда нужно, делать таблицу исполнений, а когда - отдельные чертежи (это более актуально когда исполнений немного).

[Bully 1 098]

В ЕСКД главное всё.

 Слово "главное" шло там после разговора об отклонении от ЕСКД. Само-собой, имелось ввиду, главное для прочтения изготовителем только (безотносительно к ЕСКД).

[sloter 546]

Групповой метод больше подвержен "человеческому фактору" как при проектировании, так и при производстве. При небольшом числе вариантов предпочитаю вообще не вводить исполнения а давать свои номера. 

Работаю в SW, и там этот механизм очень удобно реализован.

А какая проблема с выводом таблицы параметров на чертёж? Кроме той, что её нужно создать в модели. 

[Vladar 14]

А какая проблема с выводом таблицы параметров на чертёж? Кроме той, что её нужно создать в модели.

 Никакой, когда много исполнений. Когда же их 2-3, с ощутимым количеством изменений - намного проще создать один чертеж, образмерить, и сохранить как -01, изменив активную конфигурацию. Не говоря уже об узлах, где размеров много всегда.