Требования к отечественной Cae

[Fedor 1 597]

"головой работать надо, сказал заяц выходя от слонихи".

Я лично считаю, что недодумал если задача решается больше чем требует сигарета или

чашка кофе.

Пара цитат с Вашего позволения, надеюсь: "важно не число, а понимание" это уже многие

повторяли и, "настоящий механик не тот, кто умеет писать уравнения, а тот кто умеет их решать"

-это Чебышев.

Над математикой висят три проклятия: многомерность, нелинейность и нестационарность. Это в классическом

стиле, еще и вероятностный характер если смотреть с постмодернистских позиций.

Чем-то приходится жертвовать, что-то загрублять если хотим уложиться в разумные сроки и финансы и

получить рациональное решение.

Проектирование в принципе процесс нелинейный, от человека многое зависит.

Форд когда-то сказал, что если предложений ему рассказывают о тонкостях анализа, он понимает, что его хотят

надуть...

Удачи

[developer 0]

Интересно. какой длины сигарета должна быть, чтобы решить задачу внешнего обтекания самолета даже на одном из режимов полета!?!

[vl 327]

Кстати, здесь говорили о CAE для специалистов, но для специалистов в принципе все либо уже есть, либо разработка ну очень дорога.

А как с CAE для неспециалистов?

Все-таки, как сделать нынешние CAE удобными для неспециалистов. Я понимаю, что это плохо когда задачи решает неспециалист и именно от этого падают здания и т.д.

Но. Это значит, что надо сделать САЕ, в котором даже неспециалист получит правильное решение. Опять же для начала можно брать простые задачи. Причем думается, что здесь лучше делать надстройку над профессиональными САЕ. Тогда можно будет переходить с уровня на уровень

[vl 327]

Интересно. какой длины сигарета должна быть, чтобы решить задачу внешнего обтекания самолета даже на одном из режимов полета!?!

50-60 метров, ну и соответствующим диаметром

[developer 0]

CAE для неспециалистов в природе не существует (пока!) а вообще господин В.Г. Турта утверждает, что у него очень крутые разработки да и на картинек его пакета всего! две! кнопки: "Выполнить" и "Выход".

А если серьезно, то ЛЮБОЙ современный пакет требует глубоких знаний в предметной области (ссылаюсь на сайт московского представительства CadFEV Gmb). Они приводят требования к специалистам для обучения работе с ANSYS. Пожалуй единственный выход - интегрированный пакет, объединяющий CAE и систему искуственного интеллекта!. Но такого еще нет. Кстати, и задачи многокритериальной оптимизации конструкций тогда пойдут легче!

[камикадзе 0]

50-60 метров, ну и соответствующим диаметром

<{POST_SNAPBACK}>

А МОЖНА... ЭТА.... И МНЕ ВАШЕЙ МАХОРОЧКИ

[камикадзе 0]

CAE для неспециалистов в природе не существует (пока!) а вообще господин В.Г. Турта утверждает, что у него очень крутые разработки да и на картинек его пакета всего! две! кнопки: "Выполнить" и "Выход".

А если серьезно, то ЛЮБОЙ современный пакет требует глубоких знаний в предметной области (ссылаюсь на сайт московского представительства CadFEV Gmb). Они приводят требования к специалистам для обучения работе с ANSYS. Пожалуй единственный выход - интегрированный пакет, объединяющий CAE и систему искуственного интеллекта!.  Но такого еще нет. Кстати, и задачи многокритериальной оптимизации конструкций тогда пойдут легче!

<{POST_SNAPBACK}>

ЭТО Я В ПОДДЕРЖКУ

Давайте немного разберемся что , вернее кто такой специалист подходящий для работы в САЕ

А если например это пенсионер который прекрастно владеет предметной областью но как ладана боится компьютеров он что не "спец" - спец конечно да еще какой у него молодым еще учиться и учиться (я например такого знаю, он сразу глядя на конструкторский чертеж говорит где и что надо переделать и знаете не разу не ошибся, к нему все на поклон ходят и работает он уже по контракту так как на пенсии и увольнять его не хотят а наоборот упрашивают остаться еще на годик) так вот очем это я, а да о САЕ, ну и что представте его за компьютером если он не знает с какой стороны к нему подойти, зато в голове "ленинская библиотека".

[Fedor 1 597]

"задачу внешнего обтекания" мы о прочности говорим в основном, и о достаточно ходовых задачках, когда для принятия решений надо поиграть параметрами. Я, например, в трехмерках стараюсь сделать такие геометрические области, чтобы они один в один ложились на квадратичные элементы и быстро получаю разумное решение и основные параметры, а потом уже ставлю на ребра параметр 2, это приводит к тому, что элемент разбивается на 8, ну и при необходимости так далее. Дремать в результате мало приходится и хватает обычных сигарет.

[developer 0]

Кстати о сгущении сетки "с параметром 2".

Есть такое широкое заблуждение, что посчитав на грубой сетке, мы потом накладываем на ответственный участок мелкую и уточняем решение.. Так вот это все не так просто, а точнее - неверно.

А если мы будем считать всю расчетную область используя грубую сетку, а затем уточнять решение переходя на более мелкую сетку, то как говорит теория "мы тем самым ассимтотически стремимся к точному решению".

А теперь рассмотрим простой и распространенный пример: плоская или осесимметричная задача с концентратором. Сопромат сразу нам все говорит, и по элементарным формулам и таблицам из справочников мы оцениваем изменение НДС в зоне концентратора. А используя метод грубой и все более мелкой сетки - мы пока еще придем к физически корректному решению. А если в районе концентратора появляется пластичность....

Короче говоря, при использовании грубой и все более мелкой сеток сигарета должна быть ГОРАЗДО ДЛИННЕЕ (как говорил Удав из известного мультика)

[labslo 0]

Все-таки, как сделать нынешние CAE удобными для неспециалистов. Я понимаю, что это плохо когда задачи решает неспециалист и именно от этого падают здания и т.д.

Но. Это значит, что надо сделать САЕ, в котором даже неспециалист получит правильное решение. Опять же для начала можно брать простые задачи. Причем думается, что здесь лучше делать надстройку над профессиональными САЕ. Тогда можно будет переходить с уровня на уровень

А если серьезно, то ЛЮБОЙ современный пакет требует глубоких знаний в предметной области (ссылаюсь на сайт московского представительства CadFEV Gmb). Они приводят требования к специалистам для обучения работе с ANSYS. Пожалуй единственный выход - интегрированный пакет, объединяющий CAE и систему искуственного интеллекта!. Но такого еще нет. Кстати, и задачи многокритериальной оптимизации конструкций тогда пойдут легче!

Вот в этом и есть вся проблема. Например, я учился в авиа. вузе и кроме сопромата нам еще преподавали теорию упругости, строительную механику, расчет на прочность. Потом я прослушал вводный курс по МКЭ.

А вот конструктора которые приходят ко мен с вопросами оп поводу программ кроме сопромата ничего не знают По роду текущей деятельности я не занимаюсь расчетами.

И что делать им то надо посчитать и сказать выдержит их конструкция нагрузки или нет. Сейчас при проектировании закладывается коэффициент запаса 3-6. Получается что конструкция тяжелее чем надо на сотни кг.

И получается чтобы им заняться расчетами им надо сначала пройти хотя бы минимальный курс МКЭ и т.п.

[Fedor 1 597]

"все не так просто, а точнее - неверно" - согласен в отношении написанного Вами.

Такое сгущение сетки, которое я указал называется уточнение по Ричардсону, у Марчука была книга

в которой описывалось как на основе таких решений построить еще более точное, да руки не доходят.

Локальное сгущение сетки позволяет более точно описать области сильных изменений и, естественно,

позволяет получить более точное решение.

Как и иерархическое уточнение, как называет это Зенкевич, или "математическая линза" некоторые.

То есть принятие решений грубого решения в областях малого изменения функции в качестве краевых

условий для локально смоделированной области концентратора. Механизм переноса описан ,например,

в Help Ansys.

Оптимизировать лучше на грубой линейной модели, а пластичность оценить потом на более точной

. В математике это называется метод возмущений. Обычное дело, так планета, какая-то была открыта,

и в нелинейной теории колебаний широко используется.

Запас 3-6 это для усталости, для статики раза в два уменьшить надо. Полезно посмотреть

1 том ПУК о надежности, там есть неплохо работающая формула связывающая вероятность и коэффициент запаса, почти написал статью о вероятности на конечных областях и коэффициентах запаса, да времени нет закончить, может осенью, когда грибы закончатся размещу на www.pinega.da.ru

[vl 327]

Давайте я лучше скажу, кто такой неспециалист.

1. Человек знает физику. То есть, знает что такое сила тяжести, трения, ммм. Ну еще что-нибудь. Сосредоточенная и распределенная нагрузка, умеет отличать статическую и динамическую . Знает некоторые свойства материалов

2. Умеет проектировать в 3D

3. Может назначить в 3D нагрузки, то есть постановить условия задачи

4. Не знает МКЭ

5. Не знает численных методов и их особенностей вообще

Ему нужен результат в следующем виде:

1. Будет работать или нет

2. Что надо изменить, чтобы работало или работало лучше

3. А лучше сразу максимльно эффективно работающую штуку, на основании ТЗ из предыдущего пункта 3.

И как это сделать на базе существующих CAE?

[Islander 2]

по п.3 - серьезные сомнения, что это относится к неспециалисту (насчет постановки задачи и осбенности приложения нагрузок); а п. 2 из "результат", (п2. Что надо изменить, чтобы работало или работало лучше) противоречит п.1 определения "неспециалиста" (Человек знает физику)... Наверно тут следует поправить, типа, знания из общего курса физики.

[камикадзе 0]

по п.3 - серьезные сомнения, что это относится к неспециалисту (насчет постановки задачи и осбенности приложения нагрузок); а п. 2 из "результат", (п2. Что надо изменить, чтобы работало или работало лучше) противоречит п.1 определения "неспециалиста" (Человек знает физику)... Наверно тут следует поправить, типа, знания из общего курса физики.

<{POST_SNAPBACK}>

ВОПРОС КО ВСЕМ СПЕЦАМ

ответте плиззз "ТОЛЬКО ЧЕСТНО" сколько вам потребовалось времени на освоение тяжеловестных пакетов до того уровня когда вы смогли полноценно работать и получать реальные результаты "год? два? три?" на голом интузиазме под приятное рычание начальства под ушко:), просиживая на рабочем месте до упора (пока он т.е. упор совсем не упадет)

проблемма в том что руководству результаты нужны как минимум сегодня а вообще то были нужны еще вчера и человек осваивающий самостоятельно какую либо систему в рабочее время, в их глазах выглядит абсолютным бездельником ! А знаете во сколько обойдется предприятию обучение одного специалиста по ANSIS ну или NASTRAN?????

По этому и возникает желание получить ПО с интуитивным интерфейсом среднего класса, и что бы научиться в нем работать можно было бы месяца за два а то и за пару недель

"Вот такая вот загогулина получается"

[URI-I-I 10]

проблемма в том что руководству результаты нужны как минимум сегодня а вообще то были нужны еще вчера

<{POST_SNAPBACK}>

Это - проблема руководства. Не нужно брать на себя чужие проблемы. Лучше будет здороье и крепче - сон.

[Chechin 0]

CAE для неспециалистов в природе не существует (пока!) а вообще господин В.Г. Турта утверждает, что у него очень крутые разработки да и на картинек его пакета всего! две! кнопки: "Выполнить" и "Выход".

А если серьезно, то ЛЮБОЙ современный пакет требует глубоких знаний в предметной области (ссылаюсь на сайт московского представительства CadFEV Gmb). Они приводят требования к специалистам для обучения работе с ANSYS. Пожалуй единственный выход - интегрированный пакет, объединяющий CAE и систему искуственного интеллекта!.  Но такого еще нет. Кстати, и задачи многокритериальной оптимизации конструкций тогда пойдут легче!

А вот здесь позвольте не согласиться, только вчера смотрел презентацию одной мною глубокоуважаемой группы расчетчиков из Питера. Там как раз был пример, как на основе Ansys'a сделать программку для не прочниста. Человек просто вводит исходные данные и получает результат.

[камикадзе 0]

А вот здесь позвольте не согласиться, только вчера смотрел презентацию одной мною глубокоуважаемой группы расчетчиков из Питера. Там как раз был пример, как на основе Ansys'a сделать программку для не прочниста. Человек просто вводит исходные данные и получает результат.

<{POST_SNAPBACK}>

А ВОТ С ЭТОГО МЕСТА ПОЖАЛУЙСТА ПО ПОДРОБНЕЕ :wink:

а это не ЗЕНИТ ???????

[Chechin 0]

А ВОТ С ЭТОГО МЕСТА ПОЖАЛУЙСТА ПО ПОДРОБНЕЕ :wink:   

а это не ЗЕНИТ ???????

Нет это не зенит, это политех....

А что именно интересует, если есть желание и финансовые возможности думаю они и для вас что-нибудь подобное сделают?

[Fedor 1 597]

"САПР это способ тиражировать посредственные конструкции" это надо?

[камикадзе 0]

"САПР это способ тиражировать посредственные конструкции" это надо?

<{POST_SNAPBACK}>

НУ ЭТО КАК ПОДХОДИТЬ К ЭТОМУ ВОПРОСУ

САПР ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ИНСТРУМЕНТ

Есть такая поговорка: Тот кто всю жизнь прожил в сарае никогда не построит дворец, он построит огромный САРАЙ .

Так что дело не в САПРе а в прокладке между стулом и клавиатурой