Перейти к публикации

Требования к отечественной Cae


Рекомендованные сообщения

:smile: Предполагаю, что "число ветвей" будет равняться количеству доисторических отраслевых расчетных ОСТ-ов и СНиП-ов. Посмотрите современным взглядом на творение ГипроУглемаша - отраслевой стандарт по расчету крепей или пролистайте пару томов Регистра РФ...

Я к тому, что выпустить еще один софт на старую тему - конечно будет подвигом. Но маленьким. Потому как заплесневелые ОСТ-ы и СНиП-ы, расчитанные на цепочечные вычисления с калькулятором и на людей с уровнем развития младшего бухгалтера-счетовода, ВСЕ РАВНО НЕ ПЕРЕШИБЕШЬ!!!

<{POST_SNAPBACK}>

"число ветвей" имеется в виду внутри отдельного нормативного документа.

Например, при расчете железобетона по СНиП масса переходов к различным пунктам. Иногда расчет идет кругами. А при отладке желательно проверить все возможные цепочки. В NormCAD автоматически выстраивается дерево этих переходов.

Все СНиП никто загонять в программу не собирается.

Что поделать, если они заплесневелые, других нет.

При желании можно ввести любую инструкцию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


Ну вот. На счету отечественных прочнистов ЕЩЕ ОДИН АКВАПАРК, теперь уже в Питере! Причем, рухнул недостроенный, недогруженный. И - летом!!! И весьма в тему обсужденного: а) - отечественные строительные расчетчики, разбалованные СЛОНОВЫМИ запасами, вбитых в нагрузки и в недооцененные материалы, теперь уже спотыкаются на ровном месте; б) - используют эрзац-программы вроде Скада и Лиры и их эрзац-результатов; в) - нуждаются скорей не в новом расчетном софте, а в повышении (точней - в приобретении) профессионализма.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"отечественных прочнистов ЕЩЕ ОДИН АКВАПАРК, теперь уже в Питере" неужели рухнул?

Блин, предлагал же им посчитать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу аквапарка, приношу извинения тем людям с кем разговаривал. Оказывается их несколько строят.

"Обязательно должна быть хорошая библиотека материалов, со всеми свойствами. ... в первую очередь с советскими" вряд ли с этим можно согласится. Страны то уже нет такой, архаика. Это примерно то же, что в книжку по механике встраивать справочники по свойствам. Для свойств достаточно сделать утилитку с возможностью задания и вывода в различных единицах и в форматах популярных программ.

Требование может быть одно - быть лучше мировых существующих и быть состыкованной с ними по данным.

Иначе, это заведомо бессмысленное дело.

Кстати, нет ли у кого ссылочки на механические свойства гравия из разных пород, а то одни чудаки достали, как будто свойства известнякового принципиально отличаются от гранитного. Модули там всякие.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неужели рухнул?

<{POST_SNAPBACK}>

Опять колонна и, соответственно, те перекрытия, которые успели на нее завязать.

Понятно, здесь не было видеозаписи момента разрушения колонны (объект в стадии строительства), в отличие от Трансвааля. Оно и хорошо, что не было: архитектор не будет тыкать пальцем в кадр и дурить народ словами типа: "Видите - похоже на взрыв. Значит, террористы подорвали колонну". Это я к тому, что пользование СКАДами и Лирами даром не проходит - у архитектора нет понятия о распределении напряжений по сечению колонны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Колонны же обычно проверяются на устойчивость с запасом 1.6-5. Напряжения как правило небольшие. Вряд ли дело в ней.

Кто бы знающий описал в чем дело?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Конечно, осредненное напряжение (условно размазанное по всему сечению колонны) невелико и позволяет проектировщику и расчетчику спать спокойно. До тех пор, пока реальные напряжения в крайних волокнах колонны не порвут ее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т. е. я берусь утверждать, что присутствует редкий (а потому обычно упускаемый из виду - особенно горе-строителями) случай: колонна в целом проходит по устойчивости с лошадиным запасом. А разрушение проходит в узком наружнем полукольце растянутой зоны бетона.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер Господа,

опять Вы рубите с плеча пошла теория, обвинения на пакеты. Все очень просто: если делалось по КД значит виноват разработчик.

А гадать, и делать на этом выводы, дело неблагодарное.

Надо еще посмотреть что считали, расчитывали нагрузки на момент строительства или нет. Может технология такова что основной расчетный случай это момент строительства. Есть ли такая информация?

Потом, те пакеты которые Вы описали я не знаю насколько они плохи, но у каждой теории есть облать в пределах которой она работает. Проблема в том что диллеры ее несколько расширяют, а расчетчики еще и "углубляют".

В этой теме мне бы было бы интересно посмотреть на Расчетно-пояснительную записку на подобный проект или краткое описание методики и подходы в решении. А подсчет одной конкретной независимой колонны я боюсь не так интересен.

Итак, предлагаю вернуться к пакетам темболее, что автор что то потерял активность. (может тему диссертации сменил :g: )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"разрушение проходит в узком наружнем полукольце растянутой зоны бетона" - это если я понял уже не в колонне?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю что Вы , Fedor, это не правильно поняли.

По-немецки это называтся Kerbspannung. :blink:

Учат в школе(институте) по сапромату. А как по-русски будет,

извиняйте не знаю..... :rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор не потерял интерес к этой теме (внимательно слежу за обсуждением), да и очередной диссертацией пока не занимаюсь.

Если кто вспомнит, какие вопросы были подняты при создании темы, то увидите, что в конференции "идет базар", т.е. каждый пишет о чем хочет, но не по теме....

Мне хотелось узнать - что желают видеть расчетчики и конструкторы/проектировщики. НО, КРОМЕ ТОГО, ЧТО ВСЕ И ТАК ПРЕКРАСНО ЗНАЮТ - СИСТЕМА ДОЛЖНА БЫТЬ ЛУЧШЕ ЗАПАДНОЙ И ДЕШЕВЛЕ - дальше этого не ушли.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В сязи с этим у меня вопрос-предложение:

1. Хотел бы знать - а что нужно в первую очередЬ?

<{POST_SNAPBACK}>

Думаю в первую очередь источник финансирования.

Пока этот вопрос решен не будет дальше делать нечего. Если конечно Вы не найдете оптимистов работающих на чистом итузиазме(трудное слово извините если не правильно написАл).

Лично моё мнение. Зачем создавать велосипед? Есть навалом прграмм которыми можно пользоваться сегодня. Не спорю, что они стоят денег и даже больших. Но они опробованы и признаны. Ко всему новому всегда отношусь осторожно. Глюки, это то что Вас ожидает в первые лет 5. :wallbash:

Не забывайт, Настран лет 30 разарабатовали и он далёк от совершенства. Как и другие тяжолые CAE программы.

Правильней объеденится с фирмой раработчиком и на базе готового опыта дальше работать. Таким образом можно сэкономить много ошибок.

А доказыват что "русский слон" самый большой в мире я думаю нет смыла.

P.S: Зря обижаетесь что тут только базар. Тему надо поддерживать и направлять в нужное русло. А то написАли 3 сообщения и пустили по течению... :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"расчетчики и конструкторы/проектировщики" это очень разные люди и думают обычно по разному. Ожидать, что они напишут какая должна быть программа, по моему, наивно. Это как спросить какое должно быть пиво. Думаю надо предложить программу и если она окажется удобной, это мелкий вопрос сервиса, быстрой и не слишком запутанной то кто-нибудь возможно воспользуется.

Интересно, почему это всякие нерусские очень любят нас поучать как жить и что делать?

www.pinega.da.ru

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Fedor

Здравствуйте, Федор. Думается мне, что Вы правы по поводу расчетчиков и конструкторов. Запад есть запад, восток есть восток.

Вопрос, кстати, поставлен некорректно, - "требования к отечественной CAE". А что - требования к расчетной программе могут отличаться в зависимости от широты и долготы???

Следовало бы написать - "требования к CAE". Но тогда автор топика рискует своей репутацией. - Быть девелопером и не знать, что именно требуется? Копируйте ANSYS, NASTRAN, etc. - не ошибетесь. Если сил хватит, конечно.

Ну а по поводу последнего Вашего замечания, Федор, - позвольте не согласиться. Нерусский - это кто? По национальности или вероисповеданию? Или по месту жительства? А как быть если эмплоер - иностранная фирма? Т.е. пока я работаю в Москве - я русский, а как выеду куда-нибудь заграницу - сразу - нерусский? Или допустим, писал бы я Вам это сообщение из Питера, - перестал бы я быть москвичом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какое оно это русло?

Не забывайте, что и ANSYS и NASTRAN и MARC создавались для решения конкретных задач в конкретной фирме, а уж затем они стали расширяться и вышли на мировой рынок на коммерческой основе. До сих пор по стране бродят исходники COSMOSа, котрый был распространен по стране под именеи "ИСКРА". А от этой темы я хотел следующее:

Узнать а что-же нужно людям в первую очередь. Было только одн сообщение из КБ - люди хотят в первую очередь считать статику.

Ясно, что реально реализовать пакет который может все, причем спонсоров на эту разработку найти не очень сложно. НО... скажут - а зачем нам ЭТОТ СУПЕРУНИВЕРСАЛЬНЫЙ МОНСТР.

Хотел бы добавить, что сфера моих интересов лежит в динамических задачах нелинейной теории упругости.

Но поскольку число таких задач реально востребованных различными организациями не велико, а часть из них использует LS-DYNA левую и правую, то и решил поднять этот вопрос.

Еще раз повторю, что опыт мой и многих моих коллег показывает, что суперуниверсальные пакеты во-первых громоздкие и дорогие, во-вторых не всегда позволяют получать физически достоверные результаты (это связано с: 1)их универсальностью и, в связи с этим, огромными возможностями; 2) ограничением времени, как правило, на проведение расчетов конкретной конструкции).

Хочу заметить, что специализированный пакет, расчитанный на решение узкого класса задач, и считает быстрее и легче в использовании.

Поэтому прошу высказаться участников: а что, по их мнению, нужно прежде всего.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"русский" для меня как и для предков это не кровь, а система мышления.

Ну, например, Эйлер - русский ученый швейцарского происхождения и похоронен в Питере в Лавре. Беринг - русский мореплаватель немецкого происхождения.

Государство во многом корпорация и естественно требовать лояльности к нему от его граждан ( сотрудников ) . Кто-то от титульной нации для конкретной территории, кто-то нет, это уже не важно, но от тех, кто считает себя аборигенами естественно ожидать большей заботы, если мы не колония.

В этом свете, "нерусские" это члены другой корпорации и трудно ожидать от них полезного для себя, если они не идиоты, то будут отстаивать интересы другой корпорации.

"конкретных задач " под такие нет смысла писать конечноэлементные программы. Достаточно приделать примочку к существующим. Это будет

на многие порядки дешевле и быстрее.

Например, никому в голову не придет под конкретную задачу писать свою

физику, или математику. Для яблок своя, а для картошки своя, смешно.

Абстракции для гого и изобрели, чтобы не заниматься этим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: developer

Может быть (так часто бывает) кому-то нужен узкоспециализированный софт. Т.е. работают с ОМД - ставят себе SuperForm, Deform и т.д. Но лично мне нужен "универсальный" пакет. - Статика, динамика, нелинейные материалы, возможность введения своих моделей, мелкой кастомизации "под себя". Т.е. из ANSYS MultiPhysics/LSDyna мне, в принципе, не нужны только электромагнетизм и, наверное, акустика. Наверное, потому что наверняка понадобится в ближайшем будущем.

Покупать для конструкторского бюро "специализированный" софт - это все равно что покупать софт под отдельную задачу. Так тогда уж проще заказать расчет сторонней фирме. Это я к тому, что одной динамикой КБ вряд ли обойдется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По-немецки это называтся Kerbspannung.

<{POST_SNAPBACK}>

По русски это - "концентрация напряжений". Однако это было бы слишком тривиальным. Я бы охарактеризовал это как "неблагоприятное распределение напряжений по сечению колонны". Когда пересиленным оказывается узкая крайняя область в растянутой зоне ж/б колонны (на общем благоприятном фоне, в том числе и суммарном). А расчетная программа не в состоянии эту опасность почувствовать, выдавая расчетчику комфортные результаты. Затем колонну рвет по бетону, начиная с этой области. Арматура, оставшись без "шубы" теряет устойчивость. После чего разрушается вся колонна.

Поэтому предложение к автору темы: пусть Ваша будущая чудесная программа будет немного профессиональней нашего среднестатического расчетчика.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"в растянутой зоне ж/б колонны " в растянутой зоне, само собой не работает бетон, так для этого и армируют колонны. Концентрация напряжений в хрупких материалах всегда приводит к трещинам. Сейчас ведь в основном из железных труб делают колонны и не было информации о материале колонн.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




×
×
  • Создать...