BorC

Смена или изучение другой САПР. Ваши ощущения.

83 сообщения в этой теме

Всем доброго времени суток!

Хотелось бы послушать опытных и не очень конструкторов по теме смены, либо изучения другого САПРа.

Какие программы начинали изучать, что подталкивало к изучению другой САПР?

Ну и самое главное первые и последующие ощущения по сравнению с теми системами, в которых вы работали до этого.

И как итог, хотелось бы услышать на какой системе остановились, как основной.

 

Зы. Мне как новичку, интересны любые мнения. 
надеюсь на понимание   :blush:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Да тут этого добра навалом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне как новичку, интересны любые мнения.

Зачем они тебе? Что ты с ними будешь делать? Мариновать? Или книжку издашь?

 

Вопрос из серии "легко ли после одного языка выучить другой?" Одному легко, другому и один не осилить.

А каково будет тебе - даже ты сам не знаешь, и никто за тебя не скажет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

наверное это все же "личное"...а лезть в личное - дело неблагодарное  :mellow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
наверное это все же "личное"...а лезть в личное - дело неблагодарное

Ну вот и не лезь :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Взялся за SW так и работай года 2. За это время сможешь освоить его % на 30 не более. А тогда и будешь способен сравнивать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Взялся за SW так и работай года 2. За это время сможешь освоить его % на 30 не более. А тогда и будешь способен сравнивать
 

лет 5 уже   :smile:

хочется чего то нового, но в нашей деревне никто не обучает. Приходится самому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хотелось бы послушать опытных и не очень конструкторов по теме смены, либо изучения другого САПРа.

При таком общем вопросе можно насоветовать что угодно - от Акада до "тяжёлых САПРов"...

Если бы Вы ещё пояснили из какой области САПРов Вы хотите "пробовать" - чистое моделирование, анализирование моделей, исследование движения, дизайнерские работы или что???

Если Вам всё равно что пробовать, наберите в поиске "сапр" и получите кучу ссылок на разные САПРы - выбирайте по своему вкусу - "поиграйтесь" недельку, сразу поймёте то или нет...

В своё время перепробовал (примерно таким образом) много разных САПРов и остановился на SW (достаточно мощный и удобный)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я начинал с изучения автокада 8-ой или 10 версии. На 2-ом курсе института нам преподавали.. На 4-ом курсе уже 14-ый  и один урок Компас 5.9.

После автокада плевался от Компаса.. И до сих пор его не перевариваю.. Мне в нем очень не удобно работать..

На работе освоил Autodesk Mechanical Desktop. После автокада он пошел очень лекго.. Просто посмотрел, как  в нем работает мой друг, который его изучил еге раньше..

Потом прошел обучение солиду.. Особых проблем при изучении и использовании не возникло..

По работе приходилось сталкиваться с ПроЕ, Т-Флексом и Инвентором.. Если последний еще как то со скрипом идет, то первые два установил, открыл, посмотрел, закрыл удалил и забыл как страшный сон..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привычки очень трудно менять... К сожалению хорошее владение Автокадом, приводит к сильным сложностям при освоении систем трехмерного моделирования.

 

При освоении другой программы порой необходимо забыть все что знал о методах работы в старой. Иначе можно забыть об эффективной работе. Подбирать нужно программу под спектр своих задач и не пытаться сидеть при этом на нескольких стульях (модели в одной, чертежи в другой для примера).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Иначе можно забыть об эффективной работе.

Я бы сказл так: иначе можно НЕ УЗНАТЬ о методах эффективной работы в другой системе.

Да, сотни прмеров с автокадчикаками это подтверждают, к сожалению.

 

Просто надо чётко понять и принять одну простую истину: если ты решил освоить ДРУГУЮ систему, то надо быть готовым, то в ней будет ПО-ДРУГОМУ. Всё или какие-то отдельные нюансы, но по-другому. Это не как в автомобиле, где все органы управления одинаковые на любой машне. Это надо понимать и быть готовым УЗНАВАТЬ ДРУГОЕ - другие приёиы работы, другую логику или последовательность выполнения похожих команд.

И не торопиться вешать ярлыки "это жухе" (просто потому что по-другому, непривычно). То, что кажется "хуже" на простых учебных примерах может оказаться очень полезным в реальных сложных вещах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
К сожалению хорошее владение Автокадом, приводит к сильным сложностям при освоении систем трехмерного моделирования.
А у меня такого нет. АКАД для черчения, NX для моделирования и обработки. Это просто разный функционал. Почти так же, как например офис для текстов, pdf  и разные jpg-и для картинок.

Автору при таких общих вопросах просто расставлю по уровню:

NX, CATIA, Creo (Pro-e) - три кита мощнейших САПР (CAD/CAM/CAE). SW - продвинутый CAD, близкий к этим китам, но интуитивно более понятный. Всякие инвенторы, солидэджи - CAD среднего уровня. Есть ещё отдельные CAM-системы (обработка ЧПУ). Ну и простые "чертилки" типа АвтоКАД и КОМПАС. Хотя и хвалятся трехмеркой, но эта трехмерка у них на детском уровне. Предпочтение в каждом секторе каждый отдает чему-то себе близкому. Многим, например, КОМПАС намного лучше АКАД. Но я на него так и не пересел, хотя на одной работе в течение пары лет был обязан чертить на нем (просто начальница на нем сидела и не знала АКАД). Пусть я и лучше нее самой узнал КОМПАС, но принцип работы совершенно не тот, который нравится мне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если бы Вы ещё пояснили из какой области САПРов Вы хотите "пробовать" - чистое моделирование, анализирование моделей, исследование движения, дизайнерские работы или что???

Машиностроение как оно есть. твердотельная модель, её анализ и хотелось бы видеть возможность исследования.

первые два установил, открыл, посмотрел, закрыл удалил и забыл как страшный сон..

:biggrin:  :biggrin:  :biggrin:  

Это надо понимать и быть готовым УЗНАВАТЬ ДРУГОЕ - другие приёиы работы, другую логику или последовательность выполнения похожих команд.
 

Тут ведь как, одному логика понятна и удобна, а другому с трудом "приходит".

Было бы интересно услышать мнения о том, какую логику используют "три кита" сапра, в чем у них проявляется это различие. в общем хотя бы.

SW - продвинутый CAD, близкий к этим китам, но интуитивно более понятный
 

В свое время он этим и подкупил меня.

 

Но нужно не стоять на месте. нужно развиваться  :cool:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
твердотельная модель, её анализ и хотелось бы видеть возможность исследования.

исследования? это что, например?  :mellow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Было бы интересно услышать мнения о том, какую логику используют "три кита" сапра, в чем у них проявляется это различие. в общем хотя бы.

А ты можешь "хотя бы в общих чертах" сказать чем одна женщина отличается от другой? Двумя-тремя предложениями.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Было бы интересно услышать мнения о том, какую логику используют "три кита" сапра, в чем у них проявляется это различие. в общем хотя бы.

Их отличие от средних CAD в том, что почти любая операция имеет много разных опций, на первый взгляд замудренных. Но при моделировании более-менее сложных деталей становится очевидно, что эти "ненужные" опции дают очень много. А если говорить об отличиях между ними самими, то они больше "косметические". Ну, и отличаются немного интерфейсом. Более подробно не скажу, сильно близко с двумя другими не знаком.

 

хотелось бы видеть возможность исследования.

Тут надо разъяснить бы... САЕ есть не только у трех китов, но и у других программ. Где реализовано лучше, надо спрашивать у расчетчиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А ты можешь "хотя бы в общих чертах" сказать чем одна женщина отличается от другой? Двумя-тремя предложениями.
 

:biggrin: ну брюнетки...блондинки...рыжие....

глаза опять же  :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А ты можешь "хотя бы в общих чертах" сказать чем одна женщина отличается от другой? Двумя-тремя предложениями.

 

Попробовал Сатю...

Со SWетой привычнее...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Попробовал Сатю... Со SWетой привычнее...
 

:biggrin:

а как же Sнежана Eвгеньевна?

Или может, для тех, кто в поиске, и Proкофий товарищ? :laugh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

:biggrin:

а как же Sнежана Eвгеньевна?

Или может, для тех, кто в поиске, и Proкофий товарищ? :laugh:

 

Я знаю, кому он товарищ... :g:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну брюнетки...блондинки...рыжие.... глаза опять же 

Если хотите практического развития, то - Pro/E (во многих местах работают в этой САПР). Но система не очень логичная, потому не очень удобная для пользователя. Кроме того в ней нет многотельности и конфигураций, что предполагает свои "танцы с бубном" для решения задач, которые в SW делаются легко и логично.

Для теоритического развития - CATIA. Возможности большие, приятный интерфейс (среда обитания). Есть и недостатки в функционале (нет конфигураций, нет обработки в сборке, массивы не очень), которые удивляют, ибо в такой САПР это должно быть. Система очень громоздкая и поэтому не удобная в освоении (один в поле не воин).

Как вариант - NX. Экзотических возможностей поменьше, чем в Pro/E и в CATIA, но "стандартный" функционал присутствует, работать комфортно, интерфейс логичный, глюков поменьше, чем в SW.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но система не очень логичная, потому не очень удобная для пользователя.

отучаемся говорить за всех. Всё предельно логично. Просто надо владеть логикой.

Вот в сборке Солида действительно нет никакой логики. Когда у детали может быть дюжина привязок...

 

Кроме того в ней нет многотельности и конфигураций

Никогда не испытывал проблем от отсутствия многотельности, именно в силу нелогичности подобного подхода (не может физическая деталь быть многотельной). Для решения задач есть развитый функционал, который позволяет даже не задумываться о многотельности. Вероятно, Вы о нём просто не знаете.

КОНФИГУРАЦИИ ЕСТЬ. Сколько угодно . И для деталей, и для сборок. Есть даже конфигуратор на уровне всего изделия.

Не надо говорить того, о чём не имеете представления. Этим Вы только выставляете себя невеждой. Причём уже не первый раз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@GOLF_stream

Не стоит обращать внимания на эти посты и перетирать по десятому кругу одно и тоже. У него пластинка заела. Прыгает из системы в систему, а до моего утверждения из поста 10 так и не дорос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У него пластинка заела. Прыгает из системы в систему,

Это не столько ему (горбатого могила исправит) а тем, кто ещё только выбирает и хочет что-то узнать о других системах. Чтобы по подобным некомпетентным заявлениям не судили о программе.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вариант - NX.

Поддерживаю. После SW хорошо осваивается. Переход ACAD-SW-NX вполне логичен. Даже не переход, а параллельное юзанье. Но это ИМХО любителя. Если б работал профессионально в сфере машиностроения и требовалось бы чертить, то до посинения б тогда изучал Inventor и уже никуда с него не соскакивал.

Но лучший СAD - 3dsMAX (кстати - тоже Autodesk), хоть GOLF_stream - этот софт и не нравится :))

отучаемся говорить за всех.

Чтобы по подобным некомпетентным заявлениям не судили о программе.

http://cccp3d.ru/topic/12561-a-ia-ne-znaiu-kak-nazvat-etu-temu/page-2#entry593646

 

Этим Вы только выставляете себя невеждой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не надо говорить того, о чём не имеете представления.

Прыгает из системы в систему, а до моего утверждения из поста 10 так и не дорос.

"Уважаемые", написал своё видение (не предвзятое) на основании работы в САПР с 1990 года (правда, с перерывами). Мне ваша позиция известна и я её не оспариваю (это было сделано ранее и неоднократно). Но меня удивляет ваше невежество и твердолобие, потому что специалистам высокого уровня (такими вы себя преподносите) должны быть свойственны самокритика и объективность. А у вас эти моменты отсутствуют напрочь. :blush:

 

Но нужно не стоять на месте. нужно развиваться

На сегодняшний день нет САПРа более оптимального, чем SW, в плане выполнения разных задач простыми методами. И это предположение я делаю на основе двух фич, присутствующих в SW (и отсутствующих в других САПР). Это трёхмерный эскиз (в связке с инструментами) и полноценные конфигурации (жалкое подобие которых присутствует лишь в NX).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но лучший СAD - 3dsMAX
макс это не CAD, не путайте. Хоть и D - это Design, под этим подразумевается функционал не только моделирования, но и черчения. Не говоря уже о том, чтобы модели можно было потом легко отправить на обработку ЧПУ, напрямую или через экспорт. А тут не то что напрямую, даже через экспорт просто не получается. Не зря у кого есть опыт перевода максовских моделей в твердотел, считаются очень маститыми.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
макс это не CAD, не путайте. Хоть и D - это Design, под этим подразумевается функционал не только моделирования, но и черчения. Не говоря уже о том, чтобы модели можно было потом легко отправить на обработку ЧПУ, напрямую или через экспорт. А тут не то что напрямую, даже через экспорт просто не получается. Не зря у кого есть опыт перевода максовских моделей в твердотел, считаются очень маститыми.

 

Полностью согласен.

В Максе нет логических операций, таких как по траектроии, скругление, фаска.

От этого перевод в твердотел довольно проблематичен. Всё как-то криво и косо.

Вот работа по переводу из макса в SW медальки:

Сейчас доделал Ланд Круизер 200, ушло 10 дней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я абсолютно не хочу говносрача полигонального, но....

макс это не CAD, не путайте. Хоть и D - это Design, под этим подразумевается функционал не только моделирования, но и черчения.

Ты где-то в аббревиатуре Computer-Aided Design увидел скрытые чертительные чакры? Код да Винчи может есть какой тут?

Или есть стандарт, лежащий в Академии стандартизации? На тему, что CAD, а что не CAD?

Еще один твердолобый?

На всякий случай вот что люди говорят: 

Я вот на свои модели вообще никаких чертежей не выпускаю.

Не говоря уже о том, чтобы модели можно было потом легко отправить на обработку ЧПУ, напрямую или через экспорт.

Ты еще и в CAM специалист? Доказать сказанное сможешь? Или опять пятачок вставляешь?

Если что, Макс может осуществлять Real-Time STL Check. И если бы не был твердолобым - знал, что из-под макса реально вырезаных моделей существует великое множество. Примерно также, как из-под ArtCam'a.

 

В Максе нет логических операций, таких как по траектроии, скругление, фаска.

А это - шутка, как понимаю?

Ну а по теме, все-таки голосую за Inventor. Аццкий Сотона в умелых руках. Например, в руках такого человека, как профессор, к.т.н. Владимир Владимирович Ананьев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ты где-то в аббревиатуре Computer-Aided Design увидел скрытые чертительные чакры?

 "Проектирование" подразумевает возможность выпускать чертежи. Или хотя бы возможность по файлу модели произвести обработку ЧПУ. То, что есть STL, это замечательно, хоть что-то. Но чисто по STL произвести обработку ЧПУ в какой бы то ни было программе CAM невозможно (я имею ввиду всеми возможными стратегиями). Надо что-то шаманить. Если вы каким-то образом поработав над STL, выпускаете УП на обработку, молодец, вы суперспециалист. А вот я, являясь обычным программистом ЧПУ (в т.ч.), так не умею. Или я сам делаю модели в NX, или мне подавай формат парасолида или igs (ну, можно ещё со степом помучиться). Твердолобый или нет, на это не влияет ))

Примерно также, как из-под ArtCam'a.

на то он и ArtСАМ, что из-под него можно выпускать УП. Если макс сделает так, что прямо в нем можно будет выдавать проги на ЧПУ, это будет прорывом для разного рода дизайнеров. Шутка ли, от дизайнера можно будет прямо на программиста ЧПУ выйти в обход конструкторов. Сколько времени сэкономится.

 

PS Что такое STL

STL (от англ. stereolithography) — формат файла, широко[3][4] используемый для хранения трехмерных моделей объектов для использования в технологиях быстрого прототипирования, обычно, методомстереолитографии. Информация об объекте хранится как список треугольных граней, которые описывают его поверхность, и их нормалей. STL-файл может быть текстовым (ASCII) или двоичным.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Шутка ли, от дизайнера можно будет прямо на программиста ЧПУ выйти в обход конструкторов.

Ты представляешь какую программу обработки тебе выдаст дизайнер? И ты не побоишься запустить станок по этой программе?

Но на самом деле дизайнер просто никогда не будет этим заниматься. И будет абсолютно прав. Не его это дело.

Поэтому в дизайнерских программах САМ-часть не нужна абсолютно.

 

Но чисто по STL произвести обработку ЧПУ в какой бы то ни было программе CAM невозможно.

В Крео возможно. Наверное, какие-то функции будут недоступны, но в принципе возможно. Хотя, конечно, это можно использовать только как экстренный вариант.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ты представляешь какую программу обработки тебе выдаст дизайнер?

 Я не про то. В nx тоже ведь дизайнер может прикинуть модель, конструктор его оформит как надо, а программист сделает ЧПУ. Так же (в теории) можно было бы модуль обработки вкрутить в макс. Я про это фантазировал.

 

А про обработку stl уже были обсуждения. Например, тут. И разводить по этому поводу новое обсуждение нет смысла. Да, можно указать поверхность (которая полигонами) в качестве области обработки (тут я немного наврал, признаюсь), но ничего хорошего в этом нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
конструктор его оформит как надо

В чём? В Максе? Не смешите мои тапочки!

Впрочем, больше об этом ничего говорить не буду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В чём? В Максе? Не смешите мои тапочки!
 Про функционал макса и возможности совершенно не в курсе. Говорил просто о порядке действий, тем более что имел ввиду порядок работы в NX (см. то предложение).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Право-слово, забавно это наблюдать)))

макс это не CAD, не путайте.
Про функционал макса и возможности совершенно не в курсе.
Или опять пятачок вставляешь?
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@streamdown, CAD определяется не тем, что там можно сделать (смоделякать) функционально.

 "Проектирование" подразумевает возможность выпускать чертежи. Или хотя бы возможность по файлу модели произвести обработку ЧПУ.

А этого там нет. Поэтому и говорю уверенно, что это не CAD. Ведь я и из пластилина руками могу при желании сложную поверхность создать (то же самое делается по сути и в NX, и в Кате, и в максе и прочих). Но NX и подобные позволяют выпускать чертежи или УП, а пластилин и 3DsMax нет. Если говорить только о функционале, то и Paint можно CAD-ом обозвать. Ведь любой может там линиями и контур нарисовать, и размеры проставить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но чисто по STL произвести обработку ЧПУ в какой бы то ни было программе CAM невозможно

не нужно говорить за всех.

PowerMill обрабатывает STL на ура.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
PowerMill обрабатывает STL на ура.

 Всеми возможными стратегиями? И как качество изделий, обработанных с stl-моделей макса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Bully, давно хотел спросить у Вас, как у человека, рассуждающего 

основываясь на чистой логике умного человека, но не специалиста

:

Кто победит: слон или кит?

Думаю, топик вполне подходящий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кто победит: слон или кит?

 Недостаточно входных условий. )) Тем более что функционал разный и среда задач. (если имеется ввиду сленг, я не в курсе, что есть что)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу