Отображение кривых при заливке поверхности

[Nick :) 1]

Добрый день!

 

Есть вопрос по отображению кривых.

 

В режиме заливки детали сквозь поверхности видны все кривые, которые находятся ЗА поверхностью.

Есть ли возможность настроить отображение таким образом, чтобы были видны только те кривые, которые находятся ПЕРЕД поверхностью, а те что за ней - не отображались?

 

SW-2012 (2013).

[Nick :) 1]

Вот картинка для наглядности ...

 

[Nick :) 1]

Неужели нельзя?

[kristeen 355]

Вопрос какой-то не сильно понятный.. Для чего такое нужно?

Кривые и эскизы всегда видны сквозь что угодно. Вопрос в том, что хотите получить.

[Nick :) 1]

Нужно, при "реверсе" неудобно.

 

Необходимо повторить геометрию по сканированым кривым, а при кривых, видимых сквозь поверхность, не очень понятно (визуально) находится ли кривая над или под поверхностью. Например ... Вы, глядя на картинку в предыдущем посте, можете определить какие из кривых находятся под серой поверхностью, а какие над ней?

Можно, конечно, и померить, но при сложной модели это отнимает кучу времени. Да и на нервы действует не лучшым образом ...

 

А получить хочу слеующее - кривые, которые находятся под поверхностью должны прятатся за нее. Над поверхностью - должны быть видимы. Всё. Такое возможно?

[kristeen 355]

хмм.. тут чаще работают с stl, который уже сам -- поверхность..

Насколько я понял, у Вас "кривые" представляют нашинкованные сечения. Можно их сделать плоскими поверхностями, тогда они будут "прятаться" за другие примитивы. В SW любые 1d объекты видны постоянно. Или постоянно невидны)

 

Проще, когда ставят вопрос шире. Не "как спрятать кривые за поверхность", а "есть набор данных со сканера, как получить твердотел".

 

Чувствую, кто-то думает: "А вот в Прое...". О да.

[Nick :) 1]

Вопрос я поставил именно так, как хотел. Ответ на него - так сделать нельзя. Спасибо.

 

STL, WRML и сечения (кривые) - это разные подходы для решения одной и той же задачи. У каждого свои достоинства и недостатки.

Имея STL поверхность, к примеру, Солид не дает возможности измерить расстояние между сканированной и построеной поверхностями. Как тут быть?

Заменить сечения плоскими поверхностями, тоже не ваирант. Получится слишком большое количество поверхностей при шаге сечений 1,0 мм в трех направлениях.

 

И на счет ПроЕ - попали в точку. Так и подумал.

[Ljo 304]

А разбить кривые на две или большее количество, после их скрывать, такое не подойдёт?

[Nick :) 1]

Слишком долго.   У меня есть 3731 кривая.