Niki85

Протокол испытаний

Какие  требования предявляются к протоколам испытаний изделий или существующие на них стандартные требования?

Нужно для программ и методик испытаний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Программа и методики испытаний по ГОСТ 19.301-79 не устраивает совсем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Программа и методики испытаний по ГОСТ 19.301-79 не устраивает совсем?

Нужно испытывать сложное оборудование (изделие). Приемочные испытания. В методиках нужно привести формы протоколов для испытаний.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрите ГОСТ 51143-98 http://docs.cntd.ru/document/gost-r-51143-98. Там есть формы журналов испытаний, актов

Из приведенных документов не понятно в каком объеме указывать сведения о применяемых испытаельных и измерительных средствах в протоколах. Информация о типе применяемых испытательных и измерительных средствах приведена в методиках. Нужно ли указывать в протоколах заводские номера и информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах? Какой нормативный документ это требует?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нужно ли указывать в протоколах заводские номера и информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах? Какой нормативный документ это требует?

В принципе можете все это в своей программе и методике испытаний сами расписать. Если нужны сведения о поверке, то включите эту информацию в свою программу. Мы, например, для некоторых типов испытаний делаем форму протокола испытаний сами, какая нам требуется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какие требования предявляются к протоколам испытаний изделий или существующие на них стандартные требования?

Никто не даст вам готовых форм, подходящих именно под ваши испытания. А посему придётся писать самостоятельно.

 

    1 Главный друг протокола испытаний - здравый смысл, впрочем, как и любого другого документа.

    2 Протокол должен быть таким, чтобы испытания, которые он описывает, могли быть воспроизведены со всеми существенными нюансами, а результаты испытаний читались однозначно. К нюансам могут относиться и внешние условия, даже нормальные, и марка средства измерения или даже его конкретный экземпляр.

    3 Для начала следует очень хорошо изучить, буквально впитать ГОСТ 2.105. Этот документ содержит в числе прочего исчерпывающую информацию о стиле и правилах изложения текстовых документов. Текст, который прозрачен, легко читается - уже полдела. Для справки: русская техническая литература - это кладезь, хранилище наиболее правильного русского языка. Ежели мало своего опыта в написании текстовых документов, почитайте чужие. Мне, например, часто попадались автомобильные "буквари", написанные в полном соответствии с правилами русской технической литературы. Их было просто приятно читать.

    4 Протокол испытаний должен содержать информацию о том что, зачем и как испытывали, что получилось в итоге. Вот вам и готовые разделы протокола: "Объект испытаний", "Цель испытаний", "Оборудование" и "Методика испытаний", "Результаты испытаний". Также протокол может содержать раздел "Выводы", в котором обобщаются результаты испытаний и даются заключения о свойствах испытанного образца.

 

 

Информация о типе применяемых испытательных и измерительных средствах приведена в методиках. Нужно ли указывать в протоколах заводские номера и информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах? Какой нормативный документ это требует?

Обычно, нормативные документы не содержат прямых указаний на сей счёт. Однако такую информацию обязательно потребует заказчик, особенно при разборе спорных случаев. В моей практике протоколы всегда содержали таблицу со столбцами: "Тип СИ", "Измеряемая величина", "Ед. изм.", "Пределы изм.", "Погрешность изм.", "Сведения о поверке (калибровке)".

 

 

В методиках нужно привести формы протоколов для испытаний.

Методика должна содержать раздел "Требования к оформлению результатов испытаний". Он может быть включён в раздел "Общие требования к испытаниям". Если особенных требований не предъявляется, пишут, например: "Результаты испытаний должны быть оформлены протоколом. Результаты испытаний должны быть приведены в виде таблиц и графиков. При необходимости протокол может содержать фотографии. Таблицы, графики и фотографии должны быть снабжены поясняющим текстом." При наличии специальных требований, например, таблица с результатами измерений должна иметь определённую форму для последующей автоматической обработки, смело приводите такую таблицу в своей методике: "Результаты измерений следует приводить в таблице по форме прил. А."

Изменено пользователем xplo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никто не даст вам готовых форм, подходящих именно под ваши испытания. А посему придётся писать самостоятельно.

 

Обычно, нормативные документы не содержат прямых указаний на сей счёт. Однако такую информацию обязательно потребует заказчик, особенно при разборе спорных случаев. В моей практике протоколы всегда содержали таблицу со столбцами: "Тип СИ", "Измеряемая величина", "Ед. изм.", "Пределы изм.", "Погрешность изм.", "Сведения о поверке (калибровке)".

Прямых указаний нет, так почему такую информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах должен требовать заказчик? Может быть достаточно указать в методике что применяемые средства должны быть атестованны и поверены. В протоколах сертификационных испытаний информация как правило указывается полностью с типами и документами подтверждающими поверку и атестацию.

пишут, например: "Результаты испытаний должны быть оформлены протоколом.

 Где потом искать формы протоколов? Лучше написать"Результаты испытаний должны быть оформлены протоколами указанными в приложении А". Сделав формы приложением к метотдикам их всегда можно найти в комплекте КД на изделие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прямых указаний нет, так почему такую информацию о поверке, атестации применяемых при испытании средствах должен требовать заказчик? Может быть достаточно указать в методике что применяемые средства должны быть атестованны и поверены. В протоколах сертификационных испытаний информация как правило указывается полностью с типами и документами подтверждающими поверку и атестацию.

      Представьте себе ситуацию. Вы провели испытания, всех всё устроило и изделие пошло в серию. Потом "что-то пошло не так", силами заказчика были выполнены повторные испытания, которые дали результаты, отличные от ваших. Варианта 2: либо отличия в образцах и, соответственно, вопрос к качеству, технологии, применяемым материалам; либо отличия в условиях испытаний.

      Одно из условий - применяемое оборудование и средства измерений. Если ваши СИ не будут поверены, а у заказчика будут, то вы проиграли на месте. Если вы показываете протокол, в котором указаны свидетельства о поверке, то есть варианты поцарапаться. На случай разногласий на почве применяемых СИ в методиках приводят волшебную фразу: "СИ тип такой-то является эталонным".

      Более того, в методике вы должны указать конкретный тип СИ, которым производить измерения, и показать что, куда, когда и как нажимать и записывать, чтобы эти измерения произвести, а также как подготовить образец к испытаниям - расположить так-то, кондиционировать при таких-то условиях и пр.. А вот для того, чтобы не загонять себя в жёсткие рамки иногда пишут: "Допускается применение других СИ, обладающих метрологическими характеристиками не хуже указанных там-то." или "Допускается применение СИ тип такой-то и тип такой-то." Посмотрите любой приличный стандарт на метод испытаний.

 

Где потом искать формы протоколов? Лучше написать"Результаты испытаний должны быть оформлены протоколами указанными в приложении А". Сделав формы приложением к метотдикам их всегда можно найти в комплекте КД на изделие.

Это случай, когда особенных требований не предъявляется. Если вам нужно предъявить особенные требования - пишите. И да - формы будут в приложениях к МИ. Здравый смысл - друг документа. Приведите ваш пример более конкретно, попробуем разобраться.

 

P.S. Кстати, попробуйте слово "поверены" на вкус. А потом фразу "поверить результатам испытаний". :biggrin:

Изменено пользователем xplo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Более того, в методике вы должны указать конкретный тип СИ, которым производить измерения, .... А вот для того, чтобы не загонять себя в жёсткие рамки иногда пишут: "Допускается применение других СИ, обладающих метрологическими характеристиками не хуже указанных там-то." или "Допускается применение СИ тип такой-то и тип такой-то."
Действительно, в методиках мы указываем предпологаемые средства, а на практике иногда приходится применять аналогичный с не худшими показателями. Реально применяемые средства испытаний и измерений ИМХО нужно указывать в протоколах  вместе со сведениями о поверке и атестации.
А потом фразу "поверить результатам испытаний".
А для того чтобы поверить кто и как должен подписать протокол?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как верить - вопрос философский  :biggrin:

На практике так:

1 Испытания проводит сторонняя аттестованная лаборатория. Она же выпускает протокол испытаний за подписями своих ответственных лиц и с приложением  свидетельства об аттестации. Если протокол оформлен правильно, то причин не верить нет.

2 Испытания проводит лаборатория исполнителя либо заказчика. Она же выпускает протокол испытаний за подписями своих ответственных лиц. Если протокол оформлен правильно, имеются необходимые свидетельства о поверке и аттестации оборудования, а методика испытаний изложена ясно, то причин не верить также нет.

3 Испытания проводятся по п. 1 или 2, но совместно с представителями исполнителя и заказчика. Тогда протокол должен быть дополнительно согласован этими самыми представителями.

 

Заказчик он вообще довольно вреден по своей природе, работа у него такая :biggrin: . То запросит копии свидетельств о поверке, а то и об аттестации персонала, то вынь да положь ему именно такую форму протокола, то ещё чего нибудь.

Изменено пользователем xplo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На практике так:

1 Испытания проводит сторонняя аттестованная лаборатория. Она же выпускает протокол испытаний за подписями своих ответственных лиц и с приложением  свидетельства об аттестации. Если протокол оформлен правильно, то причин не верить нет.

2 Испытания проводит лаборатория исполнителя либо заказчика. Она же выпускает протокол испытаний за подписями своих ответственных лиц. Если протокол оформлен правильно, имеются необходимые свидетельства о поверке и аттестации оборудования, а методика испытаний изложена ясно, то причин не верить также нет.

3 Испытания проводятся по п. 1 или 2, но совместно с представителями исполнителя и заказчика. Тогда протокол должен быть дополнительно согласован этими самыми представителями.

На практике  приемку и испытания проводит (организует) комиссия назначенная на эти испытания. Естественно целиком вся комиссия не может присутствовать при проведнии испытаний (число членов комиссии велико), председатель комиссии может делегировать представителей комисси на различные типы испытаний.

Сами испытания проводят компетентные лица (инженеры-испытатели), они не члены комиссии но тоже участвуют в испытаниях и заполняю обычно протокол испытаний, ставя свою подпись в протоколе.

Каким образом согласуется протокол с всеми членами комиссии и нужно ли это делать? Ведь остальные члены не присутсвовали на этом типе испытаний, для чего это нужно? Присутствующие члены комиссии это отвественные лица?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это вопрос ваших взаимоотношений с заказчиком. В целом, нет ничего плохого в оформлении титульника или ЛУ со всеми участниками комиссии (см. п.3). Либо, если их действительно слишком много, стоит делегировать ответственных представителей, оформив их приказом - мол "такие-то такие-то назначаются ...". Если вам неизвестны должностные лица, должности, причастные к испытаниям, оформляйте либо пустой титульник ("Представители заказчика", "Представители исполнителя"), куда можно записать их потом, либо ЛУ. ЛУ будет вязаться с протоколом по уникальному номеру последнего.

Изменено пользователем xplo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В целом, нет ничего плохого в оформлении титульника или ЛУ со всеми участниками комиссии (см. п.3). Либо, если их действительно слишком много, стоит делегировать ответственных представителей, оформив их приказом - мол "такие-то такие-то назначаются ...".

Вопрос тут больше юридический, а какое количество подписей достаточно? Лишние подписи точность проокола не изменят, а вот использовать его в дальнйшем например в целях доказательной базы при декларировании сооветсвия экономит средсва. Неправильно оформленный проокол  может привести в последсвии к дополнительным существенным затратам. Испытание проводит исолнитель, разработка из собственных средств.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Должны быть приказы о создании комисии, о назначении ответственных. Смотрите там.

например в целях доказательной базы при декларировании сооветсвия экономит средсва
Не прокатит, если ваш продукт сертифицирует серъёзный орган. Есть два варианта подкинуть свои протоколы: у вас есть аттестованная лаборатория и испытания выполнены в присутствии лица из того самого органа, либо у вас есть весьма тесные взаимоотношения с таким органом.

 

Испытание проводит исолнитель, разработка из собственных средств.

Стоп, а вот этого не понял. Если вы делаете инициативную разработку без конкретного заказчика, то какие у вас могут быть проблемы с комиссиями и протоколами? :mellow:

Изменено пользователем xplo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не прокатит, если ваш продукт сертифицирует серъёзный орган. Есть два варианта подкинуть свои протоколы: у вас есть аттестованная лаборатория и испытания выполнены в присутствии лица из того самого органа, либо у вас есть весьма тесные взаимоотношения с таким органом.

В законе не говорится о тесных взаимооношениях с органами, там указанны  стандарты которые необходимо выполнить, поэтому снова упираемся в "правильные протоколы" который примет тот или иной орган.

 

 

Стоп, а вот этого не понял. Если вы делаете инициативную разработку без конкретного заказчика, то какие у вас могут быть проблемы с комиссиями и протоколами?

Как только появится покупатель на продукцию, вот он и начнет играть роль "заказчика".

 

Заказчик он вообще довольно вреден по своей природе, работа у него такая :biggrin: . То запросит копии свидетельств о поверке, а то и об аттестации персонала, то вынь да положь ему именно такую форму протокола, то ещё чего нибудь.

Вобще хотел сделать форму протокола которая удовлетворяла бы большенству задач, а не думать каждый раз чего захочет очередной "заказчик".

 

Изменено пользователем Niki85

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эээээ. Да будет вам известно, что ни один орган по сертификации не имеет права принимать "чужие" протоколы испытаний, тем более от заказчика сертификации. Под "чужими" понимаются те, которые не заказывал сам орган по сертификации. Например, органы по сертификации продукции на соответствие ТР ТС 012/2011, то есть взрывозащищённой продукции, не имеют права принимать протоколы друг-друга - они обязаны проводить испытания повторно.

Вобще хотел сделать форму протокола которая удовлетворяла бы большенству задач, а не думать каждый раз чего захочет очередной "заказчик".
Ежели у вас такое получится - смело просите повышения :biggrin: .

 

P.S. Единственный, пожалуй, вариант, в котором закрываются глаза на некоторые положения закона - добровольная сертификация на соответствие своим собственным ТУ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эээээ. Да будет вам известно, что ни один орган по сертификации не имеет права принимать "чужие" протоколы испытаний, тем более от заказчика сертификации. Под "чужими" понимаются те, которые не заказывал сам орган по сертификации. Например, органы по сертификации продукции на соответствие ТР ТС 012/2011, то есть взрывозащищённой продукции, не имеют права принимать протоколы друг-друга - они обязаны проводить испытания повторно.

 

Большинство сложной продукции выпускается по ТУ и не попадает в список обязательной сертификации.

Поэтому подтверждение идет в форме http://www.gost.ru/wps/portal/pages/main/techreg/detail /?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/gost/gostruactive/main/materialofweek/tex_reg_ts_bez_nizkovoltnogo_oborudovaniya+

декларирования соответствия (статья 7; п.6,7,8,9), то есть собственная доказательная база, в том числе протоколы испытаний продукции выпускаемой изготовителем.

Изменено пользователем Niki85

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Большинство сложной продукции выпускается по ТУ и не попадает в список обязательной сертификации.

     Правильно. Юристы сделали регламенты, забыв спросить технарей. Поэтому, например, приходится сертифицировать продукцию общепромышленного назначения как бытовую, чтобы была "охранная грамота с колотухами" под эгидой ТР ТС, иначе не выживешь на рынке.

 

     Что же касается добровольной сертификации, то чаще всего это история из серии "заплати и лети". Причём деньги там небольшие, а протоколы могут быть типа "Мы изделие забрали, быстро в воду окунали. Ничего там не пробило, значит так оно и было".

 

то есть собственная доказательная база, в том числе протоколы испытаний продукции выпускаемой изготовителем.

     Выпускаемой, а не выпускаемые. Согласитесь, что есть великая разница между собственными и независимыми испытаниями. Я бы ни за что не поверил собственным испытаниям производителя. Пускай даже орган по сертификации вам верит и принимает ваши же протоколы. Пускай даже эти протоколы прекрасно оформлены. Далее вы выходите с изделием на рынок и сертифицируетесь, скажем, в каком нибудь "Газпром Серт". Там с вас вполне могут спросить (обязательно спросят) протоколы испытаний. А протоколы то "самодельные". Сертификация не пройдена, поставки в Газпром закрыты. Это, конечно, весьма утрированный сценарий, но вполне жизненный.

 

     Я бы поступал следующим образом. Если у вас хорошие отношения с органом по сертификации, то вы могли бы подложить им свои протоколы, чтобы они оформили их как свои. В этом случае к вам не будет никаких вопросов в дальнейшем.

     Либо, как обсуждалось ранее, договориться с ними о согласующей подписи. При этом в протоколе должна быть запись о том, что испытания проведены "в присутствии и под контролем Х". В качестве Х можно указать "представитель такого-то органа" либо "эксперт такой-то". В любом случае, вам необходимо заранее определиться с организацией, которая будет выдавать сертификат соответствия. Далее, поскольку протоколы свои, их следует оформить так, чтобы у чиновников не было никакой возможности зацепиться за их содержание (см. сообщение 7)

Изменено пользователем xplo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  Далее вы выходите с изделием на рынок и сертифицируетесь, скажем, в каком нибудь "Газпром Серт". Там с вас вполне могут спросить (обязательно спросят) протоколы испытаний. А протоколы то "самодельные". Сертификация не пройдена, поставки в Газпром закрыты. Это, конечно, весьма утрированный сценарий, но вполне жизненный.

Типичная ситуация для корупционных схем, поэтому и отменили сертификацию для большенства продукции, оставили только там где это угрожает жизни потребителя. В том же Газпроме далеко не вся закупаемая продукция подлежит сертификации. Юристы сделали правильно, уничтожив необоснованные барьеры для выхода продукции на рынок. Невижу разницы между протоколами

 

собственными и независимыми испытаниями

если они проведены в соответствии с требованиями. Производитель должен наказыватся за выпуск всей недоброкачественной продукции попавшей на рынок, а сертификация как показала практика не справляется с этой задачей. Гораздо эффективнее контролировать выборочно товар взятый с рынка, меньше затрат и коррупции.

Изменено пользователем Niki85

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что могу сказать - охота пуще неволи. Ежели я применяю какое либо покупное изделие, то в первую очередь смотрю на его описание (ТУ, каталог, Data sheet). А во вторую - обязательно провожу испытания такого изделия для подтверждения его свойств. И знаете, очень часто оказывается, что производители врут или пишут не всю правду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
обязательно провожу испытания такого изделия для подтверждения его свойств. И знаете, очень часто оказывается, что производители врут или пишут не всю правду.

В следующий раз комплектующие такого производителя наверняка будут отсутствовать в вашем изделии. Должен работать механизм наказания таких производителей настолько существенный чтобы у него небыло желания выпускать несоответствующую продукцию. Несоблюдение преследуется по закону.... и т. д.. Есть несколько стандартов где приводятся правила оформления протоколов, например этот http://www.internet-law.ru/gosts/gost/17474/  к сожалению там нет современных требований.

Изменено пользователем Niki85

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так есть такой механизм:

 

В следующий раз комплектующие такого производителя наверняка будут отсутствовать в вашем изделии

А ещё, если речь идёт об оборудовании, от которого зависят жизни людей, есть меры и уголовного характера.

Кстати, иногда производители не знают каких то свойств своей продукции. Например спрашиваю: "А какая у адгезия такой-то смеси к такому-то сплаву, каково её поведение в таких-то атмосферах?" А в ответ: "Не знаем, таких специфичных испытаний не проводили, для справки можно использовать данные об адгезии к такой-то группе материалов и о поведении в таких-то атмосферах." И только выполнив ряд испытаний и выбрав на их основе "ту самую" смесь и "ту самую грунтовку", мне удалось выпустить очень технологичное изделие, собранное "без единого гвоздя", с гарантированной IP67 и защитой вида "m".

Есть несколько стандартов где приводятся правила оформления протоколов, например этот http://www.internet-...sts/gost/17474/ к сожалению там нет современных требований.

Это ни в коем случае не правила оформления. Это требования к оформлению протокола конкретного испытания. И оно, кстати, составлено в полном соответствии со здравым смыслом, о котором говорилось в самом начале. Это пример того, как надо делать, если особых требований к протоколу нет.

Изменено пользователем xplo

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу