Кто знает, возможно ли смоделировать обработку давлением в NX? В частности поперечно-клиновую прокатку?

Изменено пользователем Galina87

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Можно попробовать. В NX есть решатель ADINA и в нем это можно реализовать. 701 решение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я посмотрю, скорее всего обращусь потом за помощью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кто знает, возможно ли смоделировать обработку давлением в NX? В частности поперечно-клиновую прокатку?
Что на выходе хочется получить? И зачем? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

входящие данные - модель инструмента (верхнего и нижнего), заготовка (цилиндр), их материал, температуры, коефициенты трения, точность, взаиморпасположение, ограничения по движению и пр. Надо прокатать, т.е. смоделировать обработку давлением, чтоб на выходе увидеть, что деталь выкатится, и как она это сделает. Т.е. равновесно ли течение процесса, оценить конусность, элипсность, длину, диаметры в пределах заданной точности.


есть спец программы типа деформ3д, кванторформ, лсдина, специализирующиеся на ОМД, ТО, Результат они дают относительный, очень-очень приблизительный. Люди работающие всю жизню с ОМД, категорически настаивают на том, что такие программы не работают, не отражают реального течения материала, все не правильно, все не так.......

 

В сименс я верю! ))

Изменено пользователем Galina87

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В сименс я верю! ))
Разочарую вас. Указанный решатель ADINA (решение 701) всего этого не сделает. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Galina87 любое компьютерное моделирование осуществляется с некоторыми допущениями. В полном объеме все что Вы написали не решит за раз ни одна программа. Если Вы хотите провести полное моделирование и узнать ответы на все вопросы, то одним ADINA тут не обойтись.

 

"точность, взаиморпасположение, чтоб на выходе увидеть, что деталь выкатится, и как она это сделает, оценить конусность, элипсность, длину, диаметры в пределах заданной точности." 

Такие вещи носят больше вероятностный характер. Они зависят от многих факторов и оценить их можно наверное только с помощью испытаний в железе на простых моделях для наработки некоторой базы эмпирических данных. А дальше на основе них можно прогнозировать поведение более сложных конструкций/процессов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
есть спец программы типа деформ3д, кванторформ, лсдина, специализирующиеся на ОМД, ТО, Результат они дают относительный, очень-очень приблизительный. Люди работающие всю жизню с ОМД, категорически настаивают на том, что такие программы не работают, не отражают реального течения материала, все не правильно, все не так.......

Абсолютно согласен! Виноваты программы, а не пользователи! Свободу попугаям!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Такие вещи носят больше вероятностный характер. Они зависят от многих факторов и оценить их можно наверное только с помощью испытаний в железе на простых моделях для наработки некоторой базы эмпирических данных.

 

да-да! мне известно об распределении Гаусса!

 

вот кто бы мне это железо под испытания выписал! (кило 200-250 Р18)

 

завтра же служебку накатаю))

 

 

Разочарую вас. Указанный решатель ADINA (решение 701) всего этого не сделает. 

 

тогда встречный вопрос- чего я могу с помощью этого конкретного решателя добиться?

 

не по душе что-то этот деформ...

Изменено пользователем Galina87

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тогда встречный вопрос- чего я могу с помощью этого конкретного решателя добиться?

 

Читайте.

 

ADINA-Sol601-701.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

начинаю изучать менюшки, пытаюсь разбираться))

Изменено пользователем Galina87

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • vad0000
      Я думаю, что не обязательно. Что же касается ваших упоров, скиньте мне фотку программы
    • FAHRENHEIT
      @don108  за наглядное пособие спасибо,все нормально отрабатывает в solidworks 2018,но только для новых ( в будущем ) моделей ,а если открыть любую имеющуюся модель, то ползунок нужно снова двигать в сторону лучшего качества отображения ...
    • Александр Кушелев
      Сложность сборки не зависит от точности шариков... Кушелев: Конечно не важно. Ведь в процессе изготовления можно добавлять калибровочные элементы с отрицательным коэффициентом температурного расширения.
    • mrvcf1
      А у рубина решетка ведет себя по другому? Или это не важно? 2." Однорядность" (имею в виду массив по плоскости, неважно сколько там рядов) массива, основанного на касательности шариков не обеспечит вам соприкосновение шариков, в местах максимальных габаритов этих шариков. К примеру точность позиционирования шарика возможна, более 50% диаметра шарика, а у вас их там сотни, и о какой точности возможно говорить? Чем меньше шарик тем точнее будет линейка, только при одинаковом количестве шариков. Говорить о точности в данном исполнении возможно рассматривая, 1 элемент, это шарик, дальше это уже идет фантастика, не на чем не основанная. Вот изображение: Верхний ряд показывает, то во что вы пытаетесь убедить. А нижний показывает как есть на самом деле.     Почему вы пользуетесь, на своих примерах, линейками? почему не фракталонами?
    • kens
      Смотрю в демо-базе тоже не указаны размеры L5-L9 кроме  L7, они в основном для Т-образных используются и для квадратных матриц их указывать все же не обязательно?
    • MotorManiac
      Ну что товарищи, кто нибудь уже прикупил браслетик  ? дело то чем кончилось )
    • Anat2015
      Ну,ну, импортные датчики так просто не помирают один за другим. Может ловитель по ним слегка ударяет?
    • Александр Кушелев
      Я могу проконтролировать погрешность изготовления сферической поверхности рубиновых шариков и отверстий в них. Для этого в первом приближении достаточно пасаметра и ещё одного приборчика:       Типовая китайская точность сверления отверстий   Процесс сверления рубинового шарика с погрешностью не более 10 микрон: https://imperiya.by/video/4Vh-SEJG4qG/sverlim-rubinovyiy-sharik-igloy-dlya-ruchnogo-shitya.html   Оборудование лаборатории Наномир для сверления точных отверстий: http://nanoworld88.narod.ru/data/255.htm Контроль на уровне погрешности 0.1 микрона осуществляется по ширине спектра рубинового резонатора:   Подробнее: http://nanoworld88.narod.ru/data/165.htm Кушелев: Есть даже такой термин: "Инженерное искусство". Речь идет о том, что настоящая наука неотделима от искусства.   Современные устройства, например, магнетроны, ЛБВ и др. иногда являются шедеврами инженерного искусства. Именно такие изделия обладают рекордными, уникальными параметрами. Настройка мощных импульсных ЛБВ - очень тонкое инженерное искусство. Траектория пучка в таких ЛБЫ корректируется миниатюрными магнитами, который мастер размещает вдоль замедляющей системы. Это кропотливое занятие значительно сложнее, чем собрать фрактальный эталон длины из калиброванных корундовых шариков, что под силу даже школьнику младших классов:   https://yadi.sk/i/A4xTV44V3a6qDn Подробнее: http://nanoworld.org.ru/topic/1819/       Фрактальный эталон длины со шкалой из африканского племени Химба
    • vad0000
      Естественно с проставкой   Вы не указали все размеры. Если  L5 L6 будут равны Н, то L8 L9 можно не указывать. А так, для Т-образной матрицы Вы должны указать все размеры, кроме  L7.
    • АйнурБатталов
      Объявление ещё актуально? Хотел бы купить все. Где можно забрать в Питере?