Программы КЭ анализа

[Alexejswt 29]

Здравствуйте!

Что вы думаете на счет этой статьи http://www.sapr.ru/article.aspx?id=6797

и на счет невозможности правильно решить 4-ре стержневых модели в МКЭ http://www.sapr.ru/article.aspx?id=6797∂=t1ext1

[soklakov 1 475]

на счет невозможности правильно решить 4-ре стержневых модели в МКЭ

 

А Вы попробовали?

 

Не скажу наверняка, но при беглом просмотре кажется, что все представленные задачи о прощелкивании.

И странно выглядит фраза, что в последней задаче "его не должно быть". По крайней мере, для беспредельно увеличивающейся нагрузки.

[Alexejswt 29]

Пробовал, в общем первая задача решилась в статике нормально показала верный результат, как  аналитический метод. Остальные в общем то тоже без прощелкивания, но до конца не решаются так как большие деформации, один элемент с очень маленькой жесткостью, но в итоге прощелкивания нет. пробовал менять этот элемент на пружину с соответствующей жесткостью  в общем то решается и тоже без прощелкиваний. (решал в Abaqus - е). 

[soklakov 1 475]

Остальные в общем то тоже без прощелкивания

 

странно...

есть ведь прощелкивание?

 

[Alexejswt 29]

Я конечно глупость написал )) прощелкивание в первой задаче есть , его небыло в последней задаче, но авторы обращают внимание на то что в каком месте окажутся шарниры после решения задачи. У вас кстати не до конца решена первая задача, как вариант можно задать перемещение места приложения силы на 20 .

[soklakov 1 475]

У вас кстати не до конца решена первая задача,

Не до конца. Я и не собирался. Мне хватило.

[soklakov 1 475]

авторы обращают внимание на то что в каком месте окажутся шарниры после решения задачи

ок. обратим внимание. и? какой вопрос Вас прежде всего беспокоит?

[Alexejswt 29]

Беспокоит правильность решения задач в МКЭ. Авторы и указывают на то что не один пакет правильно не решил кроме представителей компании ТЕСИС и то первой задачи!

Их утверждении, что зачем переплачивать за дорогие КЭ пакеты . И так я понимаю, что цены на КЭ пакеты завышены и необъективна(не моя точка зрения). 

Это как ВИЧ , деньги огромные отмывают на инфекции хотя многие врачи говорят то ВИЧ это ерунда по сравнению к примеру с гепатитом. (лично консультировался) и что эти  деньги надо тратить на борьбу с совершенно другими инфекциями. Доводы врачей - "ВИЧ не устойчив- практически не один врач не заразился при операции больного ВИЧ, если посл попадания инфекции в кровь(допусти при порезе) правильно обработать рану,потом дискордантные пары, когда один партнер болен ВИЧ, а другой не заражается на протяжении всей  жизни и последнее "вероятность заражения пассивного партнёра после одного полового контакта - 0.01-0.32%, активного - 0.01-0.1%"- ВОЗ. Но вот гепатит это такая зараза которая может   выдерживать как очень низкие так и высокие температуры долгое время (к примеру игла с кровью зараженной гепатитом, под снегом, может пол года лежать и человек уколовшись заразиться гепатитом..Стоит только попасть в кровь инфекции (допустим при том же порезе.уколе) заражение будет 100% .И ка говорят Гепатит(формы BC) страшнее ВИЧ-СПИД  "

 

Так это я все к чему говорю :

1- объективна ли цена на КЭ пакеты?

2- нет ли здесь той же самой дезинформации(по примеру со СПИД_ВИЧ) , потому что в методе КЭ ничего практически не поменялось за 40-50 лет. (Я так понял автора статьи, что большие корпорации, просто напросто, убивают в любом зародыше пояление на рынке не дорогих КЭ пакетов с тем же функционалом - искусственно и необъективно поднимают цены.)

3-есть ли люди которые пользовались бесплатными пакетами, на сколько они эффективно решают?

[soklakov 1 475]

Авторы и указывают на то что не один пакет правильно не решил

 

я не знаю, что было в 2000-м, а именно этого времени статья, но есть ощущение, что и тогда эти задачи вполне можно было решить. конечно, если не пытаться решить в статике задачу о прощелкивании.

так что претензий больше к расчетчикам, чем к КЭ-пакетам.

 

1- объективна ли цена на КЭ пакеты?

 

каждый товар стоит столько, сколько за него заплатит покупатель.

 

большие корпорации, просто напросто, убивают в любом зародыше

 

Теория заговора?))

 

на сколько они эффективно решают?

 

А что Вы вкладываете в понятие эффективности? Вы ведь в курсе, что пре/пост-процессинг - 90% времени. И это большой простор для повышения эффективности в свое время был. И злобные корпорации в первую очередь работали в эту сторону. Не оставляя, конечно, без внимания решалок.

[Alexejswt 29]

я не знаю, что было в 2000-м, а именно этого времени статья, но есть ощущение, что и тогда эти задачи вполне можно было решить. конечно, если не пытаться решить в статике задачу о прощелкивании. так что претензий больше к расчетчикам, чем к КЭ-пакетам.

 

По крайней мере сейчас можно уже решить  в  статике Abaqus такие задачи,  используя к примеру Static stabilization.

каждый товар стоит столько, сколько за него заплатит покупатель.

Кастрированный бык тоже счастлив потому что не знает что потерял!(извините за Изопову речь)

 

А что Вы вкладываете в понятие эффективности? Вы ведь в курсе, что пре/пост-процессинг - 90% времени. И это большой простор для повышения эффективности в свое время был. И злобные корпорации в первую очередь работали в эту сторону. Не оставляя, конечно, без внимания решалок.

 

Да пре/пост-процессинг конечно же и достоверность результатов при большой размерности задачи! 

Что то гифовская анимация у меня загрузилась как картинка(((

FiNiSH

[soklakov 1 475]

По крайней мере сейчас можно уже решить  в  статике Abaqus такие задачи,  используя к примеру Static stabilization.

Да, можно. Стабилизация есть и в Ansys. Но это уже не совсем статика. Я бы даже сказал - совсем не статика. В статике нет демпфирования, потому что нет времени. А то, что формально эти решения существуют в рамках статического анализа в КЭ-пакетах... ну да, так есть. В принципе, всего лишь вопрос терминологии.

[vl 327]

Проблеме 100 лет в обед.

Решать надо корректными методами и все будет нормально решаться. К примеру, в явном решателе. Что в Abaqus, что в LS-Dyna, что в MSC.Dytran или в бесплатном Code-Aster или Impact. Статикой здесь и близко не пахнет, естественно, что статический решатель даст некорректные результаты

 

>>Так это я все к чему говорю :

>>1- объективна ли цена на КЭ пакеты?

 

На конкурентном рынке цена всегда объективна

На КЭ так вообще есть полная гамма, от 0 до 40 тыс.$

 

>>2- нет ли здесь той же самой дезинформации(по примеру со СПИД_ВИЧ) , потому что в методе КЭ ничего практически не поменялось за 40-50 лет. (Я так понял автора статьи, что большие корпорации, просто напросто, убивают в любом зародыше пояление на рынке не дорогих КЭ пакетов с тем же функционалом - искусственно и необъективно поднимают цены.)

 

Нет, есть обычная безграмотность и глупость. А про убийство КЭ пакетов с тем же функционалом за счет поднятия цены, это вообще шедевр. Это как попытаться убить Жигули, повышая цены на Мерседес.

И кстати, в решателях за 40-50 лет много всякого нового. Не всегда это относится  к КЭ, конечно. Но кроме МКЭ есть много других методов.

 

>>3-есть ли люди которые пользовались бесплатными пакетами, на сколько они эффективно решают?

Выше я указал 2 бесплатных пакета, в которых без проблем можно решить подобную задачу. Просто в правильной постановке .

[Alexejswt 29]

Статикой здесь и близко не пахнет, естественно, что статический решатель даст некорректные результаты

В статье про статику ничего не говорилось. Читайте внимательно!

 

Значит вопрос так и остался открытым?

 

цитата из статьи.

 

"На момент написания статьи (после месяца обсуждения этих задач в Internet) было представлено только одно (случайное) правильное решение для первой задачи. Приятным моментом является то, что правильное решение было предоставлено фирмой Tesis, осуществляющей распространение пакета UAI/NASTRAN в России. Достаточно продолжительная переписка с президентом этой компании Н.Н.Зуевым позволяет высказать мнение о нехарактерной для подобных фирм заботе о своей чести "

 

Либо г-н Д.Назаров "что-то попутал" ,либо  он прав!

 

Цитата из статьи.

" Приятной особенностью бесплатных программ является помощь разработчиков при проблемах в использовании, неприятной — отсутствие реакции на простые вопросы, описанные в документации. В коммерческих продуктах, наоборот, служба поддержки с удовольствием процитирует вам руководство пользователя, но промолчит в ответ на сложный вопрос! Другой важный момент: покупая коммерческую конечно-элементную программу, вы покупаете черный ящик, что там — неизвестно, вы можете уповать только на добросовестность разработчика. В бесплатных программах, наоборот, вы можете не только проверить весь текст программы, но и изменить некоторые участки.

Резонно возникает вопрос: а зачем тогда покупать дорогие пакеты? Наверное, из-за повышенной (гарантированной) надежности результата? Уточним, прочитав лицензионное соглашение одной (но характерное для всех) коммерческой конечно-элементной программы:

«...X) XXXXX warrants that the program, when delivered and installed, will conform to the specifications set forth in the current documentation. THIS IS THE ONLY WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR PURPOSE THAT XXXXX MAKES.

X) Because this is an Evaluation System, we provide no maintenance or support. This system is to be used for evaluation purposes only...»

В свободном переводе на русский язык это звучит примерно так: «…х) продаем что есть, сделанное как умели и как знали.

х) никакой ответственности за результаты не несем, результаты расчетов только для ознакомления…»" 

[Closius 8]

Вы платите за пре-пост процессор. За эргономичность работы в нем. Чем удобство выше, тем и стоимость выше.

 

Еще вы платите за функционал и инфраструктуру, за возможность структурного хранения данных и т.п. Это конечно не касается мелких контор при проектировании не больших изделий.

[a_schelyaev 366]

Эх, молодежь!

В первую очередь вы платите за МЕТОДОЛОГИЮ решения ваших задач, которая оформлена в виде софта и методик решения конкретных задач.

[Closius 8]

Эх, молодежь!

В первую очередь вы платите за МЕТОДОЛОГИЮ решения ваших задач, которая оформлена в виде софта и методик решения конкретных задач.

 

Что имется в виду под методологией? Возможно я это назал эргономичностию рботы, например то, что есть дерево построения, есть отдельно собранные свойства разбивки сетки и т.п. и все это параметризовано. Удобство работы одним словом, которое уменьшает кол-во ошибок.

[vl 327]

Alexejswt, подправьте, пожалуйста, свое сообщение №13. А то вкладываете в мои уста то, что я не говорил.

>>Другой важный момент: покупая коммерческую конечно-элементную программу, вы покупаете черный ящик, что там — неизвестно, вы можете уповать только на добросовестность разработчика. В бесплатных программах, наоборот, вы можете не только проверить весь текст программы, но и изменить некоторые участки.

Уточните только, много ли на заводах программистов, которые не только разбираются в численных методах, мат.моделях, но и смогут разобраться в дебрях свободного, часто недокументируемого, нетестируемого кода? Вы представляете себе сколько человеко-часов вложено в свободный код и в коммерческий код? Много ли разработчиков будут с вами возиться ? Вам дадут исходники и скажут "вперед".

К примеру, тот же Code-Aster. Шикарный пакет уровня Ансиса, честное слово. Но вся документация, все сообщения, даже все команды - на французском. Знакомствста с этим фактом для многих оказывается достаточным, чтобы не продолжать отношения с этой замечательной программой.

Для каждой программы, будь то коммерческая, или свободная, приходится разрабатывать методологию решения задач - то, о чем пишет a_schelyaev. И это совсем даже не методичка о том, какие кнопочки в каком порядке нажать. Это то, какие модели использовать в данной задаче, какая у нее точность, откуда брать данные, как интерпретировать результаты. На самом деле на такие вопросы даже сами разработчики не всегда могут дать ответ (даже за деньги). Либо приходится самим разбираться, либо покупать это у тех, кто разобрался.

В частности о приведенной выше задаче. Если использовать правильную методологию, то она прекрасно решится в тех пакетах, где это методология реализуема.

[Alexejswt 29]

Alexejswt, подправьте, пожалуйста, свое сообщение №13. 

Извините , был не внимателен при ответе!

Спасибо большое за то, что "расставили все по своим местам" .Теперь более или менее все стало понятно по поводу этой статьи!