И снова о потере устойчивости...

[AlexKaz 1 822]

3 часа назад, soklakov сказал:

3 часа назад, Борман сказал:

Смущает наличие в нормативке раздела про анализ устойчивости трубопроводов.. И про начальную форму там нет ни слова. 

Анализ на устойчивость подразумевает прямую форму трубы. Уж в нормативке-то точно

Что в трубе?

 

Баклинг - это не циферки нагрузки.

[soklakov 1 475]

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

В данном случае означает факт потери устойчивости. 

не означает. Не теряет устойчивости линейка при изгибе. А при сжатии теряет. Эксперимент превыше всего.

6 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А иначе тогда и в случае сжатия стержня нельзя верить программе.

Вовсе нет. Это не следует ниоткуда и такой вывод делать не верно. Есть эксперимент, формула Эйлера и МКЭ расчет. Все они сходятся между собой при грамотном подходе для определенного класса задач. И это повод верить. Вот знать границы применимости - другое дело.

11 минуту назад, Fedor сказал:

Там что-то связано с кинетической энергией, насколько помню. Работа и упругая энергия не согласуется и возникает избыток который идет на движение ... В японской книжке было об этом. Вроде автор Васидзу. Буду дома уточню.

было бы интересно)

[ДОБРЯК 602]

5 минут назад, soklakov сказал:

Не теряет устойчивости линейка при изгибе.

Воля ваша. Нет так нет.

[soklakov 1 475]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Воля ваша. Нет так нет.

Если приведете хоть что-нибудь, указывающее на обратное, будет интереснее.

Или вы считаете, что при изгибе линейка теряет устойчивость, потому что программа так посчитала?

 

@ДОБРЯК , есть вариант, когда линейка теряет устойчивость при изгибе:

да простится двутавр вместо линейки.

Но это ж другая история.

А вот, например, похоже, но уже без потери устойчивости, а из-за того, что швеллер:

[ДОБРЯК 602]

19 минут назад, soklakov сказал:

А вот, например, похоже, но уже без потери устойчивости, а из-за того, что швеллер:

Это изгиб тонкостенных стержней открытого профиля. Это стержни В. З. Власова.

И в данном случае будет потеря устойчивости. 

У этих стержней 7 степеней свободы. Еще добавляется депланация. А в качестве силового фактора бимомент.

Изменено 31 октября 2018 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 597]

Цитата

Если виртуальная работа, совершенная внешними силами , не превосходит запасенной потенциальной энергии то тело устойчиво

https://www.twirpx.com/file/233294/   стр 97 

У Константина Басова в первой книжке есть пример потери устойчивости трубки при сжатии ее внешними силами. Это как если пустую пивную балку сжимать со всех сторон :)

[ДОБРЯК 602]

44 минуты назад, soklakov сказал:

Или вы считаете, что при изгибе линейка теряет устойчивость, потому что программа так посчитала?

Нет, конечно. Дело не в программе. 

Если в конструкции есть сжимающие напряжения, то есть и корни большие нуля.

Просто отрицательные корни Ансис не показывает. Насколько я знаю.  

[Fedor 1 597]

Да вроде показывал...  Например при растяжении если проверять на устойчивость.... 

[Борман 2 375]

2 часа назад, AlexKaz сказал:

Что в трубе?

Секрет Газпрома.

 

2 часа назад, soklakov сказал:

есть вариант, когда линейка теряет устойчивость при изгибе:

Называется потеря устойчивости плоской формы изгиба. Порылся в компе.. делали такие расчетки в 2003 году. Даже картинку нашел из нелинейного анализа.

 

Не помню, что за смещение. Наверное вбок. 

 

[soklakov 1 475]

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Просто отрицательные корни Ансис не показывает. Насколько я знаю.

Плохо знаете. Показывает.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если в конструкции есть сжимающие напряжения, то есть и корни большие нуля.

О том и вопрос: физический смысл этих корней в некоторых ситуациях.

5 часов назад, Борман сказал:

Нннннне уверен. Но не знаю почему. Смущает наличие в нормативке раздела про анализ устойчивости трубопроводов.. И про начальную форму там нет ни слова. 

Так что? Я посчитал консольную балку на изгиб. Сверху посчитал баклинг, получил критическую нагрузку. Это опасная нагрузка?

Есть подозрение, что почти во всех случаях эта нагрузка будет куда выше несущей способности. Интересно, а что если без "почти"?

[Борман 2 375]

19 минут назад, soklakov сказал:

Есть подозрение, что почти во всех случаях эта нагрузка будет куда выше несущей способности.

Что до трубы, то устойчивость определяется длиной участка, а несущая способность - толщиной стенки. И они независимы.

22 минуты назад, soklakov сказал:

Интересно, а что если без "почти"?

Лично меня во всей это истории интересует, что же все таки считает программа.

[hr4d 87]

@Борман, ну что ты как маленький. Даже я уже понял, что испа посчитать ничего не сможет. Только какую-то ахинею нести.

[Борман 2 375]

6 часов назад, hr4d сказал:

@Борман, ну что ты как маленький.

Ну да.. бывают такие приступы. Но с некоторых пор, когда я пишу 

7 часов назад, Борман сказал:

программа

я имею ввиду серьезный КЭ-пакет. А когда я пишу "кусок говна" или "ваша программа" - я имею ввиду, все таки кусок говна. Так что будьте внимательнее.

 

[ДОБРЯК 602]

Жесткость струны, линейки, детали, конструкции и т. д. зависит от величины внешней нагрузки.

Если растягивать линейку, то собственные частоты поперечных колебаний будут увеличиваться. Если сжимать линейку, то собственные частоты поперечных колебаний будут уменьшаться. Изменяется изгибная жесткость линейки.

В какой-то момент при сжатии линейки изгибная жесть станет равной нулю. Собственная частота тоже будет равна нулю. Эта сжимающая сила и называется критической, а небольшая поперечная сила вызовет большие поперечные перемещения.

Это и есть момент нарушения равновесия внешних и внутренних сил.

Силу приложили, а жесткости нет.

Поэтому и  аналогия с кирпичем.

Если дальше увеличивать сжимающую силу, то собственная частота станет отрицательной. Жесткость в этом направлении станет отрицательной.

 

8 часов назад, soklakov сказал:

О том и вопрос: физический смысл этих корней в некоторых ситуациях.

Жесткость в этом направлении равна нулю. 

Формы потери устойчивости и корни) вычисляют парами.

 

[ДОБРЯК 602]

39 минут назад, ДОБРЯК сказал:

изгибная жесть станет равной нулю

Слово жесть надо заменить на жесткость. Бывает. :)

[Борман 2 375]

50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Жесткость в этом направлении равна нулю. 

18 часов назад, Борман сказал:

Можно разжевать для моего примера ?

17 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Конечно.

17 часов назад, Борман сказал:

Ну так покажите. 

16 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Я прошу прощение. А что показать?

16 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Вас устроит сжатый прямолинейный стержень при небольшой возмущающей силе?

 

Я не говорю, что вы не правы. Я лишь прошу продемонстрировать то, о чем вы говорите на примере моей задачи.

 

 

 

 

[ДОБРЯК 602]

8 минут назад, Борман сказал:

Я лишь прошу продемонстрировать то, о чем вы говорите на примере моей задачи.

В таком случае я прошу вас или дать ссылку на пример вашей задачи или сформулировать задачу еще раз. Просто скопировать формулировку.

 

В 22.02.2014 в 19:57, Борман сказал:

В случае, например с искривленным стержнем, ЭТО состояние является состоянием равновесия ????

Нет не является. Решая задачу в нелинейной постановке на каждой итерации энергия деформации будет накапливаться.

[Борман 2 375]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

или сформулировать задачу еще раз.

Дано:

Плоская задача. Криволинейная балка сечением 1см*1см (2e11, 0.3, 7800). Ее ось в недеформированном состоянии лежит на окружности радиусом 1м и занимает сектор 60 град. Один (1) конец балки - ux=uy=0. К другому (2) концу приложена сила, направленная от (2) к (1). Перемещение конца (2) поперек направления действия силы запрещено.

 

Найти:

1. Что при действии определенной силы "жесткость в этом направлении становится равной нулю".

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Жесткость в этом направлении равна нулю

2. Уточнить, что это за "это направление".

 

Ограничение:

1. Жесткость - это не число в какой-то матрице, а (отношение приращения перемещения к приращению силы)^-1.

2. Я ничего не знаю про КЭ. Но красивые картинки и правильные числа люблю.

 

 

 

 

PS.

@hr4d , ну да.. да... знаю.

Изменено 1 ноября 2018 пользователем Борман

[Fedor 1 597]

Цитата

 Жесткость - это не число в какой-то матрице, а (отношение приращения перемещения к приращению силы)

Наверное речь о длинах векторов, а то получится что вектор делим на вектор :)

 

Открыл букварь и вижу определение - В системе находящейся в деформированном состоянии, равновесие между внешними нагрузками и вызываемыми ими внутренними силами упругости может быть не только устойчивым, но и неустойчивым.  ... 

Изменено 1 ноября 2018 пользователем Fedor

[soklakov 1 475]

2 часа назад, Борман сказал:

Дано:

Плоская задача. Криволинейная балка сечением 1см*1см (2e11, 0.3, 7800). Ее ось в недеформированном состоянии лежит на окружности радиусом 1м и занимает сектор 60 град. Один (1) конец балки - ux=uy=0. К другому (2) концу приложена сила, направленная от (2) к (1). Перемещение конца (2) поперек направления действия силы запрещено.

 

Найти:

1. Что при действии определенной силы "жесткость в этом направлении становится равной нулю".

Поперечное сечение немного другое и угол, но в целом оно.

Нулю жесткость, может, и не равна, но минимальна. Пока так получается. До и после этой силы (критической, найденной линейным баклингом) жесткость больше.

Чудеса?