И снова о потере устойчивости...

[ДОБРЯК 602]

линейная статика 36 КГ
по X  10 см    по  Z 2.2 см

нелинейная статика 36 КГ
по X  27 см   по Z 21. см

Ансис 360 Н

по X  420 мм   по Z 211. мм

 

Сила приложена по оси Z. По этой оси можно сказать один в один совпадает по всем точкам. А по горизонтальной оси совпадения нет.

 

Чем больше сила тем больше требуется итераций.

При 50 КГ (500 Н)  итерации не сходятся. Нет равновесия момента относительно  Y.
 

[soklakov 1 475]

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Чем больше сила тем больше требуется итераций.

При 50 КГ (500 Н)  итерации не сходятся. Нет равновесия момента относительно  Y.

challenge accepted

дальше я устал увеличивать нагрузку, скучно) и даже настройки менять не пришлось)

с Вашего позволения - результаты на балках пока. мы же видели, что они совпадают.

Скрытый текст

 

0	0		0	0
37.875	100		8.861	100
113.08	200		30.415	200
394.7	350		187.14	350
623.59	500		510.84	500
671.99	650		746.99	650
664.07	800		901.47	800
627.15	1025		1055	1025
570.31	1362.5		1194.2	1362.5
523.03	1700		1283.7	1700
469.43	2200		1373.1	2200
430.27	2700		1435.4	2700
399.74	3200		1482.9	3200
375.2	3700		1520.9	3700
354.97	4200		1552.2	4200
337.82	4700		1578.6	4700
323.16	5200		1601.3	5200
310.37	5700		1621.1	5700
299.06	6200		1638.5	6200
288.98	6700		1654	6700
279.91	7200		1667.9	7200
271.69	7700		1680.5	7700
264.2	8200		1691.9	8200
256.6	8700		1702.9	8700
251.01	9200		1711.9	9200
245.07	9699.9		1720.8	9699.9
241.64	10000		1726	10000

 

 

[ДОБРЯК 602]

20 минут назад, soklakov сказал:

дальше я устал увеличивать нагрузку, скучно) и даже настройки менять не пришлось)

с Вашего позволения - результаты на балках пока. мы же видели, что они совпадают.

Тогда, чтобы понять эти результаты нужно вернуться к прямому стержню.

Вот сегодня утром я взял прямой стержень напомню 105 см. Определил точки бифуркации.

Приложил критическую силу и небольшую возмущающую нагрузку 0.1 КГ. И у меня итерации не сходятся. 

Именно это и есть потеря устойчивости с точки зрения нелинейного решателя. Накапливается энергия.

Если еще увеличить нагрузку, то матрица становится отрицаьельно определенной.

Думаю, что Ансис решит этот стержень. А это немножко противоречит теории.

 

[soklakov 1 475]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если еще увеличить нагрузку, то матрица становится отрицаьельно определенной.

слышали про метод arclen как альтернативу ньютону-рафсону? еще фамилия Рикса иногда рядом проходит, кажется.

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Тогда, чтобы понять эти результаты нужно вернуться к прямому стержню.

не думаю. прямой стержень тут сложнее, чем изогнутый. его лучше на потом оставить. сначала надо сойтись на кривом.

есть инструменты постпроцессинга, которые позволяют понимать результат лучше, чем графики и таблицы вместе взятые:

 

 

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Если еще увеличить нагрузку, то матрица становится отрицаьельно определенной.

слышали про метод arclen как альтернативу ньютону-рафсону? еще фамилия Рикса иногда рядом проходит, кажется.

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Тогда, чтобы понять эти результаты нужно вернуться к прямому стержню.

не думаю. прямой стержень тут сложнее, чем изогнутый. его лучше на потом оставить. сначала надо сойтись на кривом.

есть инструменты постпроцессинга, которые позволяют понимать результат лучше, чем графики и таблицы вместе взятые:

 

 

[Fedor 1 597]

Цитата

А это немножко противоречит теории

Почему ?  После точки бифуркации просто есть несколько возможных форм равновесия.  Потеря устойчивости не обязательна, насколько помню.  Это можно и на линейке проверить прикладывая грузики :)

[soklakov 1 475]

9 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Именно это и есть потеря устойчивости с точки зрения нелинейного решателя.

есть технологии, которые позволяют проскочить эту точку и моделировать закритическое поведение. например, решать transient или использовать стабилизацию

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Думаю, что Ансис решит этот стержень. А это немножко противоречит теории.

не-не-не. если ваш решатель не умеет дальше считать, это не значит, что теория против. реальность такова - что и при силах больше критической что-то происходит, не вываливается синий экран смерти.

[ДОБРЯК 602]

5 минут назад, soklakov сказал:

слышали про метод arclen как альтернативу ньютону-рафсону? еще фамилия Рикса иногда рядом проходит, кажется.

Да причем тут метод решения. Матрица жесткости отрицательно определенная.  

 

9 минут назад, Fedor сказал:

Почему ?  

Матрица жесткости отрицательно определенная. 

Можно найти решение, но это не имеет физического смысла.

[soklakov 1 475]

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Да причем тут метод решения. Матрица жесткости отрицательно определенная. 

при том, что есть методы, для которых это не проблема. возникают, правда, ограничения на постановку задачи, но это уже нюансы.

@ДОБРЯК , к слову в солидах с ходу посчитался только до 471 Н)) так что в этом плане есть сходство. вопрос по горизонтальным перемещениям пока висит

5 минут назад, soklakov сказал:

вопрос по горизонтальным перемещениям пока висит

@ДОБРЯК у вас ваше векторное давление, случаем, вместе с площадкой не поворачивается ли?

[ДОБРЯК 602]

13 минуты назад, soklakov сказал:

 

@ДОБРЯК , к слову в солидах с ходу посчитался только до 471 Н)) так что в этом плане есть сходство.

Получается, что прямой стержень держит только 471 Н. 

А кривой любую нагрузку.

16 минут назад, soklakov сказал:

у вас ваше векторное давление, случаем, вместе с площадкой не поворачивается ли?

Нет не поворачивается.

[soklakov 1 475]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Получается, что прямой стержень держит только 471 Н. 

А кривой любую нагрузку.

не получается. речь была о кривом стержне и развале нелинейного алгоритма. на балках он проскочил дальше без проблем. так что вопросы к модели, а не к стержню. стержень нагрузку держит, он же без предела прочности)

[ДОБРЯК 602]

4 минуты назад, soklakov сказал:

на балках он проскочил дальше без проблем.

Я же вам об этом и говорю. Если проскочить ноль (жесткости), то дальше жесткость отрицательная. Это не зависит от типа КЭ.

[soklakov 1 475]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Я же вам об этом и говорю. Если проскочить ноль (жесткости), то дальше жесткость отрицательная. Это не зависит от типа КЭ.

в задаче с кривым стержнем нет нулевой жесткости.

 

[Fedor 1 597]

Цитата

Матрица жесткости отрицательно определенная

И что с того?  LDLt  разложению все равно :)

Поставил на стол линейку и надавил сверху. При некоторой нагрузке приобрела криволинейную форму и спокойно давит на пальцы.   Чем сильнее изгибается тем сильнее давит  :)

Изменено 29 ноября 2018 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 602]

14 минуты назад, Fedor сказал:

И что с того?  LDLt  разложению все равно

Да это понятно. Про метод Гаусса объяснять не нужно.

15 минут назад, Fedor сказал:

Поставил на стол линейку и надавил сверху.

Вы не внимательно читаете. Ни Ансис ни ИСПА для прямой линейки решение не найдет.

А для кривой линейки Ансис находит решение. Перечитайте еще раз.

[jtok 814]

В 31.10.2018 в 11:50, Борман сказал:

Нарисуйте криволинейную балку в форме дуги окружности.. ну пусть 30 град. И сжимайте ее по хорде. Решатель найдет критическую силу. Какому физическому состоянию она будет соответствовать в этой задаче ? Что в этом состоянии будет особенного ? Не математически, а механически.

Сделал "Кривую балку ред.2"

Расчет на устойчивость (линейный баклинг) даёт Pкр=300*5,6567=1697Н

Pкр  

Hide  

Нелинейный прочностной расчет проводил для силы P=4000Н, 2D упрощение. Сила прикладывается линейно от 0 до 100% за время от 0 до 1сек.

Показать содержимое  

Hide  

Расчет доходит до 0,7секунд (соответственно, сила приложена 0,7*4000=2800Н и останавливается с сообщением:

Т.е. смещения увеличиваются, а сила - нет. Конец решения. Вот и вся "физическая" сущность. Матрицы не сходятся.

И картинку с перемещениями верхней точки стержня приложу. Силу достать не могу в графике, но можно время умножать на 4000Н - будет сила:

Показать содержимое  

Hide  

Что интересно, решая стержень в балках - расчёт останавливается уже на 0,42сек (1680Н) с тем же сообщением.

 

Кривая балка ред2.zip

[Fedor 1 597]

Цитата

 Ни Ансис ни ИСПА для прямой линейки решение не найдет

Да где же найдете прямую  линейку ? Они все с малыми возмущениями. А значит можно их разлагать по степеням малого параметра как Пуанкаре доказал :)

[Борман 2 375]

54 минуты назад, Fedor сказал:

спокойно давит на пальцы.

Не ту жесткость измеряете.

[jtok 814]

И это, у меня модель правильная? Сечение 10*10мм, R=1м и угол 60градусов?

Геометрия  

Hide  

[soklakov 1 475]

12 минуты назад, jtok сказал:

R=1м и угол 60градусов?

у меня другие) длина хорды 1000 мм. от хорды до вершины дуги - 135 мм.

[jtok 814]

3 минуты назад, soklakov сказал:

у меня другие)

Ахахахаха. Ну почти:

Геометрия soklakov?  

Hide