Борман

И снова о потере устойчивости...

1,011 posts in this topic
19 часов назад, soklakov сказал:

к вопросу о том, что же считает баклинг для системы, в которой не бывает потери устойчивости. он определяет коэффициент, на который пропорционально нужно увеличить всю имеющуюся нагрузку, чтобы в результате преднапряженного модального анализа с такой нагрузкой вы получили хотя бы одну собственную частоту равную нулю. но модальный анализ не бывает в больших перемещениях.

или это и так было понятно и лишнее?

Это ваше знание сопромата.:biggrin:

Почитайте статью с которой началось обсуждение

http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq29.htm май 2016 год.:bye:

Share this post


Link to post
Share on other sites


4 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Почитайте статью с которой началось обсуждение

боюсь, это лишь подчеркивает, что вы не усвоили материал, опубликованный даже на вашем же сайте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, soklakov сказал:

боюсь, это лишь подчеркивает, что вы не усвоили материал, опубликованный

... где-то на каком-то, видимо, приличном, сайте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 764   Posted (edited)

4 часа назад, Борман сказал:

... где-то на каком-то, видимо, приличном, сайте.

Это ваш любимый прием. Который вы уже не раз применяли на форуме. Когда я вам все объяснил и разжевал про большие перемещения и почему нарушается равновесие. То осталось только облить меня грязью на пару со своим дружком и сказать, что вы @Борман с   @soklakov ым все это знали. А я естественно даже не знаю сопромата. :biggrin:

 

 

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, ДОБРЯК сказал:

А я естественно даже не знаю сопромата.

я очень надеюсь, что теперь это не так. да и стоит отметить, что не было так. у вас был большой пробел. это ведь не полное отсутствие знаний. я, к примеру, отмечал, что вы ориентируетесь в прочности получше большинства студентов. и я имел в виду студентов специальности "динамика и прочность", а не программиздов. так что ваши оценки вы выдумываете в основном самостоятельно, без судей со стороны. 

 

но предлагаю перейти к закреплению и проверке усвоения материала.

1. теряет ли устойчивость криволинейный стержень имени Бормана при наборе ГУ 1 и 2?

2. тот же вопрос касательно ГУ 3. этот вопрос со звездочкой, на него можно не отвечать, он на оценку не влияет)

 

п.с. и большая Вам благодарность, что вообще инициируете и участвуете в дискуссиях.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, soklakov сказал:

1. теряет ли устойчивость криволинейный стержень имени Бормана при наборе ГУ 1 и 2?

2. тот же вопрос касательно ГУ 3. этот вопрос со звездочкой, на него можно не отвечать, он на оценку не влияет)

Я уже четко и ясно ответил на эти вопросы. Перечитайте.

После этих ответов, которые вы не поняли, вы стали утверждать, что я не знаю сопромата.

 

Вы поймите простую вещь, что в рамках того определения потери устойчивости, которое вы скопировали из учебника, ни одна реальная конструкция не потеряет устойчивости.:biggrin:

А в жизни тонкостенные конструкции теряют устойчивость. И еще как теряет.

Перечитайте про матрицу больших перемещений. В сопромате этого не было. Заполните пробел в образовании. :bye:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ДОБРЯК , опять двойка.

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Я уже четко и ясно ответил на эти вопросы. Перечитайте.

После этих ответов, которые вы не поняли, вы стали утверждать, что я не знаю сопромата.

это неправильные ответы.

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вы поймите простую вещь, что в рамках того определения потери устойчивости, которое вы скопировали из учебника, ни одна реальная конструкция не потеряет устойчивости.

ошибаетесь. так и теряют устойчивость конструкции.

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Перечитайте про матрицу больших перемещений. В сопромате этого не было. Заполните пробел в образовании.

зато было в нелинейной теории упругости и вычислительной механике. матрица больших перемещений еще на дает понимания процесса потери устойчивости.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, soklakov сказал:

это неправильные ответы.

Вы только не обижайтесь. 

Собаки лают, а караван идет. :biggrin: 

Чудак-человек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ДОБРЯК , я правильно понимаю, что нужно подробнее объяснить, как из определения устойчивости и представленных результатов следует, что стержень имени Бормана не теряет устойчивость на 1 и 2 ГУ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, soklakov сказал:

@ДОБРЯК , я правильно понимаю, что нужно подробнее объяснить, как из определения устойчивости и представленных результатов следует, что стержень имени Бормана не теряет устойчивость на 1 и 2 ГУ?

Вы только еще раз дайте определение и попробуйте объяснить. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы только еще раз дайте определение и попробуйте объяснить.

возьму определение с вашего сайта

Цитата

 

Состояние равновесия считается устойчивым, если при любом возможном отклонении системы от положения равновесия возникают силы, стремящиеся вернуть её в первоначальное положение.

Неустойчивое равновесное состояние будет в том случае, когда хотя бы при одном из возможных отклонений системы от положения равновесия возникнут силы, стремящиеся удалить её от начального положения.

 

оно совпадает с тем, что попалось первым в интернетах. это очень удобно, это подтверждает, что это не пустой звук. а значит, вероятно, вы прислушаетесь.

но вопрос, можете ли вы пообещать, что вы проявите стремление понять, а не будете впадать в истерику и кричать о хамстве, клоунаде и так далее?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 772   Posted (edited)

12 минуты назад, soklakov сказал:

возьму определение с вашего сайта

Вы возьмите свое определение и его объясните. Вот ваше определение. Объясните. Или уже не можете объяснить? :biggrin:

Состояние равновесия считается устойчивым, если при любом возможном отклонении системы от положения равновесия возникают силы, стремящиеся вернуть её в первоначальное положение. 

Рассмотрим известные виды равновесия.

Неустойчивое равновесное состояние будет в том случае, когда хотя бы при одном из возможных отклонений системы от положения равновесия возникнут силы, стремящиеся удалить её от начального положения.

 

 

 

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Состояние равновесия считается устойчивым, если при любом возможном отклонении системы от положения равновесия возникают силы, стремящиеся вернуть её в первоначальное положение

Стремление стремлением, а если сил невпроворот ?  При упругости всегда есть такие силы , на линейке проверил . Как ни отклонял, а она как Ванька встанька все в первоначальное положение возвращалась :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Fedor сказал:

Как ни отклонял, а она как Ванька встанька все в первоначальное положение возвращалась :)

Так вы ее из устойчивого положения отклоняли. Вообще, думаю, мало найдется вещей, находящихся в неустойчивом положении. Кругом равновесие, однако.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, Борман сказал:

Так вы ее из устойчивого положения отклоняли. Вообще, думаю, мало найдется вещей, находящихся в неустойчивом положении. Кругом равновесие, однако.

Не из устойчивого, а первоначального.

Можно делать вывод, что потери устойчивости не происходит для прямого гибкого стержня?:biggrin:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 776   Posted (edited)

1 час назад, Борман сказал:

Так вы ее из устойчивого положения отклоняли. Вообще, думаю, мало найдется вещей, находящихся в неустойчивом положении. Кругом равновесие, однако.

Так защищаемся то от бифуркаций, а не от неустойчивостей обычно. Все -таки  неустойчивости это обычно при движении  когда не возвращается на траекторию которая была бы без возмущения . Вроде так Ляпунов учил в ДУ . В наших ситуациях я понимаю так что силы обычные всегда действуют, например на колонну. А если внести небольшое возмущение, то уже не вернется в прежнее положение, а найдет другое положение равновесия. Но убирается то только случайное возмущение, а не основная действующая сила. Это примерно как полет ракеты с работающим двигателем. Из - за случайных неравномерностей работы двигателей происходят  отклонения, но системы управления возвращают ее на заданную траекторию :)

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Fedor сказал:

Все -таки  неустойчивости это обычно при движении  когда не возвращается на траекторию которая была бы без возмущения .

Покой (состояние устойчивости) - частный случай движения

6 минут назад, Fedor сказал:

Но убирается то только случайное возмущение

Как же его убрать, оно случайное. По-этому вы и не сможете попасть в состояние неустойчивости. Сжатая  фиксированной силой линейка всегда либо влево, либо вправо выгнута на определенное кол-во сантиметров. Меньше не получится.

Только что, Борман сказал:

Покой (состояние устойчивости) - частный случай движения

На фазовом портрете - положение равновесия типа "Центр".

В движении - "Устойчивый фокус или узел".

Неустойчивые - "Неустойчивый фокус" или "Неустойчивый узел", ну или "Седло".

Вся теория Ляпунова в трех строчках.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Fedor сказал:

Так защищаемся то от бифуркаций

Так в этом и вопрос. Как определить точку бифуркации для кривого стержня или реальной конструкции. 

Чтобы защищаться нужно знать величину силы и форму потери устойчивости.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 779   Posted (edited)

Цитата

Как же его убрать, оно случайное. По-этому вы и не сможете попасть в состояние неустойчивости.

Так если грузы в байдарке неудачно разложить и встать, то и кильнуться можно при случайном порыве ветерка или набежавшей волны. Так что попасть то не проблема. Назад уже не вернешься. А вот если устойчивое положение, то, например, щуку выводишь, или приличного леща и как только не машешь байдарке   хоть бы что. У моряков это называется остойчивость и все определяется моментом от центра давления и центра тяжести :)

А при движении возникает и динамическая остойчивость.  Это как на велосипеде примерно :)

 

Цитата

 нужно знать величину силы и форму потери устойчивости

Можно перебирать формы и искать наименьшую. Как ищут устойчивость склонов по Кулону. Или Бишопу. Или еще как ... :)

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если вы не будете хамить, устраивать клоунаду, говорить что я не знаю сопромат и так далее ( а это уже было неоднократно), то будет деловой разговор.:bye:

Вы говорите по теме, мне не интересен этот треп.

если вы в очередной раз не поймете, мне придется только повториться.

 

Итак, попробуем.

 

 

Цитата

 

Состояние равновесия считается устойчивым, если при любом возможном отклонении системы от положения равновесия возникают силы, стремящиеся вернуть её в первоначальное положение. 

Рассмотрим известные виды равновесия.

Неустойчивое равновесное состояние будет в том случае, когда хотя бы при одном из возможных отклонений системы от положения равновесия возникнут силы, стремящиеся удалить её от начального положения.

 

К определению устойчивого и неустойчивого состояния стоит добавить, что под потерей устойчивости подразумевается процесс перехода из устойчивого состояния в неустойчивое. Это переход происходит через безразличное состояние, но оно существует недолго и не так интересно. Интереснее то, что после потери устойчивости система оказывается в неустойчивом состоянии, в котором она существует куда дольше, чем в безразличном, но все равно недолго. В зависимости от инерционных свойств модели из неустойчивого состояния система переходит в новое положение равновесия - новое устойчивое состояние.

 

Также стоит отметить, что под "любым возможным отклонением" в определении можно понимать силовое(или кинематическое) воздействие подставленное в произвольную точку в произвольном направлении.

 

Нагрузка, соответствующая моменту потери устойчивости, называется критической.

 

По результатам моделирования, представленным в ветке, можно видеть, что решая геометрически нелинейную задачу для прямого стержня 105 см, мы плавно увеличиваем силу и до критического значения, совпадающего с предсказанным баклингом, деформация происходит линейно - обычное сжатие. Выше критического значения силы можно наблюдать различную ситуацию. Если добавить в систему некоторое возможное отклонение (небольшую силу поперек стержня), то при значениях усилия выше критического, стержень покинет начальное устойчивое состояние - произойдет потеря устойчивости. Если же такого отклонения не задавать, то стержень пройдет точку бифуркации спокойно и продолжит сжиматься. Но прямой стержень и отсутствие отклонений существуют лишь в идеальном математическом мире.

Что здесь важно: при значении сжимающего усилия (нагрузки) меньше критического возможное отклонение не вызывает потерю устойчивости.

 

Теперь посмотрим на криволинейный стержень имени Бормана на первом или втором наборе ГУ. Мы не прикладывали малого возмущения в эти задачи, но давайте подумаем, как это выглядело бы. Как и в случае с прямым стержнем мы бы приложили небольшую силу поперек стержня (например, в середину). И что бы мы наблюдали? Мы бы увидели, что мало что изменилось. Что с возможным отклонением, что без него система ведет себя одинаково, за исключением небольшой дельты от этого самого возмущения. То есть не происходит потери устойчивости.

 

Почему я так спокойно представляю себе результаты такого моделирования, хотя не сделал его? Потому что знаю (а может быть слышал от Бормана? ;) ), что когда жесткость системы становится неположительной, вот тогда-то и происходит потеря устойчивости при небольшой внешнем воздействии. И мне даже не нужно прикладывать всевозможные возмущения, я просто строю график сила-перемещение.

 

Но, если вы не верите, то можете самостоятельно внутри своего математического пакета производить нагружения стержня Бормана и добавлять силу в 1 Н. Прикладывать ее разные места и в разных направлениях. Если в присутствии такого возможного отклонения стержень при каком-то значении нагрузки(сжимающего усилия) скачкообразно изменит свое положение - то он потерял устойчивость - эта нагрузка и есть критическая.

 

Беда в том, что нет этой критической силы для стержня имени Бормана на 1 и 2 ГУ. То есть стержень не теряет устойчивость.

Я уже не надеюсь, но должен спросить: "Вы все еще несогласны с предыдущим утверждением?"

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 781   Posted (edited)

Цитата

Нагрузка, соответствующая моменту потери устойчивости, называется критической

Но это не та нагрузка которая вызывает возмущение...

Человек вообще устойчиво ходит в неустойчивом положении на двух ногах. Даже внучка моя научилась уже быть в неустойчивом положении устойчиво   :)

 

Цитата

мы плавно увеличиваем силу и до критического значения, совпадающего с предсказанным баклингом, деформация происходит линейно - обычное сжатие. Выше критического значения силы можно наблюдать различную ситуацию. Если добавить в систему некоторое возможное отклонение (небольшую силу поперек стержня), то при значениях усилия выше критического, стержень покинет начальное устойчивое состояние - произойдет потеря устойчивости.

в жидкости при определенной скорости происходит переход к неустойчивому  движению струек. Как Рейнольдс прописал   https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Рейнольдса

:)

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, soklakov сказал:

По результатам моделирования, представленным в ветке, можно видеть, что решая геометрически нелинейную задачу для прямого стержня 105 см, мы плавно увеличиваем силу и до критического значения, совпадающего с предсказанным баклингом, деформация происходит линейно - обычное сжатие. Выше критического значения силы можно наблюдать различную ситуацию. Если добавить в систему некоторое возможное отклонение (небольшую силу поперек стержня), то при значениях усилия выше критического, стержень покинет начальное устойчивое состояние - произойдет потеря устойчивости.

Вот эту небольшую силу поперек стержня мы задаем сразу. Мы сразу делаем стержень кривым, изогнутым. Сразу есть матрица больших перемещений.

Вот это возмущение делает систему нелинейной. 

Без этой небольшой силы, заданной сразу, результаты нелинейного и линейного анализа будут совпадать для прямого стержня.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Без этой небольшой силы, заданной сразу, результаты нелинейного и линейного анализа будут совпадать для прямого стержня.

я так и написал:

40 минут назад, soklakov сказал:

Если же такого отклонения не задавать, то стержень пройдет точку бифуркации спокойно и продолжит сжиматься.

на вопрос ответите?

теряет стержень Бормана устойчивость или нет?

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вот это возмущение делает систему нелинейной.

нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, soklakov сказал:

на вопрос ответите?

теряет стержень Бормана устойчивость или нет?

Да подождите вы с кривым стержнем. Не надо все в одну кучу.

 

17 минут назад, soklakov сказал:

нет.

То есть вы утверждаете, что с возмущающей силой матрица больших перемещений равна нулю? И что система остается линейной?

Share this post


Link to post
Share on other sites

разование шейки в арматуре тоже связано с потерей устойчивости формы. Как и в опытах на растяжение. То есть потеря устойчивости вокруг нас  

 :)

 

 

Что значит матрица равна нулю ?  Все элементы становятся нулями ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Fedor сказал:

Что значит матрица равна нулю ?  Все элементы становятся нулями ?

Все элементы матрицы нулевые. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

То есть вы утверждаете, что с возмущающей силой матрица больших перемещений равна нулю? И что система остается линейной?

я утверждаю, что не возмущающее воздействие делает задачу нелинейной. в этом контексте точнее будет говорить, о "задаче, в которой необходимо учитывать нелинейность", а не о "нелинейной задаче". а еще я просто вас дразню, потому что все еще просите подожать. если вы просите подождать, то давайте не отвлекаться на всякую фигню.

36 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Да подождите вы с кривым стержнем. Не надо все в одну кучу.

нестыковка в этом вопросе - причина того что мы тут пишем какие-то буквы. я не вижу смысла его откладывать.

в общем, ждите самостоятельно. я свои надежды забираю обратно. оставайтесь там где есть. и представьте себе самые яркие эпитеты, характеризующие невысокие интеллектуальные способности)

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, soklakov сказал:

а еще я просто вас дразню

Дальнейший разговор не имеет смысла. :bye:

 

9 минут назад, soklakov сказал:

характеризующие невысокие интеллектуальные способности

Опять хамишь. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Опять хамишь.

не оставляете выбора.

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Дальнейший разговор не имеет смысла.

да. Борман давно предупреждал:

В 04.12.2018 в 12:59, Борман сказал:

Все твои тщательно подобранные аргументы могут быть просто проигнорированы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Дальнейший разговор не имеет смысла.

во славу дипломатии, и как говорит один товарищ "нет - это не отказ, а повод для начала переговоров", предлагаю попробовать открутить назад.

вернемся к посту под номером аж 780.

я накатал некую телегу рассуждений и задал всего один вопрос: согласны ли вы, что стержень Бормана не теряет устойчивость?

он подразумевает простой ответ "да" или "нет". вы не справились и стали рассуждать о том, как малое возмущение делает задачу нелинейной. давайте представим, что мы это не обсуждали. повторюсь - вернемся к посту 780.

далее представим, что вы таки ответили на единственный вопрос. вряд ли вы ответили "да". ведь если бы ответ был так прост, мы бы давно его уже услышали (прочитали).

соответственно, логично предположить, что ваш ответ "нет".

и если вы не согласны, то я попрошу ответить вас на новый, но единственный вопрос, чтобы нам не растекаться. вопрос этот звучал бы примерно так:

"мои рассуждения не показались вам убедительными. могли бы вы указать, в каком месте логический переход в рассуждениях кажется вам недостоверным или неочевидным?"

только, пожалуйста, если вы и будете начинать рассуждения о том, делает малое воздействие задачу нелинейной или не будете их начинать, прошу подвести к какой-то мысли, а не обрывать предложение в пустоту. желательно подвести к мысли о том, что "стержень Бормана теряет устойчивость", по крайней мере, если у вас такое получится. и я надеюсь, вы не будете говорить, что стержень Бормана теряет устойчивость, потому что энергия деформации столь велика, что у вас решатель развалился. я очень рассчитываю, что выше было убедительно показано, что это (развал решения) не аргумент.

3 часа назад, Fedor сказал:

Но это не та нагрузка которая вызывает возмущение...

само собой

3 часа назад, Fedor сказал:

в жидкости при определенной скорости происходит переход к неустойчивому  движению струек.

плавно - значит статика.

жидкость со скоростью - это в лучшем случае стационар, никогда не статика.  а явление интересное, безусловно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Fedor сказал:

Но это не та нагрузка которая вызывает возмущение...

к сожалению нельзя править старый пост. но в будущей редакции постараюсь устранить возможность разночтения) спасибо

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Fedor сказал:

разование шейки в арматуре тоже связано с потерей устойчивости формы. Как и в опытах на растяжение. То есть потеря устойчивости вокруг нас  

Кстати о шейках..

img-_WBO8X.thumb.jpg.e16614dbc496d257b73c126c47b9b4d2.jpg

Даже не стали участок DK штриховать. Знают, видимо, что разрывные машины не врут.

 

Федор, вы ошибаетесь. Вокруг нас вещи, находящиеся в устойчивом состоянии.. либо до потери устойчивости, либо после. Пивные банки - они либо мятые, либо не мятые.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Все элементы матрицы нулевые. 

Жуть какая. Это эквивалентно тому что модуль упругости стал нулевым ...

 

Мятые пивные банки находятся в устойчивом состоянии. Когда их бомжики собирают, то специально топчут, чтобы больше в мешок поместилось и смятые они очень устойчивы :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 794   Posted (edited)

.

Edited by Борман
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Борман, я не успел прочитать, но мне пришло уведомление

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 796   Posted (edited)

На этом предлагаю считать первую серию завершенной. НО все впереди !

***  2 СЕРИЯ    ***

В ролях:

@AlexKaz в роли AlexKaz

@Борман, в роли Бормана

@jtok в роли jtok

@karachun в роли Карачуна

@Mrt23 в роли Mrt23

@soklakov в роли soklakov'a

@Fedor в роли Федора

Специальный гость @piden в роли человека, который способен в стихотворной форме выражать свои взгляды на вопросы устойчивости.

А также Несравненная мисс Мурпл в роли мисс Бурпл.

 

В предыдущих сериях...

Кто внимательно читал мои сообщения, тот видел этот график для стержня Бормана с ГУ-3.

5c060cf42ced2_.jpg.1b383e935b925e0d500ee3386ee74dab.jpg.6bd48c6ab08055dac3a201a72f5138cc.jpg

Это график энергии деформации стержня в зависимости от силы (рассчитан как сумма энергий отдельных КЭ на каждом шаге нагружения). Виден скачек внутренней энергии на около 800Дж при нагрузке 2550Н. Все мы понимаем, что здесь произошло. И все примерно представляем, как выглядит этот перескок. Ничего особенного. Ниже старый график...

file003.jpg.2f2cdb75b95a5271b525bc80e088e2eb.jpg

Амплитуда скачка около 1 метра. Ожидая на этом скачке работу силы около 2550Дж, я не наблюдаю его на графике внутренней энергии.

Обычно на этом месте Федор говорит о том, что часть энергии ушла в кинетическую... но не в этой задаче у нас задача статического деформирования без трения. Энергия должна сохраняться в деформированном виде и работах внешних сил.

 

Но я пока ничего не утверждал. Решил зайти с другого бока. Задавил ее жестким нагружением...

 

5c04df3243251__2.jpg.d20a6cb8051640a737242afcc53754f4.jpg

 

И решить найти работу силы (реакции) на этом перемещении.

 

file004.jpg.639864355e3368f666db90849cb6aaac.jpg5c060cf42ced2_.jpg.1b383e935b925e0d500ee3386ee74dab.jpg.6bd48c6ab08055dac3a201a72f5138cc.jpg

 

Совпадение очевидно.

И наш РЕАЛЬНЫЙ скачек энергии оказался равен РАБОТЕ ВИРТУАЛЬНОЙ СИЛЫ, КОТОРАЯ НИКОГДА НЕ БЫЛА ПРИЛОЖЕНА, НА ВИРТУАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕЩЕНИЯХ, КОТОРЫЕ НИКОГДА НЕ БЫЛИ ПРОЙДЕНЫ.

 

Кто-нибудь может мне объяснить, что вообще в этой вселенной творится ???

Edited by Борман
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 797   Posted (edited)

2 часа назад, Fedor сказал:

Жуть какая. Это эквивалентно тому что модуль упругости стал нулевым ...

Там еще две матрицы остались линейная матрица жесткости и матрица начальных напряжений.

Модуль упругости вообще не меняется в геометрически нелинейной задаче. :biggrin:

1 час назад, Борман сказал:

Кто внимательно читал мои сообщения, тот видел этот график для стержня Бормана с ГУ-3.

Вы забыли сказать, что Ансис решает не одну нелинейную статическую задачу, а 30 или 40 или 500 ...

1 час назад, Борман сказал:

Кто-нибудь может мне объяснить, что вообще в этой вселенной творится ???

Клоунада.:bye:

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 798   Posted (edited)

Цитата

 линейная матрица жесткости и матрица начальных напряжений.

Модуль упругости вообще не меняется в геометрически нелинейной задаче

Так какая нулевой то стала ?   :) 

 

Идет движение, то есть есть перемещение и приложенная сила, то есть совершается работа внешних сил. Ну и по закону сохранения полной энергии растет внутренняя энергия. Без движения не объяснить непротиворечиво вертикали при накоплении энергии, а движение идет с определенной скоростью  то есть кинетической энергией ... :) 

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Fedor сказал:

Так какая нулевой то стала ?   :) 

Полная матрица тангенциальных жесткостей [Кт] = [Ко] + [Кs] + [Кп]

[Ко] – обычная матрица жесткости

s] – матрица начальных напряжений

[Кп] – матрица больших перемещений.

 Матрица больших перемещений зависит от перемещений. Но для ограниченного числа случаев [Кп] равна 0. 

Для равномерно сжатого прямого стержня [Кп] равна 0.

Модуль упругости не меняется в этой задаче.:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 800   Posted (edited)

"Для равномерно сжатого прямого стержня [Кп] равна 0." это то понятно потому что она отвечает за повороты. При смещениях без поворотов нулевая. С ее помощью тензор деформаций обеспечивает материальную объективность которой нет у линейного приближения   https://ru.wikipedia.org/wiki/Тензор_деформации   при поворотах и обычной матрице жесткости тело распухает при нулевых деформациях. Ну и при поворотах со смещениями естественно  :) 

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Di-mann
       что за гавно????? Сделал модель. Сделал вид с модели. У меня есть чертёж устройства в DXF. Открыл ...17000 линий Откуда!!!? Ну хрен с ним.  Как этот элемент 2D  вставить в вид чертежа? Или может мне потратить Неделю на построение модели покупной хери чтоб только понять воёдет она или нет? Где в этом солиде вменяемый редактор 2D???? 2-ять 
    • Железная Женя
       У нас ТЗ не проверяет нормоконтроль.  
    • boomeeeer
      @andrey2147 В старых версиях программы и не открылась бы даже. Сейчас китайцы в основном везде 0i-F суют, я эти бекапы смог открывать только когда у меня версия 7.5 появилась.
    • andrey2147
      Ну а думал в этом и проблема. В нашей работе каждая каждая буковка важна.  Но за совет спасибо. В Москве многие на пр-к Калинина и на Ждановскую ездят...,ностальгия.
    • catiauser
      Ось SP. Так то положение по осям X, Y, Z при смене инструмента корректное. Но шпиндель повернут градусов на 10 при исполнении команд SPOS =0 или M19. Из за этого патрон в шпинделе зажимется некорректно, или вообще не зажимается.
    • REDGARS
      Как ускорить перестроение сборки или сделать чтоб перестраивалась одна деталь в которой изменили что то, а не вся сборка? Как понимаю у меня много жрут времени операции "полости" сборка то  небольшая.
    • boomeeeer
      @andrey2147 Я пользуюсь версией 8.6, а название по старинке от старой использую. Я просто не обращал внимания, что они убрали слово Fapt из названия.
    • adminpzmp
      Будьте так добры,скиньте пожалуйста ссылку на 24.ХХ или копию на дистрибутив.Заранее благодарю!
    • s_liam
      Да, по ходу, где-то в предустановках, активирована функция активации постоянной скорости резания.
      Выхода два. 1. Поменять предустановки. 2. Постоянно программировать отключение постоянной скорости резания с помощью G97 или G95 (на синумериках G95 также отменят G96).  
    • Мастеровой
      Да вот поэтому и пожмотился . И приклад не к плечу был .  Ладно , тихой охотой заниматься будем . За грибочками . Пусть нас авторы темы сковородкой беленьких в пятницу  порадуют .