Борман

И снова о потере устойчивости...

1,011 posts in this topic
1 hour ago, karachun said:

Или мы просто меряемся решателями?

сравноиваем.

при одинаковых г.у. для такого типа задачи решение должно быть близким.

Share this post


Link to post
Share on other sites


12 часа назад, karachun сказал:

Получается что для нее линейная устойчивость не применима и найденная критическая сила не имеет физического смысла.

Да. Речь в теме именно об этом. Но не потому что...

12 часа назад, karachun сказал:

Криволинейная балка работает нелинейно, уже небольшие силы вызывают большие перемещения и изменение жесткости системы.

А потому, что она в принципе не теряет устойчивости.. хоть в малых деформациях, хоть в больших.

 

Главный вопрос в том, как это понять без нелинейного решения для другой конструкции.. по сложнее.

 

Интуиция, которая работает здесь, на плоском криволинейном стержне, не всегда помогает. 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

 а не сжимается и устойчивость не потеряет, с этим все согласны? Криволинейная балка работает нелинейно, уже небольшие силы вызывают большие перемещения и изменение жесткости системы.

Тут уместно вспомнить определение устойчивости по Ляпунову :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, karachun сказал:

линейная устойчивость не применима

Устойчивость не бывает линейной. Это основная ошибка в понимании.:biggrin:

1 час назад, Борман сказал:

А потому, что она в принципе не теряет устойчивости..

Так делайте колонны или опоры мостов кривыми и они никогда не потеряют устойчивости.:biggrin:

Кривой стержень потеряет устойчивость раньше чем прямой. Об идет речь с самого начала разговора о криволинейном стержне.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Так делайте колонны или опоры мостов кривыми и они никогда не потеряют устойчивости

Потому что они раньше потеряют несущую способность.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Кривой стержень потеряет устойчивость раньше чем прямой.

Что это за явление, ну кроме того что [цитата] энергия деформации бесконечна и МЖ становится отрицательно определенной [/цитата] ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 646   Posted (edited)

1 час назад, Борман сказал:

Что это за явление, ну кроме того что [цитата] энергия деформации бесконечна и МЖ становится отрицательно определенной [/цитата]

Для кривого стержня прикладываем нагрузку 5 КГ получаем

$  KN     5.  Энергия деформации = 7.466368e-001 (КГ*СМ)   6.711812e+001 (КГ*СМ)  

Для кривого стержня прикладываем нагрузку 20 КГ получаем

$  KN    20.  Энергия деформации = 1.194619e+001 (КГ*СМ)   2.253845e+004 (КГ*СМ)  

При линейном расчете энергия деформации изменилась в 16 раз, а при нелинейном в 336 раз.

Это и есть потеря устойчивости для этого кривого стержня 1х1х100 см с этими граничными условиями. 

Для прямого стержня этот момент более ярко выраженный.

А прямой стержень 105 см потеряет устойчивость в районе 40 КГ.

 

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

При линейном расчете энергия деформации изменилась в 16 раз, а при нелинейном в 336 раз.

Нет. Это значит, что перемещение увеличилось в 4 и 19 раз. Падение жесткости всего в 4,7 раза. Это обычное дело, когда сравниваешь линейщину и нелинейщину. Не понимаю, что здесь особенного.

 

31 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Это и есть потеря устойчивости

А если бы были не 336, а 236, то это бы считалось ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Борман сказал:

Нет. Это значит, что перемещение увеличилось в 4 и 19 раз. Падение жесткости всего в 4,7 раза.

Я воспользуюсь правом на ошибку. Может я зациклился в субботу вечером.:biggrin:

Но падение жесткости в 84 раза.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

в 84 раза

Надо 84/4 = 21. В 21 раз изменилась жесткость.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всё, я понял. Линейка дюймовая, значит ширина не 26мм, а 25,4мм, и толщина не 0.6, а 1/40 дюйма = 0,635мм

Вообще стопроцентное попадание. 

Перемещение хвостика:  0.38899(вбок) ,  -0.27682(вниз)

 

P_20181130_073840.jpg.f35fdd2d206f604990af15f36bfd86b8.thumb.jpg.eb6e3d4e47de781393691c59c6a967c4.jpg

 

И теперь никто мне не докажет, что АНСИС неправильно считает нелинейщину.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, ДОБРЯК сказал:

При линейном расчете энергия деформации изменилась в 16 раз, а при нелинейном в 336 раз.

@Борман Жесткость уменьшилась в 21 раз. Это не потеря устойчивости?

Если опора в 10 раз потеряет жесткость, то это тоже потеря устойчивости. :doh:

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Жесткость уменьшилась в 21 раз.

Вы понимаете, что сравниваете решения линейного и нелинейного анализа за границами применимости первого ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

При поворотах и линейной задаче вообще распухает тело. Так что при больших перемещениях жесткость вообще увеличивается при линейной постановке :)

Легко проверить закрепив тело где-то шарнирно и задав какое-то перемещение чтобы был поворот и только . При этом деформации будут нулевые, а тело распухнет . :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Борман сказал:

Вы понимаете, что сравниваете решения линейного и нелинейного анализа за границами применимости первого ?

Давайте сравним нелинейный анализ с нелинейным.

19 часов назад, ДОБРЯК сказал:

$  KN     5.  Энергия деформации = 7.466368e-001 (КГ*СМ)   6.711812e+001 (КГ*СМ)  

Для кривого стержня прикладываем нагрузку 20 КГ получаем

$  KN    20.  Энергия деформации = 1.194619e+001 (КГ*СМ)   2.253845e+004 (КГ*СМ)  

При линейном расчете энергия деформации изменилась в 16 раз, а при нелинейном в 336 раз.

Силу увеличили в 4 раза энергия деформации при нелинейном расчете стала больше в 336 раз.

Во сколько раз уменьшилась жесткость кривого стержня? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Жесткость это по существу закон Гука … Модуль материала что ли поменялся от прогиба ?  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Fedor сказал:

Жесткость это по существу закон Гука … Модуль материала что ли поменялся от прогиба ?  :)

Раньше я думал, что это клоунада. Потому что неоднократно были подобные заявления. 

А теперь вижу, что это полное непонимание вопроса потери устойчивости.:bye:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 657   Posted (edited)

@Борман у вас есть кривой стержень который правильно считается. Добавьте закрепление одного узла в месте приложения нагрузки. У меня сила приложена по оси Z, поэтому добавил закрепление по Y и X.

Я решил задачу начальной потери устойчивости получил точки бифуркации

1        312.4974 КГ
2        317.7971 КГ

Это для введения точки отсчета.

Потом решите геометрически нелинейную задачу при нагрузке, например, 500 КГ (5000Н). 

Неужели какой то из вышеперечисленных комплексов найдет решение? :biggrin:


 

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Раньше я думал, что это клоунада. Потому что неоднократно были подобные заявления. 

А теперь вижу, что это полное непонимание вопроса потери устойчивости.:bye:

 

 

Да, перестал понимать о чем Вы говорите. Вопрос то простой, найти точки бифуркаций обычно как Эйлер научил. Ну и закритическое поведение когда ветвь после ветвления выбрана. Можно же просто разбить на мелкие шаги процесс  и наблюдать за ним. Например шаг определять множителем так чтобы деформации оставались малыми и все в рамках линейной теории. В конце шага просто корректировать координаты для следующего шага. Если есть возможность программировать, то можно разложение использовать как предобуславливатель для ускорения процесса. И так наблюдать за тем что реально происходит . Это подобно теории течения в пластичности в отличие от деформационной в которой меняют модуль упругости, ну и жесткость в вашей терминологии.  Вроде все просто :)  

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Неужели какой то из вышеперечисленных комплексов найдет решение? 

Ни один.

5c04df3031118__1.jpg.e338dc522c8e1f6fef1348b167204ad7.jpg

 

5c04df3243251__2.jpg.d20a6cb8051640a737242afcc53754f4.jpg

 

5c04df33a14bf__3.thumb.jpg.6ec425a3d50399540946ae8dae287731.jpg

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Борман сказал:

Ни один.

Почему?:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

500 КГ (5000Н).

Надо еще посмотреть, что у вас за физика... в 404.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Борман сказал:

Надо еще посмотреть, что у вас за физика... в 404.

Что конкретно вас интересует? Я же все рассказал и объяснил почему программа перестает считать. Вы мне даже запретили говорить про отрицательную определенность матрицы жесткости.:biggrin:

 

И какую максимальную нагрузку выдает Ансис? И чему равно перемещение по оси приложения нагрузки?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И какую максимальную нагрузку выдает Ансис? И чему равно перемещение по оси приложения нагрузки?

Больше чем 500 посчитать чтоль ?

До 10тонн считает, -1.946м.

Дальше лень считать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, Борман сказал:

Больше чем 500 посчитать чтоль ?

До 10тонн считает, -1.946м.

Дальше лень считать.

Напишите чему равно перемещение для 50 КГ и для 500 КГ. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Напишите чему равно перемещение для 50 КГ и для 500 КГ.

Вы вообще от меня сообщения читаете. С графика снимите сами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Борман сказал:

 

5c04df3243251__2.jpg.d20a6cb8051640a737242afcc53754f4.jpg

 

 

7 минут назад, Борман сказал:

Вы вообще от меня сообщения читаете. С графика снимите сами.

Я не понимаю этот график для силы в 53 КГ пересечение в трех точках. Как это понимать?

Вам трудно написать одно число?:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

IMHO, при всём уважении, такое может быть если человек слабовидящий. Ммм, если так - можно сделать скидку почти на всё.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, AlexKaz сказал:

IMHO, при всём уважении, такое может быть если человек слабовидящий. Ммм, если так - можно сделать скидку почти на всё.

Объясните ясновидящий, ка приложив силу 53 КГ можно получить три перемещения?:bye:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Где именно три?

Share this post


Link to post
Share on other sites
45 минут назад, Борман сказал:

Вы вообще от меня сообщения читаете. С графика снимите сами.

Вы действительно не понимаете, что этот график полный бред с физической точки зрения?:biggrin:

 

Только что, AlexKaz сказал:

Где именно три?

И кто из нас слепой? :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

этот график полный бред с физической точки зрения

На вагон пива спорите?

Но я не спорю, так бы выиграл, хе.

И пиво не пью, гы. Тока квас, максимум.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы действительно не понимаете, что этот график полный бред с физической точки зрения?:biggrin:

Вы что, никогда не видели таких графиков ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Борман сказал:

Вы что, никогда не видели таких графиков ?

 

43 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Я не понимаю этот график

Вы плохо видите? Зачем клоунаду устраивать в собственной теме. Чтобы опять подчистить тему? 

Вы получили какие-то данные из черного ящика и не можете их объяснить.:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

1 час назад, Борман сказал:

До 10тонн считает

Это полный бред. Что вы там считаете. :5a33a36721bd3_3DSmiles(15):

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Вы получили какие-то данные из черного ящика и не можете их объяснить.:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

Не, не Борман, ты не можешь :) Пограммизд, одним словом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, AlexKaz сказал:

Не, не Борман, ты не можешь :) Пограммизд, одним словом.

Завтра утром он успокоится и опять будет два числа сравнивать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 676   Posted (edited)

Для 200 КГ - 23 см. Если увеличивать силу то уже очень плохо сходится решение.

 

 

9 минут назад, Борман сказал:

Завтра утром он успокоится и опять будет два числа сравнивать.

С такими хамами я ничего больше сравнивать не буду. 

 

Для одной силы получить три разных перемещения. Дальше сравнивать нет смысла.

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

С такими хамами я ничего больше сравнивать буду. 

Жду вашего нового поста около 5 утра завтра.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Для одной силы получить три разных перемещения.

приходилось ли слышать о жестком и мягком нагружении?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, soklakov сказал:

приходилось ли слышать о жестком и мягком нагружении?

Теперь ждите 5-ти часов утра 2036 года. :5a33a36a94edb_3DSmiles(199):

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • karachun
      @jumper99 Ну вроде считается, контакт есть. Я так понимаю дальше надо прикладывать давление и pressure penetration. Только то что Вы взяли материал линейным это достаточно грубое приближение. Лучше используйте какую-то из моделей для гиперэластиков. https://www.academia.edu/32416590/Analyzing_Hyperelastic_Materials https://en.wikipedia.org/wiki/Hyperelastic_material Вот в этой теме есть примеры с резиной. http://cccp3d.ru/topic/86970-решение-контактной-задачи-с-fluid-pressure-penetration-в-воркбенче/
    • xedex
      ну, ну.   Зачем обходить, если оборудование идёт с лицензионным ПО?
    • Max999
      Периодическое Ctrl+S (доведенное до автоматизма) спасает Отца Русской Демократии.
    • jumper99
      Я нарисовал край клапана и поверхность очень упрощенно так как я вообще этим модулем ни разу толком не пользовался, еще б научиться правильно формулировать задачи
    • Мастеровой
      Ну всё -таки это форум , поэтому не будем так категоричны . " Имею ли я право , или ......".  Я же тоже с первым вопросом на форум в эту ветку выходил . Правда документацию русскоязычную на систему и все предыдущие страницы ветки форума перечитав. И чуть с более инженерной фразеологией и лексикой . Но чуть не в тему  : " Штирлиц был очень гуманным человеком .В кабачке " Элефант" все били парагвайского шпиона пивными кружками по голове , а Штирлиц - только сапогом в печень..."
    • piden
      А в самом расчете нет названий деталей или других элементов с буквами не из английского алфавита? Можете .inp файл сюда выложить? Заархивируйте предварительно.
    • Di-mann
      Не, он только с водкой ходит. Не уверен что это хуже. 
    • Мацак
      Да нет, все на англ 
    • nomed
      да ни как не сделаешь , они накатываются . При нарезании резьбы не получится сделать острый край, его заломит . если резьба длинная то будет вибрация, если шайба мелкая то еще и проблемы с установкой будут.  а на пробу это взять какой нибудь резец канавочный  переточить под нужный профиль и резать по G32 
    • AlexKaz
      Все версии, да поговорить с теми кто в теме.