Борман

И снова о потере устойчивости...

1,011 posts in this topic

@soklakov   уменя Балки линейный: гор - 101; верт - 21,8, надо поправить табличку

Share this post


Link to post
Share on other sites


@karachun , чем модель отличается? Борман на вашей сетке получил такой же результат как у вас. видать дело в ней.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, soklakov сказал:

в чем отличие?

 

1) 2.1E+011

2) Фемап воткнул элемент BEAM44, вместо моего BEAM188. 

3) Наверное геометрия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, jtok сказал:

гор - 101; верт - 21,8, надо поправить табличку

ок. еще бы @piden цифр дал. а что поменялось?

Только что, Борман сказал:

1) 2.1E+011

о, а вот и пять процентов с линейке. которые вылились в 10-15% в нелинейке, видимо.

@karachun , ждем новых результатов с модулем упругости 2е11

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Борман сказал:

1) 2.1E+011

Поставь вместо этого - 2e11.

Получишь 

 -0.41039    -0.20120

@karachun

@soklakov

Share this post


Link to post
Share on other sites

поменялся параметр 《выпрямляются руки потихоньку》, ну и солид тупой

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Борман сказал:

2) Фемап воткнул элемент BEAM44, вместо моего BEAM188. 

 

Это не существенно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот оно что.

Получается:

линейный 101,4/21,9

нелинейный 414,9/205,3

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

свои подправил на средние значения по площадке.

bl.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

для прямого стержня нелинейный решатель вырабается при критической силе

Потому что на НОЛЬ делить нельзя.

 

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А для кривого считает для любой силы.

Потому что нельзя делить только на НОЛЬ.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ДОБРЯК, хотя сначала ваши результаты были зеленее многих, другие участники пользовались возможностью уточнить свой результат, разобраться в несоответствиях.

на текущий момент результаты таковы, что Вы единственный имеете оценку неудовлетворительно, если не считать @piden, который не явился на экзамен. (типа много работает, не успевает учиться и сдавать сессию)

безусловно, никто не склонен винить используемый софт. будем считать, что ответственность на комплексе расчетчик+ПО.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 612   Posted (edited)

1 час назад, Борман сказал:

Потому что нельзя делить только на НОЛЬ.

Этот ноль появляется и для кривого стержня.

Если уравнения записывать для недеформированного состояния. 

Вот я прикладываю 600 Н и нет решения. Прикладываю 1000 тем более нет решения и т. д. 

А Ансис находит решение для любой силы. Это теоретический вопрос.

 

Ведь вы и искали этот ноль для криволинейного стержня.:biggrin:

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Этот ноль появляется и для кривого стержня.

И раз вы это связываете с бесконечной энергией деформации (что сомнительно), у вас должны получаться бесконечные перемещения. Вы понимаете мою логику ?

В этом случае вам придется их показать для нагрузки 0.99 от критической. В противном случае - вы ошибаетесь.

 

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Вот я прикладываю 600 Н и нет решения.

Тем не менее, я могу на живой стержень приложить живые 600Н и получить живые перемещения. Это очень простой мысленный эксперимент.

 

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Ведь вы и искали этот ноль для криволинейного стержня.:biggrin:

И я примерно понял, почему его нет.

 

 

Картинки и числа из другого софта, я так понимаю, вас не убеждают.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 614   Posted (edited)

26 минут назад, Борман сказал:

И раз вы это связываете с бесконечной энергией деформации (что сомнительно), у вас должны получаться бесконечные перемещения. Вы понимаете мою логику ?

В этом случае вам придется их показать для нагрузки 0.99 от критической. В противном случае - вы ошибаетесь.

Если матрица отрицательно определенная. То решения нет. Вот нашли вы ноль, а дальше жесткость будет отрицательной. Я просто решаю нелинейную статическую задачу при нагрузке 500Н. Сразу прикладываю 500Н и пытаюсь найти решение. Меня с самого начала удивляло время в статической задаче. :biggrin:

26 минут назад, Борман сказал:

Тем не менее, я могу на живой стержень приложить живые 600Н и получить живые перемещения. Это очень простой мысленный эксперимент.

Проделайте зтот очень простой мысленный эксперимент для прямого стержня. И получите живые перемещения, а Ансис и ИСПА не могут найти живые перемещения для прямого стержня. Почему для прямого стержня нет решения, а для кривого есть?

26 минут назад, Борман сказал:

И я примерно понял, почему его нет.

Так объясните почему его нет.

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 615   Posted (edited)

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Если матрица отрицательно определенная. То решения нет. Вот нашли вы ноль, а дальше жесткость будет отрицательной. Я просто решаю нелинейную статическую задачу при нагрузке 500Н. Сразу прикладываю 500Н и пытаюсь найти решение. Меня с самого начала удивляло время в статической задаче. 

Такое ощущение, что вы Змей-Горыныч.. У вас несколько голов, и каждая думает о своем. Только вот рот один. Ужас.

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Проделайте зтот очень простой мысленный эксперимент для прямого стержня. И получите живые перемещения, а Ансис и ИСПА не могут найти живые перемещения для прямого стержня.

Будем считать эту голову первой.

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Почему для прямого стержня нет решения, а для кривого есть?

Не знаю, почему у вас нет. У всех есть.

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Так объясните почему его нет.

Отказываюсь. С вами невозможно вести конструктивную беседу. Когда две беседуют, и один задает вопросы, то он ждет ответы:

1) ДА.

2) НЕТ, потому что... .

 

 

 

7 часов назад, soklakov сказал:

@piden, который не явился на экзамен.

Да с ним все понятно.

Edited by Борман

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, soklakov сказал:

я вот вам подготовил анимашку с прямым стержнем. усилие растет до 400 Н пропорционально времени.

ну и график по-подробнее обновил.

Ансис все поймал, а где ваши документы?

ispa1.gif

 

15 минут назад, Борман сказал:

Когда две беседуют, и один задает вопросы, то он ждет ответы

Почему усилие растет до 400 Н. Откуда появилось время?

Это статическая задача.

 

20 минут назад, Борман сказал:

Отказываюсь.

Так если ничего разумного не можете ответить, то лучше отказаться.:bye:

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, soklakov сказал:

 

@ДОБРЯК , к слову в солидах с ходу посчитался только до 471 Н)) так что в этом плане есть сходство

 

45 минут назад, Борман сказал:

Не знаю, почему у вас нет. У всех есть.

Вы видимо не в курсе вопроса.:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Откуда появилось время?

Это статическая задача.

Фактор нагрузки в нелинейной задаче при решении по N-R.

Текущая нагрузка = t/tmax*400

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Борман сказал:

Фактор нагрузки в нелинейной задаче при решении по N-R.

Текущая нагрузка = t/tmax*400

Так объясните, что это означает. Зачем вводится t и tmax в статической задаче?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 620   Posted (edited)

30 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Зачем вводится t и tmax в статической задаче?

Только что ответил.

 

 

Ну давайте сравнивайте свои ответики с моим экспериментом. Придется постараться.
Прямолинейная (Китай) стальная [3] линейка 510[1] х 26 х [6 толщин листов бумаги [2]]

P_20181130_073840.thumb.jpg.cf3a5f3e6f881a43a137c75f2f141b56.jpg
[1] От заделки то точки приложения силы
[2] Известно, что 500 листов имеют толщину 50мм
[3] BRAUBERG арт.210310
В нагрузке 30 листов А4. Вес определить из условия

P_20181130_075301.jpg.89881045f0190d736d94eacdae623800.jpg

Массой испытательной оснастки пренебречь. Массу линейки тоже можно учесть, если хочется.
Для масштаба стоит лист А4. Вертикаль можно брать по его левой стороне.
Очень на вас надеюсь.

Edited by Борман
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Борман сказал:

Ну давайте сравнивайте свои ответики с моим экспериментом.

Вы в таком стиле разговаривайте со своим сыном. И сравнивайте его ответы с вашим экспериментом.:bye:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, jtok сказал:

У нее E и Пуассон принять какой?

Да я откуда знаю.. Я намеренно ничего не придумывал.

 

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы в таком стиле разговаривайте со своим сыном.

А может у меня дочь ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, jtok сказал:

Линейка металлическая BRAUBERG - Линейка изготовлена из высококачественной пружинистой стали.

У нее E и Пуассон принять какой?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталь#Физические_свойства   :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Борман сказал:

Очень на вас надеюсь.

Я же вам сразу сказал что не смог решить эту задачу и Ансис не смог.

Про какую Надежду вы говорите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Задача - нелинейная плоская 2D упрощение.

Перемещения по вертикали - 321мм

Показать содержимое  

5c00dbbbdb968_1.thumb.jpg.9f42ca5b617f7a8da378d346ccadd740.jpg

Hide  

По горизонтали - 357мм

Показать содержимое  

5c00dbcf31013_2.thumb.jpg.b92530a6a0320c4062695b1f89580755.jpg

Hide  

Анимашка

Показать содержимое  
Hide  

 

В натурном эксперименте прогибается меньше. По вертикали ~254,02мм

Показать содержимое  

5c00db52abc2f_.thumb.jpg.8971105a864d1fa33bec8277214437b6.jpg

Hide  

 

Устойчивость:

Режим No. Запас прочности при потере устойчивости
1 0.65789
2 5.913

Линейка Бормана ред0.zip

6 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, jtok сказал:

В натурном эксперименте прогибается меньше. По вертикали ~254,02мм

Визуально толщина больше чем 0.6.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Борман сказал:

Визуально толщина больше чем 0.6.

Штангенциркуля там нет поблизости?

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, jtok сказал:

Задача - нелинейная плоская 2D упрощение.

Перемещения по вертикали - 321мм

У вас линейка кривая изначально.

Сделайте прямую линейку и приложите горизонтальную силу = Fкр/1000. И найдите решение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, ДОБРЯК сказал:

И найдите решение.

Есть, мой генерал!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, jtok сказал:

Штангенциркуля там нет поблизости?

А у вас ? :)

Вощем 500 листов - это в пачке, где бумага плотно упакована. Сейчас упаковал свои листочки до состояния листов в пачке... Наверное можно принят 7 листов по толщине.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 632   Posted (edited)

Долго решается теперь "Линейка Бормана". Долго он выходит на финишную прямую...

Показать содержимое  
Hide  

Если раньше решение меньше минуты, то теперь все 10.

Показать содержимое  

5c00e5fc49af7_.thumb.jpg.3bf817dcf22607087dd051767e050411.jpg

Hide  

Итак - вертикальный изначально стержень, +вбок сила 0,0001кг:

Перемещения по вертикали - 281мм

По горизонтали - 379мм

 

Линейка Бормана ред1.zip

 

3 минуты назад, Борман сказал:

А у вас ? :)

У меня под рукой всегда)

Показать содержимое  

5c00e7175356b_.thumb.jpg.c82a43ec5b5b5501161a9017609bcce5.jpg

Hide  
Edited by jtok
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, jtok сказал:

Долго решается теперь "Линейка Бормана". Долго он выходит на финишную прямую...

Чему равна вертикальная сила?

Share this post


Link to post
Share on other sites

149,688грамм

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, jtok сказал:

149,688грамм

Увеличьте вертикальную и горизонтальную силу в 3 раза.

Share this post


Link to post
Share on other sites

смогу только вечером. ушел от компа. в посте есть модель если кому невтерпеж

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дружище soklakov , во-первых спасибо за доверие и оценку моих скромных возможностей. 

Я почитываю то , что люди пишут. Не совсем согласен , но не хочу встревать в длинные дискуссии.

Как я могу вписаться ? Мне нужен конкретный вопрос(задача) , форумчане обращавшиеся ко мне получали , как правило , ответ

в виде конкретно решенной задачи.

Конструкции , которые мне приходилось считать на устойчивость , как правило были подкрепленные тонкостенные оболочки, которые потом

проходили испытания. 

В середине 90-х мне посчастливыилось встретиться в одном доме с Риксом (изобретателем метода длины дуги) , в очень узком кругу

Разговоры были не только о жизни но и о конкретной работе. Он был тогда одним из руководителей расчетов на прочность носителя Ариан.

Было очень интересно послушать как они работают. 

Еще - просто для примера. Не так давно меня поппросили посчитать прощелкивание арки под действием сосредоточенной силы , зная что я давно интересуюсь и пользуюсь Arc-Length Method. Так как я работаю с NASTRAN . MARC (MSC) я их использовал. Столкнувшись со странностями я написал в MSC , одному из разработчиков MARC. Выяснились некие странности. В итоге я справился. Но- и это самое интересное , то , чего я не ждал. Используя этот метод надо настроить некоторые параметры. И вот в зависимости от настройки параметров (влияющих на численный процесс) я получил два разных решения - две разных формы после перескока . Никаких начальных несовершенств я не задавал. 

Все не просто в мире устойчивости (Stability and Buckling). На практике мы задавали некоторые начальные несовершенства , по согласованию с технологами

, в зависимоти от того , что они могут опеспечить. Проводилась серия расчетов для различных несовершенств . а потом для конечной еонструкции проводились испытания с замерами. 

5 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 638   Posted (edited)

Сила в три раза большая, а именно 0,450кгс

Перемещение вертикальное - 666мм

 

Показать содержимое  
Hide  
Edited by jtok

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/29/2018 at 7:40 PM, soklakov said:

криволинейный стержень сечением 10*10 мм^2

ось стержня является частью дуги. хорда этой дуги имеет длину 1000 мм. максимальное расстояние от хорды до дуги - 135 мм.

один конец стержня закреплен от всех перемещений, второй конец нагружен силой 360 Н, направленной вдоль хорды. нагрузка сжимает криволинейный стержень.

модуль упругости стали 2е11 Па

коэффициент Пуассона 0,3

да. пока не договорились,  брать средние или как. там по грани есть разброс, но он не большой, разница в результатах пока значительно больше.

у меня как у @karachun получилось.

 

lin_x.png

lin_y.png

nnlr_y.png

nnlr_x.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но там у меня сперва перемещения были немного занижены, я взял модуль упругости 2,1е11 вместо 2е11.

Вообще не понятно в чем состоит спор.

Криволинейная балка изгибается а не сжимается и устойчивость не потеряет, с этим все согласны? Криволинейная балка работает нелинейно, уже небольшие силы вызывают большие перемещения и изменение жесткости системы. Получается что для нее линейная устойчивость не применима и найденная критическая сила не имеет физического смысла.

Или мы просто меряемся решателями?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Udav817
      Если создаёшь эскизы, лучше работать с соответствующей вкладкой. Тогда всё находится.  
    • Беляев
      Причем тут система координат ?ты суть проблемы  понял ? Если по простому то фрезеровка кармана на модели делается с право и отверстия резьбовые тоже с право в том самом кармане !!!!! И симуляции показывает ,что сделано все правильно !!! Но по факту в УП выводится код, карман как и положено с право а вот отверстия с лево!!!! Не там где надо !!!
    • igarr
      Проверил  все, нормально. У меня получаеться при ST35,выставляеться правильно когда переходишь с большего на меньший металл или наоборот. Если просто поменять марку металла тогда выставляеться не правильно. С этим я разобрался ,теперь вычислил одну фиговину по зазорам. Выставил ST42 металл 10мм ,все четко опустил сначало левый край ножа,замерил, опустил правый край ножа(полностью нож опустил)замерял правый край ножа. Всё чётко, зазор согласно бумаге. Теперь выставил металл 7мм, все 0,7мм щуп не лезет,а надо 0,74мм.Щуп 0,65 проходит как положенно, но это для металла ST35 ,а выставленно ST42. Пока оставил все так, какие будут рекомендации?  
    • Chardash
      Суррогатные модели - ИИ и Численные методы     весь плейлист для тех, кому интересно  
    • Francoligas
      Здравствуйте,помогите пожалуйста,есть фаил с цифрами - строка грубо говоря,с нее нужно сделать три массива данных,не как не доходит,как сделать
      Вот на чем остановилась
      using System;
      using System.Collections.Generic;
      using System.Linq;
      using System.Text;
      using System.Threading.Tasks;

      namespace ConsoleApp1
      {
      class Program
      {
      static void Main()
      {

      string[] lines = System.IO.File.ReadAllLines(@"C:\Users\Kristina\Downloads\y_axis_Channel 1_CH1.frf");

      System.Console.WriteLine("Contents of y_axis_Channel 1_CH1.frf");
      foreach (string line in lines)
      {

      Console.WriteLine("\t" + line);
      }


      Console.WriteLine("Press any key to exit.");
      System.Console.ReadKey();

      }
      }
      }
    • Kir95
      Чтобы начертить линию на плоскости-ЛКМ по плоскости или грани и нажать клавишу "L" (при любой раскладке клавиатуры). Солид переходит в режим эскиза с выбранным инструментом "Линия". Экономия, как минимум в один клик мышью ). Команда осталась со времён 2д эмулятора, когда можно было чертить текстом из командной строки, а-ля автокад.
    • Kir95
      В Windows 10 уже встроенный PDF принтер есть. Ctrl+P->Print->в списке принтеров выбрать Microsoft Print to PDF.
    • igarr
      Я тоже об этом подумал.) Но казалось бы 100 раз проверил, а на 101й нашел,разок было такое.)
    • Tad
      Проверьте таблицы зазоров для всех пяти материалов.
    • Kir95
      Могу ошибаться, но похоже, что тип спецухи не "смещённый". В любом случае, без файла не разобраться, почему размеры не появились.  В суммарной информации размеры берутся из эскиза, на 1 скриншоте это ж видно. Создаёшь свойство "L", тип текст, тыкаешь по нужному размеру эскиза и в вычисленном значении получаешь размер, который потом выводишь в столбец спецификации (выбираешь свойство "L"). Файл с чертежом и сборкой (СВ 2019), посмотри, в чём разница. Может на английский интерфейс переключиться будет нужно, солид иногда оставляет названия 3д рамки на языке исходного файла.   Configs.zip