Борман

И снова о потере устойчивости...

1,011 posts in this topic

@soklakov   уменя Балки линейный: гор - 101; верт - 21,8, надо поправить табличку

Share this post


Link to post
Share on other sites


@karachun , чем модель отличается? Борман на вашей сетке получил такой же результат как у вас. видать дело в ней.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, soklakov сказал:

в чем отличие?

 

1) 2.1E+011

2) Фемап воткнул элемент BEAM44, вместо моего BEAM188. 

3) Наверное геометрия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, jtok сказал:

гор - 101; верт - 21,8, надо поправить табличку

ок. еще бы @piden цифр дал. а что поменялось?

Только что, Борман сказал:

1) 2.1E+011

о, а вот и пять процентов с линейке. которые вылились в 10-15% в нелинейке, видимо.

@karachun , ждем новых результатов с модулем упругости 2е11

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Борман сказал:

1) 2.1E+011

Поставь вместо этого - 2e11.

Получишь 

 -0.41039    -0.20120

@karachun

@soklakov

Share this post


Link to post
Share on other sites

поменялся параметр 《выпрямляются руки потихоньку》, ну и солид тупой

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Борман сказал:

2) Фемап воткнул элемент BEAM44, вместо моего BEAM188. 

 

Это не существенно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот оно что.

Получается:

линейный 101,4/21,9

нелинейный 414,9/205,3

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

свои подправил на средние значения по площадке.

bl.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

для прямого стержня нелинейный решатель вырабается при критической силе

Потому что на НОЛЬ делить нельзя.

 

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А для кривого считает для любой силы.

Потому что нельзя делить только на НОЛЬ.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ДОБРЯК, хотя сначала ваши результаты были зеленее многих, другие участники пользовались возможностью уточнить свой результат, разобраться в несоответствиях.

на текущий момент результаты таковы, что Вы единственный имеете оценку неудовлетворительно, если не считать @piden, который не явился на экзамен. (типа много работает, не успевает учиться и сдавать сессию)

безусловно, никто не склонен винить используемый софт. будем считать, что ответственность на комплексе расчетчик+ПО.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 612   Posted (edited)

1 час назад, Борман сказал:

Потому что нельзя делить только на НОЛЬ.

Этот ноль появляется и для кривого стержня.

Если уравнения записывать для недеформированного состояния. 

Вот я прикладываю 600 Н и нет решения. Прикладываю 1000 тем более нет решения и т. д. 

А Ансис находит решение для любой силы. Это теоретический вопрос.

 

Ведь вы и искали этот ноль для криволинейного стержня.:biggrin:

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Этот ноль появляется и для кривого стержня.

И раз вы это связываете с бесконечной энергией деформации (что сомнительно), у вас должны получаться бесконечные перемещения. Вы понимаете мою логику ?

В этом случае вам придется их показать для нагрузки 0.99 от критической. В противном случае - вы ошибаетесь.

 

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Вот я прикладываю 600 Н и нет решения.

Тем не менее, я могу на живой стержень приложить живые 600Н и получить живые перемещения. Это очень простой мысленный эксперимент.

 

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Ведь вы и искали этот ноль для криволинейного стержня.:biggrin:

И я примерно понял, почему его нет.

 

 

Картинки и числа из другого софта, я так понимаю, вас не убеждают.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 614   Posted (edited)

26 минут назад, Борман сказал:

И раз вы это связываете с бесконечной энергией деформации (что сомнительно), у вас должны получаться бесконечные перемещения. Вы понимаете мою логику ?

В этом случае вам придется их показать для нагрузки 0.99 от критической. В противном случае - вы ошибаетесь.

Если матрица отрицательно определенная. То решения нет. Вот нашли вы ноль, а дальше жесткость будет отрицательной. Я просто решаю нелинейную статическую задачу при нагрузке 500Н. Сразу прикладываю 500Н и пытаюсь найти решение. Меня с самого начала удивляло время в статической задаче. :biggrin:

26 минут назад, Борман сказал:

Тем не менее, я могу на живой стержень приложить живые 600Н и получить живые перемещения. Это очень простой мысленный эксперимент.

Проделайте зтот очень простой мысленный эксперимент для прямого стержня. И получите живые перемещения, а Ансис и ИСПА не могут найти живые перемещения для прямого стержня. Почему для прямого стержня нет решения, а для кривого есть?

26 минут назад, Борман сказал:

И я примерно понял, почему его нет.

Так объясните почему его нет.

Edited by ДОБРЯК

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 615   Posted (edited)

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Если матрица отрицательно определенная. То решения нет. Вот нашли вы ноль, а дальше жесткость будет отрицательной. Я просто решаю нелинейную статическую задачу при нагрузке 500Н. Сразу прикладываю 500Н и пытаюсь найти решение. Меня с самого начала удивляло время в статической задаче. 

Такое ощущение, что вы Змей-Горыныч.. У вас несколько голов, и каждая думает о своем. Только вот рот один. Ужас.

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Проделайте зтот очень простой мысленный эксперимент для прямого стержня. И получите живые перемещения, а Ансис и ИСПА не могут найти живые перемещения для прямого стержня.

Будем считать эту голову первой.

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Почему для прямого стержня нет решения, а для кривого есть?

Не знаю, почему у вас нет. У всех есть.

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Так объясните почему его нет.

Отказываюсь. С вами невозможно вести конструктивную беседу. Когда две беседуют, и один задает вопросы, то он ждет ответы:

1) ДА.

2) НЕТ, потому что... .

 

 

 

7 часов назад, soklakov сказал:

@piden, который не явился на экзамен.

Да с ним все понятно.

Edited by Борман

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, soklakov сказал:

я вот вам подготовил анимашку с прямым стержнем. усилие растет до 400 Н пропорционально времени.

ну и график по-подробнее обновил.

Ансис все поймал, а где ваши документы?

ispa1.gif

 

15 минут назад, Борман сказал:

Когда две беседуют, и один задает вопросы, то он ждет ответы

Почему усилие растет до 400 Н. Откуда появилось время?

Это статическая задача.

 

20 минут назад, Борман сказал:

Отказываюсь.

Так если ничего разумного не можете ответить, то лучше отказаться.:bye:

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, soklakov сказал:

 

@ДОБРЯК , к слову в солидах с ходу посчитался только до 471 Н)) так что в этом плане есть сходство

 

45 минут назад, Борман сказал:

Не знаю, почему у вас нет. У всех есть.

Вы видимо не в курсе вопроса.:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Откуда появилось время?

Это статическая задача.

Фактор нагрузки в нелинейной задаче при решении по N-R.

Текущая нагрузка = t/tmax*400

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Борман сказал:

Фактор нагрузки в нелинейной задаче при решении по N-R.

Текущая нагрузка = t/tmax*400

Так объясните, что это означает. Зачем вводится t и tmax в статической задаче?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 620   Posted (edited)

30 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Зачем вводится t и tmax в статической задаче?

Только что ответил.

 

 

Ну давайте сравнивайте свои ответики с моим экспериментом. Придется постараться.
Прямолинейная (Китай) стальная [3] линейка 510[1] х 26 х [6 толщин листов бумаги [2]]

P_20181130_073840.thumb.jpg.cf3a5f3e6f881a43a137c75f2f141b56.jpg
[1] От заделки то точки приложения силы
[2] Известно, что 500 листов имеют толщину 50мм
[3] BRAUBERG арт.210310
В нагрузке 30 листов А4. Вес определить из условия

P_20181130_075301.jpg.89881045f0190d736d94eacdae623800.jpg

Массой испытательной оснастки пренебречь. Массу линейки тоже можно учесть, если хочется.
Для масштаба стоит лист А4. Вертикаль можно брать по его левой стороне.
Очень на вас надеюсь.

Edited by Борман
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Борман сказал:

Ну давайте сравнивайте свои ответики с моим экспериментом.

Вы в таком стиле разговаривайте со своим сыном. И сравнивайте его ответы с вашим экспериментом.:bye:

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, jtok сказал:

У нее E и Пуассон принять какой?

Да я откуда знаю.. Я намеренно ничего не придумывал.

 

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы в таком стиле разговаривайте со своим сыном.

А может у меня дочь ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, jtok сказал:

Линейка металлическая BRAUBERG - Линейка изготовлена из высококачественной пружинистой стали.

У нее E и Пуассон принять какой?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сталь#Физические_свойства   :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Борман сказал:

Очень на вас надеюсь.

Я же вам сразу сказал что не смог решить эту задачу и Ансис не смог.

Про какую Надежду вы говорите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Задача - нелинейная плоская 2D упрощение.

Перемещения по вертикали - 321мм

Показать содержимое  

5c00dbbbdb968_1.thumb.jpg.9f42ca5b617f7a8da378d346ccadd740.jpg

Hide  

По горизонтали - 357мм

Показать содержимое  

5c00dbcf31013_2.thumb.jpg.b92530a6a0320c4062695b1f89580755.jpg

Hide  

Анимашка

Показать содержимое  
Hide  

 

В натурном эксперименте прогибается меньше. По вертикали ~254,02мм

Показать содержимое  

5c00db52abc2f_.thumb.jpg.8971105a864d1fa33bec8277214437b6.jpg

Hide  

 

Устойчивость:

Режим No. Запас прочности при потере устойчивости
1 0.65789
2 5.913

Линейка Бормана ред0.zip

6 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минуты назад, jtok сказал:

В натурном эксперименте прогибается меньше. По вертикали ~254,02мм

Визуально толщина больше чем 0.6.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Борман сказал:

Визуально толщина больше чем 0.6.

Штангенциркуля там нет поблизости?

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, jtok сказал:

Задача - нелинейная плоская 2D упрощение.

Перемещения по вертикали - 321мм

У вас линейка кривая изначально.

Сделайте прямую линейку и приложите горизонтальную силу = Fкр/1000. И найдите решение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, ДОБРЯК сказал:

И найдите решение.

Есть, мой генерал!

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, jtok сказал:

Штангенциркуля там нет поблизости?

А у вас ? :)

Вощем 500 листов - это в пачке, где бумага плотно упакована. Сейчас упаковал свои листочки до состояния листов в пачке... Наверное можно принят 7 листов по толщине.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 632   Posted (edited)

Долго решается теперь "Линейка Бормана". Долго он выходит на финишную прямую...

Показать содержимое  
Hide  

Если раньше решение меньше минуты, то теперь все 10.

Показать содержимое  

5c00e5fc49af7_.thumb.jpg.3bf817dcf22607087dd051767e050411.jpg

Hide  

Итак - вертикальный изначально стержень, +вбок сила 0,0001кг:

Перемещения по вертикали - 281мм

По горизонтали - 379мм

 

Линейка Бормана ред1.zip

 

3 минуты назад, Борман сказал:

А у вас ? :)

У меня под рукой всегда)

Показать содержимое  

5c00e7175356b_.thumb.jpg.c82a43ec5b5b5501161a9017609bcce5.jpg

Hide  
Edited by jtok
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, jtok сказал:

Долго решается теперь "Линейка Бормана". Долго он выходит на финишную прямую...

Чему равна вертикальная сила?

Share this post


Link to post
Share on other sites

149,688грамм

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, jtok сказал:

149,688грамм

Увеличьте вертикальную и горизонтальную силу в 3 раза.

Share this post


Link to post
Share on other sites

смогу только вечером. ушел от компа. в посте есть модель если кому невтерпеж

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дружище soklakov , во-первых спасибо за доверие и оценку моих скромных возможностей. 

Я почитываю то , что люди пишут. Не совсем согласен , но не хочу встревать в длинные дискуссии.

Как я могу вписаться ? Мне нужен конкретный вопрос(задача) , форумчане обращавшиеся ко мне получали , как правило , ответ

в виде конкретно решенной задачи.

Конструкции , которые мне приходилось считать на устойчивость , как правило были подкрепленные тонкостенные оболочки, которые потом

проходили испытания. 

В середине 90-х мне посчастливыилось встретиться в одном доме с Риксом (изобретателем метода длины дуги) , в очень узком кругу

Разговоры были не только о жизни но и о конкретной работе. Он был тогда одним из руководителей расчетов на прочность носителя Ариан.

Было очень интересно послушать как они работают. 

Еще - просто для примера. Не так давно меня поппросили посчитать прощелкивание арки под действием сосредоточенной силы , зная что я давно интересуюсь и пользуюсь Arc-Length Method. Так как я работаю с NASTRAN . MARC (MSC) я их использовал. Столкнувшись со странностями я написал в MSC , одному из разработчиков MARC. Выяснились некие странности. В итоге я справился. Но- и это самое интересное , то , чего я не ждал. Используя этот метод надо настроить некоторые параметры. И вот в зависимости от настройки параметров (влияющих на численный процесс) я получил два разных решения - две разных формы после перескока . Никаких начальных несовершенств я не задавал. 

Все не просто в мире устойчивости (Stability and Buckling). На практике мы задавали некоторые начальные несовершенства , по согласованию с технологами

, в зависимоти от того , что они могут опеспечить. Проводилась серия расчетов для различных несовершенств . а потом для конечной еонструкции проводились испытания с замерами. 

5 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 638   Posted (edited)

Сила в три раза большая, а именно 0,450кгс

Перемещение вертикальное - 666мм

 

Показать содержимое  
Hide  
Edited by jtok

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/29/2018 at 7:40 PM, soklakov said:

криволинейный стержень сечением 10*10 мм^2

ось стержня является частью дуги. хорда этой дуги имеет длину 1000 мм. максимальное расстояние от хорды до дуги - 135 мм.

один конец стержня закреплен от всех перемещений, второй конец нагружен силой 360 Н, направленной вдоль хорды. нагрузка сжимает криволинейный стержень.

модуль упругости стали 2е11 Па

коэффициент Пуассона 0,3

да. пока не договорились,  брать средние или как. там по грани есть разброс, но он не большой, разница в результатах пока значительно больше.

у меня как у @karachun получилось.

 

lin_x.png

lin_y.png

nnlr_y.png

nnlr_x.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но там у меня сперва перемещения были немного занижены, я взял модуль упругости 2,1е11 вместо 2е11.

Вообще не понятно в чем состоит спор.

Криволинейная балка изгибается а не сжимается и устойчивость не потеряет, с этим все согласны? Криволинейная балка работает нелинейно, уже небольшие силы вызывают большие перемещения и изменение жесткости системы. Получается что для нее линейная устойчивость не применима и найденная критическая сила не имеет физического смысла.

Или мы просто меряемся решателями?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • KorovnikovAV
      То есть опцию "не косячить" все же не завезли.  Подписывать и сканировать бумажные чертежи адекватность? Контролировать размеры по КД, а не по карте контроля или рабочей инструкции адекватность?  Моделящие заново по чертежам потребителя поставщики адекватность?   Это можно назвать вынужденной мерой, но адекватностью? И за такое топит не человек который ещё кульман застал.  А условный Газпром от этого всего уйдет раньше, чем многочисленные их поставщики и неизбежно утянут с собой желающих, забив на остальных. Это уже идёт.   
    • CNC_SKILL
      у тебя пост не выводит круговую интерполяцию и дробит ее на точки (линии) даже при том условии что у тебя не стоит галка в контроле перемещения Аппроксимировать дуги линиями, а значит что либо что-то с постом в  процедуре arc либо в файле станка vmid не включен вывод дуг, но даже при всем при этом станок должен нормально отрабатывать  хоть с дугами хоть без, возможно либо в коде уп не добавлена функция сглаживания либо в стойке не включена и по этому он так дробит, я просто хз так как с HH не работаю )
    • none
      Проблема серьезная: остаться в исполнителях или идти в руководители. И те и другие бывают многоуважаемые и нет. Это можно сказать целая трагедия жизни. И хочется самому всё конструировать и одновременно тянет масштаб повысить. Жестокое решение надо принимать. Истинное мучение тому, кто страстно любит делать сам, но видит, что своих сил не хватит даже на средний проект в наше насыщенное время. Хочешь, не хочешь,- придется управлять коллективом. И это еще без освещения вопроса о политической борьбе, с которой сталкиваются все, когда речь заходит о ресурсах, настоящих и будущих. В общем, есть эмоциональный фокус у каждого человека - страсть. Врожденная или приобретенная. Можно ли этот фокус усилием воли сдвигать и как, вот в чем вопрос.
    • DDP
      Вы не создавали этих технологий, чтоб говорить о том, что вы заслужили. Вы можете только купить решения и просить завести еще. Кроме этого вам никто ничего не должен.

      А так да, согласен, мы в каменном веке до сих пор, одна иллюзию хайтека. Потреблятство доведенное до культа, жрем, что дают под оберткой современных решений, которые открыты еще в 60-80х, а есле про САПР, то нулевых, хотя принципиально раньше, и аплодируем старой новой фиче при новом релизе. Некоторые, вон, возмущаются, на них маркетинг не особе действует, чтоб стать адептом, чтоб забыть о своих проблемах.   Договор дает вам деньги, вы за них отвечаете, и вы не можете разводить саомдеятельность, обязательства четко закреплены и формализованы во избежание разночтений. Сказано такого размера, значит такого. И это надо замерить, даже если не очень удобно, если так договорились. Это называется адекватность и ответственность, а не прикрытие жопы. Иначе с кого и как спрашивать?

      Ладно, все, это заразно... вы все тут умные, большие, удачи    
    • KorovnikovAV
      Прикольно, если отбросить мишуру "чертеж по ЕСКД нужен чтобы прикрыть жопу при косяках". Опцию "не косячить" не завезли.  А расписываться наверное предполагается в формате "распечатал, расписался, отсканировал, отправил заказчику" и тот проделал ту же цепочку действий.  21 век высоких технологий который мы заслужили.     
    • KorovnikovAV
    • BSV1
      Форум не для этого.  Кому надо читать - открываем https://www.tflexcad.ru/help/cad/16/ и читаем.
    • Mr_14
      Станок DMU-40 Evo;  Haidenhain 530, фреза ATORN CRC 0810L35 K.
      THM_M53.H Примерно так:
      0 BEGIN PGM THM_M53 MM
      1 BLK FORM 0.1 Z X-126.000 Y-35.006 Z-69.077
      2 BLK FORM 0.2 X+26.000 Y+35.100 Z+1.077
      3 ; FILE-NAME: THM_M53.H
      4 ; PART-NAME: ЛМУФ.0048.15.70.015 КОРПУС
      5 ; DATE-TIME: 28-JAN-2020 - 16:25:01
      6 ; USED TOOLS:
      7 ; - T58 - REZBA-D10
      8 * OPERATIONS:
      9 * - T58 - REZBA-D10
      10 TOOL DEF 58
      11 M01
      12 TOOL CALL 58 Z S8000
      13 L M3
      14 *   - TOOLPATH: THM-M53
      15 ; POSITION 3 REL.TO 2
      16 CALL LBL 251 ; RESET TURN
      17 CYCL DEF 7.0 DATUM SHIFT
      18 CYCL DEF 7.1 X+26.000
      19 CYCL DEF 7.2 Y+0.000
      20 CYCL DEF 7.3 Z-34.000
      21 PLANE SPATIAL SPA-90.000 SPB+0.000 SPC-90.000 TURN FMAX
      22 L X+0.000 Y+0.000 FMAX
      23 L Z+25.000 R0 FMAX M8
      24 L Z-10.000 FMAX
      25 L Z-16.300 F300
      26 L X+10.770 Y-10.768 F1128
      27 L Y-15.730 RL
      28 L X+13.501 Y-15.491 Z-16.290
      29 L X+16.150 Y-14.781 Z-16.279
      30 L X+18.635 Y-13.623 Z-16.269
      31 L X+20.881 Y-12.050 Z-16.258
      32 L X+22.820 Y-10.111 Z-16.248
      33 L X+24.393 Y-7.865 Z-16.237
      34 L X+25.551 Y-5.380 Z-16.227
      35 L X+26.261 Y-2.731 Z-16.217
      36 L X+26.500 Y+0.000 Z-16.206
      37 L X+26.097 Y+4.602 Z-16.185 F840
      38 L X+24.902 Y+9.064 Z-16.164
      39 L X+22.950 Y+13.250 Z-16.144
      40 L X+20.300 Y+17.034 Z-16.123
      41 L X+17.034 Y+20.300 Z-16.102
      42 L X+13.250 Y+22.950 Z-16.081
      43 L X+9.064 Y+24.902 Z-16.060
      44 L X+4.602 Y+26.097 Z-16.039
      45 L X+0.000 Y+26.500 Z-16.019
      46 L X-4.602 Y+26.097 Z-15.998
      47 L X-9.064 Y+24.902 Z-15.977
      48 L X-13.250 Y+22.950 Z-15.956
      49 L X-17.034 Y+20.300 Z-15.935
      50 L X-20.300 Y+17.034 Z-15.914
      51 L X-22.950 Y+13.250 Z-15.894
      52 L X-24.902 Y+9.064 Z-15.873
      53 L X-26.097 Y+4.602 Z-15.852
      54 L X-26.500 Y+0.000 Z-15.831
      55 L X-26.097 Y-4.602 Z-15.810
      56 L X-24.902 Y-9.064 Z-15.789
      57 L X-22.950 Y-13.250 Z-15.769
      58 L X-20.300 Y-17.034 Z-15.748
      59 L X-17.034 Y-20.300 Z-15.727
      60 L X-13.250 Y-22.950 Z-15.706
      61 L X-9.064 Y-24.902 Z-15.685
      62 L X-4.602 Y-26.097 Z-15.665
      63 L X+0.000 Y-26.500 Z-15.644
      64 L X+4.602 Y-26.097 Z-15.623
      65 L X+9.064 Y-24.902 Z-15.602
      66 L X+13.250 Y-22.950 Z-15.581
      67 L X+17.034 Y-20.300 Z-15.560
      68 L X+20.300 Y-17.034 Z-15.540
      69 L X+22.950 Y-13.250 Z-15.519
      70 L X+24.902 Y-9.064 Z-15.498
      71 L X+26.097 Y-4.602 Z-15.477
      72 L X+26.500 Y+0.000 Z-15.456
      73 L X+26.097 Y+4.602 Z-15.435
      74 L X+24.902 Y+9.064 Z-15.414
      75 L X+22.950 Y+13.250 Z-15.394
      76 L X+20.300 Y+17.034 Z-15.373
      77 L X+17.034 Y+20.300 Z-15.352
      78 L X+13.250 Y+22.950 Z-15.331
      79 L X+9.064 Y+24.902 Z-15.310
      80 L X+4.602 Y+26.097 Z-15.289
      81 L X+0.000 Y+26.500 Z-15.269

      Во вложенном файле полная версия программы на обработку резьбы   THM_M53.H
    • 111wer
    • DDP

      В CATIA есть отображение, но, как написал Zerganalizer, надо чтоб скругление было фичером, тогда CATIA корректно строит, где нет фичера – пусто.

      Тонкими линиями показывается не пересечение двух не касательных поверхностей, а проекция кромки их пересечений на скругляющие поверхности. Проекция по направлению от кромки пересечения к центру радиуса скругления. Иными словами, рисует вогнутый или выгнутый гребень формы скругления. Геометрически это более точно описывает, что делает CATIA, и это не противоречит рисункам в ГОСТ.

      Для тех, кто не понял зачем нужен чертеж в 21 веке, когда есть ЧПУ станок: Чертеж – документ не для станка и не для производства, а для заказчика и ОТК, чтоб Заказчик мог юридически предъявить подрядчику, а ОТК отбраковать по формально согласованному признаку, если производство накосячило. Чертеж хорош тем, что можно прикрепить к приложению к договору, распечатать, а потом контролировать и требовать исполнения, придравшись и указывая на несоответствие.  И когда там, как и в договоре со всеми обязательствами стоит подпись подрядчика, то не отвертишься.

      Я один из первых в нашем компании стал использовал PMI в 3D моделях, приучая подрядчиков, контроль отклонения форм литиевых утяжин на плоскостях мы измеряем на координатных измерительных машинах, люблю САПР, аддитивку и все новое, да и промдизайн мне по роду деятельности ближе всего.
      Несмотря на то, что Я один из молодых среди обсуждающих (здешних старожил помню со студентчества), я глубоко убежден на практике, что чертеж на бумаге с подписью заказчика – самый удобный юридический документ вместе с договором и ТЗ.
      Договр, ТЗ с чертежами и прочим подписывается одним комплектом одновременно или ссылаясь на эти документы – это просто, удобно и четко. Ваши трудовые договоры или договоры ваших сделок тоже в электронном виде?

      Это касалось чертежа, теперь по стандартам.
      Закон позволяет работать произвольно с любыми стандартам, но когда дело касается изделий, связанных, например, с безопасностью, то они должны быть выполнены по ГОСТ, даже если в контракте это не прописано. Поэтому разрабатывая, например, взрывозащищенное оборудование для ГАЗПРОМ, вы обязаны его сделать по ГОСТ, и у вас могут потребовать документацию по ГОСТ и ЕСКД (зависит от схемы отношений и места в цепочке). И ваш стеб тут категорически неуместен. Пока кто-то тут на форумах рассуждают, другие платят живые деньги специалистам, чтоб им оформили все как надо, дабы пройти приемку, а после всей эпопеи и сертификацию.   Может быть Сергей и горячится, но по существу он прав, и очень странно, что вам это не очевидно. Мне вот тоже многое чего не нравится, но кто несет ответственность своим рублем, те понимают ранцу между правилами игры к исполнению и тем, что было бы разумно и красиво в 21 веке.


      Чтоб полноценный электронный документооборот работал естественно и безопасно, мы должны жить чуть ли не в дополненной реальности и IT технологии должны плотнее войти в нашу жизнь, нужен другой уровень контроля и валидации, также работа с большими данными. К этому все и идет, но пока это все сырое, кроме того в текущих IT решениях много дыр, о которых мало кто знает.
      Утверждение ключевых обязательств по контракту на бумаге намного проще и намного надежнее, учитывая качество технологий и уровень распространения. А если человек сделал комплект чертеже, который пошел в договор с заказчиком, что плохого его повторно использовать для ОТК?

      Это вообще внутреннее дело компании и головная боль исполнителя, который решил на свою голову спросить тут у специалистов. Вы можете помочь, а можете пройти мимо, если вам пофигу, это было бы адекватно.

      САПР обросшие костылями, которые давно пора переписать, вы это проглатываете, а тут на человека накинулись, видите ли запросы у него большие. Эти запросы и предмет "нытья" Dassaul давно в Катье реализовали, по крайней мере в 2009 (V5 R19) году это уже было, может даже и раньше. Тут ничего экстраординарного нет, чтоб вешать ярлыки. Замечание человека вполне справедливо, а запрос вполне себе адекватен, и главное действительно по нужде, а не из-за прихоти.

      Я пришел на форум, послушать умных людей про T-Flex, почитал  – стало жаль потраченного времени.