Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

Полезно посмотреть что думают академики по этому поводу -  https://lib-bkm.ru/12714 

 стр 122 например  ... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


1 час назад, Fedor сказал:

чтобы были значимы квадраты деформаций по сравнению с деформациями

Изгибная жесткость струна зависит от продольных перемещений.

Вы сравните жесткость закрытой банки с пивом с открытой. Тогда и поймете куда направлено давление.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Струна всегда устойчива, насколько помню по опыту бренчания на гитаре.  И при постнапряжении бетона , хотя я и не люблю этой технологии изменения модуля железобетона.  При устойчивости рассматриваются определенные формы равновесия. Думаю надо начать с определения устойчивости как у академика на стр 114

Чтобы не изобретать векторных давлений и прочих форм творчества с самовыражением, все-таки не клоуны в цирке

:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Fedor сказал:

И при постнапряжении бетона , хотя я и не люблю этой технологии изменения модуля железобетона.

речь идет об изменении модуля, подставляемого в расчеты? или об изменении жесткости бетона?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Fedor сказал:

Струна всегда устойчива

Речь идет о поперечной жесткости струны. 

Так вот поперечная жесткость меняется существенно в зависимости от натяжения струны. Меняется от продольных перемещений.

Но вы как всегда о другом:

12 минуты назад, Fedor сказал:

изменения модуля железобетона.

Модуль упругости не меняется. И модуль упругости закрытой и открытой банки с пивом один и тот же. Не меняется. :no_1:

Вы совсем недавно утверждали и доказывали, что жесткость конструкции не зависит от внешних нагрузок.:beee:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Полезно посмотреть что думают академики по этому поводу -  https://lib-bkm.ru/12714 

@Борман, на стр.115

Цитата

не все свойства решений дифференциальных уравнений являются свойствами механической системы.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

не все свойства решений дифференциальных уравнений являются свойствами механической системы

Здесь речь о реальной системе.

Это не наш случай. В нашем случае система четко описывается дифурами. Этож АНСИС.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Борман сказал:

Это не наш случай. В нашем случае система четко описывается дифурами. Этож АНСИС.

ок, согласен)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Речь идет о поперечной жесткости струны. 

Так вот поперечная жесткость меняется существенно в зависимости от натяжения струны. Меняется от продольных перемещений.

Но вы как всегда о другом:

Модуль упругости не меняется. И модуль упругости закрытой и открытой банки с пивом один и тот же. Не меняется. :no_1:

Вы совсем недавно утверждали и доказывали, что жесткость конструкции не зависит от внешних нагрузок.:beee:

В вопросе жб речь идет о ползучести. Меняется не модуль а коэффициент ползучести. С 0.3 до 0.4 примерно, как прочитал в американском отчете о НИР.  То есть прогиб в итоге меняется. Вот в чем дело и сермяжная правда .  :)

Вот что пишет академик - " Решение задач устойчивости - это есть решение математической задачи, т.е. исследование свойств уравнений  "   С этой точки зрение нулевая жесткость EJ =0 приводит к P=0 и не относится дифуру и его устойчивости по Ляпунову :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.11.2018 в 11:55, Борман сказал:

Надо быть честным до конца. Решатель ищет точку с нулевой жесткостью. Это у него в мозгах. Плохо то, то он (решатель) ищет ее по линейному тренду изменения жесткости, который определяется в линейной задаче... ну типа линейной.

Вы видимо решаете какую-то свою задачу. :bye:

Вы зациклились на задаче определения точек бифуркации. 

Если взять струну и приложить продольную силу и поперечную силу, то чем больше будет продольная сила, тем меньше будет поперечное перемещения.

 О какой точке с нулевой жесткостью, которая в мозгах у решателя идет речь.:biggrin: 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Вы видимо решаете какую-то свою задачу. :bye:

Вы зациклились на задаче определения точек бифуркации. 

Если взять струну и приложить продольную силу и поперечную силу, то чем больше будет продольная сила, тем меньше будет поперечное перемещения.

 О какой точке с нулевой жесткостью, которая в мозгах у решателя идет речь.:biggrin: 

Да когда же вы уже заткнетесь, во имя Гука, Лагранжа и Эйлера ?

Вас уже не читает никто кроме.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Борман сказал:

Да когда же вы уже заткнетесь

Вы же пишите глупости на сетевой форум типа что 

"Решатель ищет точку с нулевой жесткостью. Это у него в мозгах."

 

Так что видимо никогда.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Так что видимо никогда.:biggrin:

Я вам н собираюсь ничего доказывать, потому что вы генетически не способны понять очевидных вещей. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.11.2018 в 10:16, ДОБРЯК сказал:

Изгибная жесткость струна зависит от продольных перемещений.

Вы сравните жесткость закрытой банки с пивом с открытой. Тогда и поймете куда направлено давление.:biggrin:

 

В 07.11.2018 в 10:47, ДОБРЯК сказал:

Речь идет о поперечной жесткости струны. 

Так вот поперечная жесткость меняется существенно в зависимости от натяжения струны. Меняется от продольных перемещений.

Но вы как всегда о другом:

Модуль упругости не меняется. И модуль упругости закрытой и открытой банки с пивом один и тот же. Не меняется. :no_1:

Вы совсем недавно утверждали и доказывали, что жесткость конструкции не зависит от внешних нагрузок.:beee:

Струна как мембрана - на изгиб не работает, только на растяжение. Вы бы подсчитали ту самую "матрицу жёсткости напряжённого состояния", которую я так обозвал в своём бакалаврском дипломе - на циферках оно понятнее кто прав, чем пальцы веером с криками " я прав".

Формально модуль Юнга плывет при высоких упругих напряжениях, неформально - физика виной и та самая МЖНС. Интересный эффект, но его применение в статике не имеет смысла, во всяком случае не для жёстких макро и мезоструктур.

https://www.twirpx.com/file/2075676/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, AlexKaz сказал:

Струна как мембрана - на изгиб не работает, только на растяжение.

Поперечная жесткость струны зависит от величины продольной силы. И собственные колебания струны зависят от величины продольной силы. Повторяю еще раз

 

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если взять струну и приложить продольную силу и поперечную силу, то чем больше будет продольная сила, тем меньше будет поперечное перемещение.

Но это только в геометрически нелинейной задаче. 

Речь идет не о линейной задаче.:biggrin:

34 минуты назад, AlexKaz сказал:

Формально модуль Юнга плывет при высоких упругих напряжениях

Да не об этом речь.  Модуль Юнга не меняется, а жесткость струны меняется принципиально.

Поэтому и нужно настраивать, например, гитару. Менять продольную силу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Если взять струну и приложить продольную силу и поперечную силу, то чем больше будет продольная сила, тем меньше будет поперечное перемещения.

Вы вообще знаете определение жесткости ?

Так вот если знаете, то посчитайте ее поперечную в состоянии прямолинейной натянутой струны.

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://en.wikipedia.org/wiki/Stiffness   У Испы какое-то свое как обычно понимание и определение. Не как у всех. В этом и трудность бесед . Слова одинаковые, а концепты разные . Вот в чем дело   :)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Да не об этом речь.  Модуль Юнга не меняется, а жесткость струны меняется принципиально.

Поэтому и нужно настраивать, например, гитару. Менять продольную силу.

Всё же правильно. Юнга принимаем константой, тогда для корректного описания поведения системы придётся менять матрицу жёсткости этой системы исходя из её НДС. Тогда чего Вы спорите, если это всем понятно, если я правильно посмотрел по диагонали последние мессаги? Вроде как этот вопрос относится к названию темы. Не напомните, зачем оно нам надо в контексте темы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если T - сила натяжения, то поперечная сила уравновешивается 2*T*sin в случае деформированной струны. В случае прямолинейной струны поперечная сила ничем не уравновешена. А это значит, то жесткость равна нулю. ЗАНАВЕС ЗВОНИТЕ. Это еще на физике в 7 классе проходят.

3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Не напомните, зачем оно нам надо в контексте темы?

Комплекс Рубика. Везде ищет головоломки.. даже если их нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Богоманшин Игорь
      Эта пластина не совсем походит для вашего чугуна, производитель пишет "для стали и нержавейки", чугун как опция, рекомендует для К25, а у вас К10 (перлитный). Посмотрите в том же магазине пластины, у которых диапазон применения К05-К30. Но не факт, что пойдут без задиров.  Придется нескольких производителей пробовать.
    • FAV83
      Кто может помочь по расчету полноконусной форсунки для воды, в трубопроводе? Расход  требуется 5,53 м3/ч, разница в давлении 0,434МПа. Требуется разработать чертеж под изготовление, если есть желающие - пишите в личку 
    • Zergus
      Выкладывайте сюда свои "чудеса", может по модели получится понять, что в ней не так. А если есть возможность писать в техподдержку - кидайте им свой файл, думаю разберутся.
    • FAV83
      Интересует аналогичная задача по расчету полноконусной форсунки для воды, но мне требуется разработать чертеж по опросному листу, если есть желающие - пишите в личку 
    • Богоманшин Игорь
      А есть подтверждение в каких либо нормативных документах? Или только из соображений "максимально минимальная себестоимость"?
    • ANT0N1DZE
      Это не поможет ответить на этот вопрос конкретными числами. Судя по всему, там металлические частички внутри материала. Подобные эластомеры существуют и применяются. 
    • gudstartup
      как перевести шпиндель снова первоначальный режим управления скоростью когда ему пофиг число импульсов на оборот? резьбу пока резать не будут а в подпрограмму смены можно что нить добавить или в реализацию m19  чтобы чпу из режима контроля позиционного кодера вышло?
    • gudstartup
    • mactepnew
      Вот я тоже так думал, пока не столкнулся с обратным) Как еще столкнусь, пришлю скриншот. Хаос еще в том, что порядок в дереве построения весьма условный. операция, которая стоит перед групой, имеет бОльший timestamp(пардон, не знаю как это в переводе), чем эта группа, и выполняется позже. При этом все операции в группе имеют timestamp на пару сотен меньше и выполняются раньше, чем две группы, стоящие перед ней. Логика?  Если в эскизе все элементы определены, то можно поставить еще один размер (хочешь переопределить эскиз - да пожалста!), изменить его - и NX самостоятельно выберет, какой размер или ограничение отпустить и весь эскиз летит к чертям. Это ли не хаос?   Назовете хоть один CAD, которым можно пользоваться так? Любой из встреченных мной имеет много неочевидных нюансов, которые конечно не проявляются при выполнении университетского или базового курса. В Creo я на протяжении 5 лет находил всё новые фишки, которые не прописаны в документации. Огромная благодарность Ruslan за пояснения тонкостей. Даже Компас и Solidworks, которые считаются самыми дружественными, оказалось непросто обуздать, когда проходил собеседования и делал тестовые. А ведь университетский курс знал на отлично!   Возвращаясь к NX - вот сегодняшний пример. Утром деталь была оранжевая, единая. Изменил пару уклонов и толщин, стала желтая с элементами оранжевого и частично твердотельной, частично листовой. Я даже не знаю, как сформулировать вопрос в поддержку. 
    • Mikhail_Podgornyj
      Добрый день, кто может поделиться SKF Bearing V1.6 (ANSYS App)? Заранее благодарен!
×
×
  • Создать...