Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

24 минуты назад, Борман сказал:

Вы утверждаете, что есть "траектория бифуркации".

Не только это он утверждает, а еще утверждает

9 минут назад, AlexKaz сказал:

появляются скорости и ускорения - конструкция начинает двигаться.

:5a33a36a07342_3DSmiles(142):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


При пластичности тоже часто говорят о пластическом течении и соответственно скоростях. Еще такие теории   называют инкрементальными. В них время обычно выполняет функции хронологии, то есть задании последовательности и метод Эйлера https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_Эйлера   Самый надежный двигаться маленькими шажками по приращению нагрузки :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Fedor сказал:

При пластичности тоже часто говорят о пластическом течении и соответственно скоростях.

Самое время поговорить о пластическом течении и соответственно скоростях при решении геометрически нелинейной задачи. Когда матрица упругости [Е] не меняется.:bye:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Устойчивость теряется и при пластичности и при ползучести :)

Когда у американцев горели небоскребы то от нагревания в стойках началась пластика в металле и все рухнуло ...  

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 часа назад, Fedor сказал:

От перемещений то не зависит вроде, зависит от произведений их производных судя по формулам.

Как же не зависят. Вот формула зависимости деформаций от перемещений

 

image014.gif (1.1.4.2)

image016.gif

Здесь: image018.gif - вектор степеней свободы элемента (перемещения)

А жесткость зависит от деформаций

image039.gif       (1.1.4.6)

а в геометрически нелинейной задаче при больших перемещениях деформации нелинейно зависят от перемещений и матрица [В] = image020.gif + [ВL {image018.gif}].

 [ВL {image018.gif}] - зависит от перемещений.

В формуле 1.1.4.6 image020.gif заменяем на [В] и получаем зависимость жесткости от перемещений.

Модуль упругости про который вы так часто говорите не меняется.:bye:

Нет в эти формулах ни ускорений ни скоростей.:biggrin:

 

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Fedor сказал:

Мне не объяснить вам, коль очевидного не видите и не читаете :)

Все с точностью наоборот. Я пишу формулы. А вы не видите и не понимаете.

Вы считаете, что жесткость зависит только от модуля упругости.:bye:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продолжая пост http://cccp3d.ru/topic/67011-и-снова-о-потере-устойчивости/?page=20#comment-906173 готов более подробно сформулировать ОСНОВНОЙ ВОПРОС

Все помнят этот график.

file003.jpg.2f2cdb75b95a5271b525bc80e088e2eb.jpg

Как правильно раннее приметил уклоняющийся от обсуждения @soklakov - это решение задачи о подвешенном грузе (решение задачи лишено динамического эффекта, но ничего страшного).

Если перейти к жесткому нагружению, то график такой (комментировать не буду).

5c04df3243251__2.jpg.d20a6cb8051640a737242afcc53754f4.jpg

Теперь перейдем от задачи о подвешенном грузе к задаче о толкании. Это сделано затем, чтобы не было споров о том, что какая-то там сила буде/не-будет работать на скачке. Итак, она...

 

5c0be81512840_.jpg.835cd8940aecb9e7181235ac91ee5e16.jpg

Прелесть толкания в том, что оно одностороннее и в момент перескока можно про него забыть. Итак, если в задаче о подвешенном грузе был перескок (п2), то в задаче о толкании будет перескок (п1), в точку с нулевой силой (т2). Дальш, начиная с (т2) толкание продолжается...

 

Рассчитаем энергию деформации в этих двух задачах (обе они на одном графике) в зависимости от значения приложенной силы. Обозначение точек и перескоков сохранено.

5c0becd1eddb9_-2.jpg.20f02050566628b1e423f5c3db165197.jpg

В (т2) обнаруживается потенциальная яма (@Fedor, ваш выход с ремаркой о функции Ляпунова), а значит эта точка устойчива, и в ней можно находится.

 

ОСНОВНОЙ ВОПРОС 1

Почему, если на перескоке (п1) нет внешних сил, совершающих работу, внутренняя энергия тела увеличилась ?

Я думал, что потеря устойчивости - это высвобождение избытка энергии. То что я вижу - говорит об обратном. 

 

ОСНОВНОЙ ВОПРОС 2

На энергетическом уровне (т1) вообще нет других точек траектории. Не нужно ли для того, чтобы перескочить в (т2) нагружать до (т4) ?

Если это так, то мое понимание процесса потери устойчивости серьезно пострадало.

Если это не так, то серьезно пострадал закон сохранения энергии.

 

 

 

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

это высвобождение избытка энергии это высвобождение избытка энергии

Вроде если идти от работы внешних сил, то наоборот приобретение внутренней энергии. Приложенные силы перемещаются, значит совершается работа как скалярное произведение внешних сил на перемещение точек приложения...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Fedor сказал:

Вроде если идти от работы внешних сил, то наоборот приобретение внутренней энергии. Приложенные силы перемещаются, значит совершается работа как скалярное произведение внешних сил на перемещение точек приложения...

Нет, Федор. С потенциальной горки (или как так называется...) все дорожки ведут вниз :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IMHO, исследовать стоит не логику Ляпунова, а логику решателя. В задаче с толканием решатель уткнулся в точку локального минимума. В квазистатике он её не увидел. И всё. Интересно взглянуть на третий вариант - полный transient.

 

Или толкание - это и был transient?

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, AlexKaz сказал:

Или толкание - это и был transient?

Это было жесткое нагружение. Динамику решал.. Тяжело идет, даже вешал фиктивную точечную массу, чтобы увеличить силы инерции. Все равно тяжело. Из того что получилось - все очень смахивает именно на жесткое нагружение. Не может же точка сделать скачек. Она обязана пройти все промежеточные положения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Борман сказал:

Все помнят этот график.

file003.jpg.2f2cdb75b95a5271b525bc80e088e2eb.jpg

Вы покажите в анимации деформированное состояние.

Для этого стержня, при данных граничных условиях перескок не имеет физического смысла. Или два деформированных состояния до перескока и после.

А после уже можно обсудить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Если перейти к жесткому нагружению, то график такой (комментировать не буду).

5c04df3243251__2.jpg.d20a6cb8051640a737242afcc53754f4.jpg

Это не график перемещение - внешняя сила. Это график перемещение и реакция в опоре.

1 час назад, Борман сказал:

ОСНОВНОЙ ВОПРОС 1

Почему, если на перескоке (п2) нет внешних сил

С чего вы взяли? :biggrin:

Если нет внешних сил, то перемещения равны нулю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, AlexKaz сказал:

IMHO, исследовать стоит не логику Ляпунова, а логику решателя. В задаче с толканием решатель уткнулся в точку локального минимума. В квазистатике он её не увидел. И всё.

МКЭ это метод, в первую очередь, энергетический. С точки зрения энергии все должно быть чётко.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Нет, Федор. С потенциальной горки (или как так называется...) все дорожки ведут вниз :)

А может ямки ?    Представьте что ваша линейка перевернута, а веревочка через блок действует и поднимает линейку вверх :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Борман сказал:

Рассчитаем энергию деформации в этих двух задачах (обе они на одном графике) в зависимости от значения приложенной силы.

В этих двух задачах приложены разные внешние силы.

Я взял такой же кривой стержень с таким же закреплением.

Первая задача – приложил силу = -100 КГ.

Решил линейную статическую задачу и получил перемещение =  -2.256 см

Распечатал правую часть

   вектор правых частей.

 степень свободы.    правая часть

    301            -1.000000E+002

Энергия деформации = 1.128049e+002 (КГ*СМ) 

 

Вторая задача – приложил перемещение = -2.256 см

Решил линейную статическую задачу.

Распечатал правую часть

  вектор правых частей.

 степень свободы.    правая часть

 302      1.029522E+006

 304     -1.472127E+005

 306     -4.246153E+006

 308      1.029522E+006

 Энергия деформации = 1.127951e+002 (КГ*СМ) 

 Работа внешних сил одинаковая, но сами внешние силы разные. И уже не одна внешняя сила а четыре!

 А в нелинейном расчете эти внешние силы

   вектор правых частей.

 степень свободы.    правая часть

 302     1.029522E+006

 304     -1.472127E+005

 306     -4.246153E+006

 308     1.029522E+006

 уже будут другими

Они зависят от коэффициентов матрицы тангенциальных жесткостей.

А в первой задаче внешняя сила как была, так и останется = -100 КГ.

 

Это задачи с разными внешними нагрузками.:biggrin:

 

 

В 06.12.2018 в 22:11, Борман сказал:

И решить найти работу силы (реакции) на этом перемещении.

 

file004.jpg.639864355e3368f666db90849cb6aaac.jpg

Тут нужны пояснения, что это такое  работа силы (реакции) на этом перемещении.

Ищут работу внешних сил.:biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Продолжая пост http://cccp3d.ru/topic/67011-и-снова-о-потере-устойчивости/?do=findComment&comment=906502

Хочу сказать, что вы, господа инженеры, меня огорчаете. Я безбожно гоню на закон сохранения энергии, а вы что ?

Я делаю единственно правильный вывод. Я не прав. Причем вот здесь..

5c0be81512840_.jpg.835cd8940aecb9e7181235ac91ee5e16.jpg

Переход (п1) ошибочен. Задача о толкании приведет систему в другую точку. Не в точку (т2). Это пока предположение. Существует еще одна точка равновесия, которая по энергии лежит ниже чем точка (т1). Иначе просто не может быть. Нужно понять, что точка бифуркации - это как горизонт событий. За ней никто и никогда не был. И оказавшись за ней - мы окажемся в новой реальности, с новыми законами. Что бы найти эту точку, нужно попробовать разгружаться из области неустойчивости. Жестким нагружением в нее зайти, и жестким разгружением из нее выйти, и я уверен, мы так окажемся.

 

Ну-ка признавайтесь, кто из вас хоть раз в жизни разгружался из области неустойчивости ? Никто ? Ну ничего.. билеты в первый ряд всегда в наличии и бесплатны. На следующей неделе всё откроется - заглянем за горизонт событий :bomb: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.12.2018 в 19:14, Борман сказал:

Все помнят этот график.

file003.jpg.2f2cdb75b95a5271b525bc80e088e2eb.jpg

Если перейти к жесткому нагружению, то график такой (комментировать не буду).

5c04df3243251__2.jpg.d20a6cb8051640a737242afcc53754f4.jpg

Первый график зависимость приложенной силы и перемещение в этой точке.

А второй график это не пойми что. Догадайся мол сама.:bye:

Что это за сила? 

И второй вопрос.

От каких сил деформируется стержень если задать перемещение в точке. Откуда появился второй график?:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Борман сказал:

Ну-ка признавайтесь, кто из вас хоть раз в жизни разгружался из области неустойчивости ? Никто ? Ну ничего.. билеты в первый ряд всегда в наличии и бесплатны. На следующей неделе всё откроется - заглянем за горизонт событий :bomb: 

Заглянул. Открыл для себя много полезного.

Во-первых, нихрена там нет.

Во-вторых, закон сохранения энергии выполняется.

В-третьих, толканием мы можем дотолкать балочку до точки (т5) - потенциальный барьер. Перехода (п1) не существует. Если убрать "толкатель" до достижения (т5), то вы вернемся потенциальную яму, соответствующую начальному состоянию. После (т5) толкание не требуется. Скатывание произойдет во вторую потенциальную яму - (т2).

 

5c0df0046e1c2_-54.thumb.jpg.f9f1661acfcd5e0a3d58d8affcb45488.jpg

С толканием примерно понятно.

 

А теперь возвращаемся к задаче о подвешенном грузе. Переход (п2) из (т1) в (т3).

Это график работы силы реакции при жестком нагружении.

file004.jpg.639864355e3368f666db90849cb6aaac.jpg 

Энергия деформации после перескока (мягкое нагружение) совпадает с работой силы реакции при жестком нагружении.

 

НОВЫЙ СТАРЫЙ ВОПРОС.

Как случилось так, что энергия деформации после перескока (т3) численно равна работе силы реакции, которой никогда не возникало, при мягком нагружении ? Какой в этом физический смысл. ? 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      Я скорее согласен с Надеждой Януарьевной
    • Koels
      Мотора 54 градуса, что на 6 градусов больше соседнего станка, вентеляторы в норме да. Ещё хочу сравнить нагрузку координаты с соседним станком, но пока не дают. У этих двух станков проблемы с охлаждением, на соседнем стоит автомобильный радиатор для охлаждения масла. xD
    • Bot
      Dassault Systèmes Reports Solid First Quarter Results And Reaffirms Full-Year Objectives Просмотр полной статьи
    • Ninja
    • Ninja
      В зимнее время водители устанавливают на колёса специальные цепи против скольжения. В мире разработано множество видов цепей и способов их установки. Японцы применяют "цепи Абэ". Кто этот великий инженер? Это знаменитый японский писатель Кобо Абэ. Для уединенного писательского труда Абэ купил домик в горах. А в горах зима ранняя, снежная, затяжная. Без цепей на колёсах можно и улететь с обрыва. Абэ периодически заводил машину и спускался в долину. Почту получить/отправить, в магазине продукты купить, ящик рисовой водки. (Известное дело: насухую великую книгу не напишешь). В долине приходилось цепи снимать. По правилам цепи запрещается применять при отсутствии на дороге снежного покрова. В те времена для установки/снятия цепи требовалось домкратом поднимать каждое колесо. В машине 4 колеса. Товарищу Абэ приходилось корячиться с домкратом. При этом в самых нелитературных выражениях комментируя политику правящей партии и все домкраты в мире. Купил в магазине бухлишко-закусь. Поехал домой в горы. А там снег, скользко. Цепи требуются. Опять писатель и драматург Абэ домкрат крутит. Всё это насмерть надоело Абэ. Обратился к компаниям-производителям: придумайте способ установки цепей без домкрата! Но производители ничего не придумали. Или не захотели. Тогда Абэ сам придумал способ установки цепей без необходимости поднимать колесо. Послал изобретение на конкурс. И неожиданно получил призовое место и патент. Новый способ установки цепей быстро завоевал популярность. Так и пошло у японцев - "цепи Абэ". Кобо Абэ не получил Нобелевскую премию по литературе. Уже выдвигался, уже все были уверены в том, что он её получит. Но не успели, писатель умер. А это всё дурацкие цепи виноваты. Сколько времени он потерял в установке/снятии цепей? Сколько времени, вместо того чтобы писать, он крутил домкрат? Вот и не успел. https://ru.ruwiki.ru/wiki/Абэ,_Кобо
    • gudstartup
      приемлимо. температуру мотора посмотрите. если вентилятор нормально вращается и его скорость соответствует оригинальному а также контакт в разъеме нормальный а F все равно появляется то даже не знаю что у вас может быть так как привод у вас новый
    • Koels
      Хмм, я думал раз она вылазит даже в простое, то Z координата висит на тормозе и дело не в этом. Спасибо за мысль, щас узнаю. Вообще у нас рядом стоит точно такая же макина, точь в точь и там таким проблем нет. Много заказов и отсутствие специалистов сделало свое дело. :) @gudstartup, 58% нагрузка на координату
    • mrVladimir
      Что-то я немного засомневался. Если решим брать новое ЧПУ, то искать точно такое же необходимо по номеру сзади корпуса (пластикового пластмассового) - так? А если брать только плату (материнскую или как ее лучше назвать...), на которой установлена (запаена) микросхема 1 на моих фото выше, то искать плату необходимо по номеру, который указан на самой плате - так? В моем случае : ЧПУ : A02B-0321-B520. Код на плате : A20B-8201-0081/01A. Если, допустим, мы покупаем ЧПУ A02B-0321-B520 - будет ли это гарантией того, что в нем установлена плата A20B-8201-0081/01A. И можно ли будет его считать таким же. И с отдельно приобретаемой платой тоже самое - если номер на ней полностью совпадает с нашим, значит ли это, что она полностью идентична. P.S. : извиняюсь за , возможно, навязчивые вопросы. Просто не хотелось бы попасть впросак из-за своей некомпетентности. такой файл есть, но мне говорили, что после снятия архивов, его лучше вообще никогда нигде ни использовать. А на каком этапе он нам может понадобиться?. Если, как говорил Виктор, мы зальем архив SRAM на старый модуль (ROM-SRAM), установленный в новое ЧПУ, то и файл OPRMINF не нужен. Правильно же?
    • Slavdos
      Доброе. делюсь 1 внедренным китайцем. купили у ЛЛС MARVEL PRO 6000-3015.HGT , 2 шт , с автоматизацией. станки неплохие, интерфейс русские, достаточно дружелюбен. за автоматизацию зря переплатили, китай похоже в этом сильно уступает европе. из неожиданностей- резка воздухом дает неудаляемый грат, по сути необходимы зачистные станки.
    • Killerchik
      Я 4 комфорки на скоростной шпиндель поставил, в этом же качестве)))))
×
×
  • Создать...