Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

Цитата

Нагрузка, соответствующая моменту потери устойчивости, называется критической

Но это не та нагрузка которая вызывает возмущение...

Человек вообще устойчиво ходит в неустойчивом положении на двух ногах. Даже внучка моя научилась уже быть в неустойчивом положении устойчиво   :)

 

Цитата

мы плавно увеличиваем силу и до критического значения, совпадающего с предсказанным баклингом, деформация происходит линейно - обычное сжатие. Выше критического значения силы можно наблюдать различную ситуацию. Если добавить в систему некоторое возможное отклонение (небольшую силу поперек стержня), то при значениях усилия выше критического, стержень покинет начальное устойчивое состояние - произойдет потеря устойчивости.

в жидкости при определенной скорости происходит переход к неустойчивому  движению струек. Как Рейнольдс прописал   https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Рейнольдса

:)

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


19 минут назад, soklakov сказал:

По результатам моделирования, представленным в ветке, можно видеть, что решая геометрически нелинейную задачу для прямого стержня 105 см, мы плавно увеличиваем силу и до критического значения, совпадающего с предсказанным баклингом, деформация происходит линейно - обычное сжатие. Выше критического значения силы можно наблюдать различную ситуацию. Если добавить в систему некоторое возможное отклонение (небольшую силу поперек стержня), то при значениях усилия выше критического, стержень покинет начальное устойчивое состояние - произойдет потеря устойчивости.

Вот эту небольшую силу поперек стержня мы задаем сразу. Мы сразу делаем стержень кривым, изогнутым. Сразу есть матрица больших перемещений.

Вот это возмущение делает систему нелинейной. 

Без этой небольшой силы, заданной сразу, результаты нелинейного и линейного анализа будут совпадать для прямого стержня.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Без этой небольшой силы, заданной сразу, результаты нелинейного и линейного анализа будут совпадать для прямого стержня.

я так и написал:

40 минут назад, soklakov сказал:

Если же такого отклонения не задавать, то стержень пройдет точку бифуркации спокойно и продолжит сжиматься.

на вопрос ответите?

теряет стержень Бормана устойчивость или нет?

10 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Вот это возмущение делает систему нелинейной.

нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, soklakov сказал:

на вопрос ответите?

теряет стержень Бормана устойчивость или нет?

Да подождите вы с кривым стержнем. Не надо все в одну кучу.

 

17 минут назад, soklakov сказал:

нет.

То есть вы утверждаете, что с возмущающей силой матрица больших перемещений равна нулю? И что система остается линейной?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

разование шейки в арматуре тоже связано с потерей устойчивости формы. Как и в опытах на растяжение. То есть потеря устойчивости вокруг нас  

 :)

 

 

Что значит матрица равна нулю ?  Все элементы становятся нулями ? :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Fedor сказал:

Что значит матрица равна нулю ?  Все элементы становятся нулями ?

Все элементы матрицы нулевые. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

То есть вы утверждаете, что с возмущающей силой матрица больших перемещений равна нулю? И что система остается линейной?

я утверждаю, что не возмущающее воздействие делает задачу нелинейной. в этом контексте точнее будет говорить, о "задаче, в которой необходимо учитывать нелинейность", а не о "нелинейной задаче". а еще я просто вас дразню, потому что все еще просите подожать. если вы просите подождать, то давайте не отвлекаться на всякую фигню.

36 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Да подождите вы с кривым стержнем. Не надо все в одну кучу.

нестыковка в этом вопросе - причина того что мы тут пишем какие-то буквы. я не вижу смысла его откладывать.

в общем, ждите самостоятельно. я свои надежды забираю обратно. оставайтесь там где есть. и представьте себе самые яркие эпитеты, характеризующие невысокие интеллектуальные способности)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, soklakov сказал:

а еще я просто вас дразню

Дальнейший разговор не имеет смысла. :bye:

 

9 минут назад, soklakov сказал:

характеризующие невысокие интеллектуальные способности

Опять хамишь. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Опять хамишь.

не оставляете выбора.

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Дальнейший разговор не имеет смысла.

да. Борман давно предупреждал:

В 04.12.2018 в 12:59, Борман сказал:

Все твои тщательно подобранные аргументы могут быть просто проигнорированы.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Дальнейший разговор не имеет смысла.

во славу дипломатии, и как говорит один товарищ "нет - это не отказ, а повод для начала переговоров", предлагаю попробовать открутить назад.

вернемся к посту под номером аж 780.

я накатал некую телегу рассуждений и задал всего один вопрос: согласны ли вы, что стержень Бормана не теряет устойчивость?

он подразумевает простой ответ "да" или "нет". вы не справились и стали рассуждать о том, как малое возмущение делает задачу нелинейной. давайте представим, что мы это не обсуждали. повторюсь - вернемся к посту 780.

далее представим, что вы таки ответили на единственный вопрос. вряд ли вы ответили "да". ведь если бы ответ был так прост, мы бы давно его уже услышали (прочитали).

соответственно, логично предположить, что ваш ответ "нет".

и если вы не согласны, то я попрошу ответить вас на новый, но единственный вопрос, чтобы нам не растекаться. вопрос этот звучал бы примерно так:

"мои рассуждения не показались вам убедительными. могли бы вы указать, в каком месте логический переход в рассуждениях кажется вам недостоверным или неочевидным?"

только, пожалуйста, если вы и будете начинать рассуждения о том, делает малое воздействие задачу нелинейной или не будете их начинать, прошу подвести к какой-то мысли, а не обрывать предложение в пустоту. желательно подвести к мысли о том, что "стержень Бормана теряет устойчивость", по крайней мере, если у вас такое получится. и я надеюсь, вы не будете говорить, что стержень Бормана теряет устойчивость, потому что энергия деформации столь велика, что у вас решатель развалился. я очень рассчитываю, что выше было убедительно показано, что это (развал решения) не аргумент.

3 часа назад, Fedor сказал:

Но это не та нагрузка которая вызывает возмущение...

само собой

3 часа назад, Fedor сказал:

в жидкости при определенной скорости происходит переход к неустойчивому  движению струек.

плавно - значит статика.

жидкость со скоростью - это в лучшем случае стационар, никогда не статика.  а явление интересное, безусловно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Fedor сказал:

Но это не та нагрузка которая вызывает возмущение...

к сожалению нельзя править старый пост. но в будущей редакции постараюсь устранить возможность разночтения) спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fedor сказал:

разование шейки в арматуре тоже связано с потерей устойчивости формы. Как и в опытах на растяжение. То есть потеря устойчивости вокруг нас  

Кстати о шейках..

img-_WBO8X.thumb.jpg.e16614dbc496d257b73c126c47b9b4d2.jpg

Даже не стали участок DK штриховать. Знают, видимо, что разрывные машины не врут.

 

Федор, вы ошибаетесь. Вокруг нас вещи, находящиеся в устойчивом состоянии.. либо до потери устойчивости, либо после. Пивные банки - они либо мятые, либо не мятые.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Все элементы матрицы нулевые. 

Жуть какая. Это эквивалентно тому что модуль упругости стал нулевым ...

 

Мятые пивные банки находятся в устойчивом состоянии. Когда их бомжики собирают, то специально топчут, чтобы больше в мешок поместилось и смятые они очень устойчивы :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На этом предлагаю считать первую серию завершенной. НО все впереди !

***  2 СЕРИЯ    ***

В ролях:

@AlexKaz в роли AlexKaz

@Борман, в роли Бормана

@jtok в роли jtok

@karachun в роли Карачуна

@Mrt23 в роли Mrt23

@soklakov в роли soklakov'a

@Fedor в роли Федора

Специальный гость @piden в роли человека, который способен в стихотворной форме выражать свои взгляды на вопросы устойчивости.

А также Несравненная мисс Мурпл в роли мисс Бурпл.

 

В предыдущих сериях...

Кто внимательно читал мои сообщения, тот видел этот график для стержня Бормана с ГУ-3.

5c060cf42ced2_.jpg.1b383e935b925e0d500ee3386ee74dab.jpg.6bd48c6ab08055dac3a201a72f5138cc.jpg

Это график энергии деформации стержня в зависимости от силы (рассчитан как сумма энергий отдельных КЭ на каждом шаге нагружения). Виден скачек внутренней энергии на около 800Дж при нагрузке 2550Н. Все мы понимаем, что здесь произошло. И все примерно представляем, как выглядит этот перескок. Ничего особенного. Ниже старый график...

file003.jpg.2f2cdb75b95a5271b525bc80e088e2eb.jpg

Амплитуда скачка около 1 метра. Ожидая на этом скачке работу силы около 2550Дж, я не наблюдаю его на графике внутренней энергии.

Обычно на этом месте Федор говорит о том, что часть энергии ушла в кинетическую... но не в этой задаче у нас задача статического деформирования без трения. Энергия должна сохраняться в деформированном виде и работах внешних сил.

 

Но я пока ничего не утверждал. Решил зайти с другого бока. Задавил ее жестким нагружением...

 

5c04df3243251__2.jpg.d20a6cb8051640a737242afcc53754f4.jpg

 

И решить найти работу силы (реакции) на этом перемещении.

 

file004.jpg.639864355e3368f666db90849cb6aaac.jpg5c060cf42ced2_.jpg.1b383e935b925e0d500ee3386ee74dab.jpg.6bd48c6ab08055dac3a201a72f5138cc.jpg

 

Совпадение очевидно.

И наш РЕАЛЬНЫЙ скачек энергии оказался равен РАБОТЕ ВИРТУАЛЬНОЙ СИЛЫ, КОТОРАЯ НИКОГДА НЕ БЫЛА ПРИЛОЖЕНА, НА ВИРТУАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕЩЕНИЯХ, КОТОРЫЕ НИКОГДА НЕ БЫЛИ ПРОЙДЕНЫ.

 

Кто-нибудь может мне объяснить, что вообще в этой вселенной творится ???

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fedor сказал:

Жуть какая. Это эквивалентно тому что модуль упругости стал нулевым ...

Там еще две матрицы остались линейная матрица жесткости и матрица начальных напряжений.

Модуль упругости вообще не меняется в геометрически нелинейной задаче. :biggrin:

1 час назад, Борман сказал:

Кто внимательно читал мои сообщения, тот видел этот график для стержня Бормана с ГУ-3.

Вы забыли сказать, что Ансис решает не одну нелинейную статическую задачу, а 30 или 40 или 500 ...

1 час назад, Борман сказал:

Кто-нибудь может мне объяснить, что вообще в этой вселенной творится ???

Клоунада.:bye:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

 линейная матрица жесткости и матрица начальных напряжений.

Модуль упругости вообще не меняется в геометрически нелинейной задаче

Так какая нулевой то стала ?   :) 

 

Идет движение, то есть есть перемещение и приложенная сила, то есть совершается работа внешних сил. Ну и по закону сохранения полной энергии растет внутренняя энергия. Без движения не объяснить непротиворечиво вертикали при накоплении энергии, а движение идет с определенной скоростью  то есть кинетической энергией ... :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Fedor сказал:

Так какая нулевой то стала ?   :) 

Полная матрица тангенциальных жесткостей [Кт] = [Ко] + [Кs] + [Кп]

[Ко] – обычная матрица жесткости

s] – матрица начальных напряжений

[Кп] – матрица больших перемещений.

 Матрица больших перемещений зависит от перемещений. Но для ограниченного числа случаев [Кп] равна 0. 

Для равномерно сжатого прямого стержня [Кп] равна 0.

Модуль упругости не меняется в этой задаче.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Для равномерно сжатого прямого стержня [Кп] равна 0." это то понятно потому что она отвечает за повороты. При смещениях без поворотов нулевая. С ее помощью тензор деформаций обеспечивает материальную объективность которой нет у линейного приближения   https://ru.wikipedia.org/wiki/Тензор_деформации   при поворотах и обычной матрице жесткости тело распухает при нулевых деформациях. Ну и при поворотах со смещениями естественно  :) 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
    • lem_on
      По моему вполне логично если станок вывалится в ошибку если рука не доехала до места. У меня так же если кулачки или деталь на пути, просто пихаеш ее до места и станок опять активен. Но нынешние пановья даже не могут написать модель станка.
    • Viktor2004
      Я согласен что скорее всего проблема механическая Но если логика прописана криво и возможно не предусмотрела остановку в промежуточном состоянии, разве не логично будет попробовать принудительно подав напряжение дернуть эту руку вверх-вниз? Возможно то что туда попало выпадет  
    • Guhl
      Если оставить за скобками вопрото том, что до м19 работает нормально, а после нет, то вы не считали сколько у него реально импульсов на оборот? с помощью стороннего плк, например  А если ориентацию м5 снимать, а не м20?
    • lem_on
      Что это за станок такой в котором сразу ладер ковырять надо, даже не смотря на возможность механической проблемы? Или профдеформация?
    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
×
×
  • Создать...