Перейти к публикации

И снова о потере устойчивости...


Рекомендованные сообщения

4 минуты назад, soklakov сказал:

приходилось ли слышать о жестком и мягком нагружении?

Конкретно эта решена на мягком. ARCLEN рулит. Я и не знал, что он настолько крут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


4 минуты назад, Борман сказал:

Конкретно эта решена на мягком. ARCLEN рулит

я бы даже сказал чересчур рулит.

мягкое нагружение действительно не подразумевает нескольких значений перемещений для одной нагрузки - пойдет по красному пунктиру вместо зеленой линии.

bl.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, soklakov сказал:

чересчур

Результаты тоже надо уметь трактовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Борман сказал:

Конкретно эта решена на мягком.

Нагрузка, сила только увеличивается. Нельзя для одной силы получить три разных  перемещения.

Это глупость.:bye:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Нельзя для одной силы получить три разных  перемещения.

можно, если грузить перемещением

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, soklakov сказал:

можно, если грузить перемещением

Похоже что вы действительно не понимаете, что изменили граничные условия. Что решаете совсем другую задачу.

Эта степень свободы вычеркивается из уравнений.

Другая система уравнений, другая правая часть это совсем другая задача.:5a33a36907f2b_3DSmiles(113):

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Похоже что вы действительно не понимаете, что изменили граничные условия. Что решаете совсем другую задачу.

выглядит, как будто малейшее изменение в постановке задачи наводит на вас ужас и вы начинаете утверждать, что ни в коем разе нельзя говорить об эквивалентности постановок и результатов.

"о боги, вместо силы давление по площадке приложили - ну нельзя же так сравнивать!"

 

действительно, не всегда возможно заменить силовое воздействие кинематическим, сохранив идентичность постановок. но часто такое все-таки возможно. если вы с этим не сталкивались, то будете утверждать, что такого не бывает и так неправильно. но если пройдете по ссылке Фёдора, там кое-что на эту тему тоже написано. и даже озвучена интригующая альтернатива методу arclen.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, soklakov сказал:

выглядит, как будто малейшее изменение в постановке задачи наводит на вас ужас и вы начинаете утверждать, что ни в коем разе нельзя говорить об эквивалентности постановок и результатов.

"о боги, вместо силы давление по площадке приложили - ну нельзя же так сравнивать!"

Вы получите этот график нагружая силой или скалярным давлением.

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

 

5c04df3243251__2.jpg.d20a6cb8051640a737242afcc53754f4.jpg

 

 

А потом философствуйте не тему эквивалентности. :biggrin: 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Вы получите этот график нагружая силой или скалярным давлением.

А потом философствуйте не тему эквивалентности. 

с чего бы друг именно такая последовательность должна быть? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, soklakov сказал:

с чего бы друг именно такая последовательность должна быть? 

Если не можете получить такой же график, то остается только философствовать на тему эквивалентности. :bye:

Вы действительно не понимаете, что прикладывая силу 53 КГ нельзя получить три разных перемещений для точки приложения силы.:bye:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Вы действительно не понимаете, что прикладывая силу 53 КГ нельзя получить три разных перемещений для точки приложения силы

понимаю. вопрос, что смогли понять вы)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

понимаю

И зачем голову себе морочить эквивалентностью граничных условий.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

И зачем голову себе морочить эквивалентностью граничных условий.

затем, что мягкое нагружение плохо сходится.

например)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, soklakov сказал:

понимаю. вопрос, что смогли понять вы)

7 минут назад, soklakov сказал:

затем, что мягкое нагружение плохо сходится.

Если внимательно посмотреть на график, то потеря устойчивости в районе 260 КГ. Может при нагрузке силой и раньше.

А дальше это философия и фантазии.:biggrin:

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Если внимательно посмотреть на график, то потеря устойчивости в районе 260 КГ. Может при нагрузке силой и раньше.

Я правильно понимаю, что тут вы как бы хотите спросить: вон же потеря устойчивости при 260 кг, что вы мне тут все заливаете, что кривой стержень не теряет устойчивость?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

Я правильно понимаю, что тут вы как бы хотите спросить: вон же потеря устойчивости при 260 кг

Вы решите задачу с нагрузкой силой. Постройте график и сами увидите.

Я предполагаю, что в районе 260 КГ решение не будет сходиться. Либо будет большой перескок в супер-пупер модном решателе.:biggrin:

 

 Это и есть потеря устойчивости.

Тут какое может быть прощелкивание. Правильно никакого.:bye:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, ДОБРЯК сказал:

 Я предполагаю, что в районе 260 КГ решение не будет сходиться. Либо будет большой перескок в супер-пупер модном решателе.

Это и есть потеря устойчивости.

часто - да. и скорее всего даже в этой задаче - да. но в общем случае так подходить к вопросу - неправильно. 

развал нелинейного решения - не есть потеря устойчивости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, soklakov сказал:

часто - да. и скорее всего даже в этой задаче - да. но в общем случае так подходить к вопросу - неправильно. 

развал нелинейного решения - не есть потеря устойчивости.

Продолжайте философствовать. А мне это не интересно.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вы решите задачу с нагрузкой силой. Постройте график и сами увидите

bl.png.fa189f61a754daa9db37793293b57f0a.png

кстати, без модного решателя, обычному ньютону рафсону просто разрешил подольше решение искать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov

Уговорил. Тоже придется Ньютона изнасиловать...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Srgwell
    • kkk
      По самому вопросу уже ответили, но если чуть отойти в сторону, то достаточно соблюдать одно нехитрое правило - ВСЕГДА  полностью определять эскизы (кроме случаев, когда Вы точно знаете, что можно оставить недоопределенным, но это, пока, не Ваш случай).
    • Snake 60
      Так они и так выделяются в дереве вот таким знаком (-) перед именем детали/сборки
    • vladimir.songin
      Но мне удалось опустить на DELEM 65 балку вниз, включив определённые пропорциональные клапана через меню 50,  @vladimir.songin А вручную балка не работает, хотя станок заработал, почти.   
    • EvgenyAly
      Спасибо за подсказку ,стандартное меню я так и не смог запустить ,а вот благодаря Вашей подсказке нашел пароль от сервисного меню там появились дополнительные возможности, собственно какие я и искал, пароль 1521 
    • Павлуха
      Недоопределённые детали видно. Читайте справку.
    • andref
      @Igor Lipin Основная ошибка 21612 у вас по оси S1/C11 А что за ось С13 с которой связаны остальные ошибки? Это не привод  вращения инструмента?
    • RokiSIA
      Не совсем так, судя по мануалу выхода у OMI-2 гальванически развязаны но это ладно есть другой не мало важный вопрос. У датчика Omi есть выход B (желтые провод) и его выходное напряжение зависит от входа(оранжевый провод). У OMI 2 желтый провод это фиксированное выходное напряжение 5в, а оранжевый провод стал уже выходом и напряжение зависит от напряжения входного питания.
    • Srgwell
      Есть такая штуковина в эскизах соливеркса. В эскизах если отрезки темные они определены. Было бы здорово, если в сборке деталей детали которые подвижные, то есть у которых не хватает сопряжений, обозначались другим цветом. У меня, например вчера большая сборка из-за каких то движений не сопряженных деталей так перевернулась!!! Я долго искал детали, которые подвижные. Конечно я перевертыш вернул назад, но причину искал долго.
    • Udav817
      таки в чём именно проблема? опыта чтения чертежей? строить модели можно очень разными способами. упоротыми и не очень.  даже вал можно построить двумя почти равнозначными способами.  1. сделать эскиз половины вала (по оси) и потом "крутануть" вокруг оси. 2. построить один цилиндр (или конус). потом следующий. и так каждый элемент вала. правда потом нужный размер искать и редактировать, в случае корректировок очень неудобно. но для простых моделей из 2-3 элементов технология построения вполне сойдёт. ну это как раз и есть задача конструктора - выбрать базу построения. или что, на каких-то подобных деталях по аналогии нельзя вывод сделать? перенести могут админы. если им написать. отредактировать можно только в ограниченный промежуток времени. потом - только админы. а ветка видимо эта: https://cccp3d.ru/forum/37-nx/ ну и вообще... может вы там свои ответы и так найдёте.
×
×
  • Создать...