И снова о потере устойчивости...

[jtok 814]

@soklakov   уменя Балки линейный: гор - 101; верт - 21,8, надо поправить табличку

[soklakov 1 475]

@karachun , чем модель отличается? Борман на вашей сетке получил такой же результат как у вас. видать дело в ней.

[Борман 2 375]

3 минуты назад, soklakov сказал:

в чем отличие?

 

1) 2.1E+011

2) Фемап воткнул элемент BEAM44, вместо моего BEAM188. 

3) Наверное геометрия.

[soklakov 1 475]

Только что, jtok сказал:

гор - 101; верт - 21,8, надо поправить табличку

ок. еще бы @piden цифр дал. а что поменялось?

Только что, Борман сказал:

1) 2.1E+011

о, а вот и пять процентов с линейке. которые вылились в 10-15% в нелинейке, видимо.

@karachun , ждем новых результатов с модулем упругости 2е11

[Борман 2 375]

3 минуты назад, Борман сказал:

1) 2.1E+011

Поставь вместо этого - 2e11.

Получишь 

 -0.41039    -0.20120

@karachun

@soklakov

[jtok 814]

поменялся параметр 《выпрямляются руки потихоньку》, ну и солид тупой

[Борман 2 375]

5 минут назад, Борман сказал:

2) Фемап воткнул элемент BEAM44, вместо моего BEAM188. 

 

Это не существенно.

[karachun 2 038]

Вот оно что.

Получается:

линейный 101,4/21,9

нелинейный 414,9/205,3

[soklakov 1 475]

свои подправил на средние значения по площадке.

[Борман 2 375]

25 минут назад, ДОБРЯК сказал:

для прямого стержня нелинейный решатель вырабается при критической силе

Потому что на НОЛЬ делить нельзя.

 

26 минут назад, ДОБРЯК сказал:

А для кривого считает для любой силы.

Потому что нельзя делить только на НОЛЬ.

[soklakov 1 475]

@ДОБРЯК, хотя сначала ваши результаты были зеленее многих, другие участники пользовались возможностью уточнить свой результат, разобраться в несоответствиях.

на текущий момент результаты таковы, что Вы единственный имеете оценку неудовлетворительно, если не считать @piden, который не явился на экзамен. (типа много работает, не успевает учиться и сдавать сессию)

безусловно, никто не склонен винить используемый софт. будем считать, что ответственность на комплексе расчетчик+ПО.

[ДОБРЯК 602]

1 час назад, Борман сказал:

Потому что нельзя делить только на НОЛЬ.

Этот ноль появляется и для кривого стержня.

Если уравнения записывать для недеформированного состояния. 

Вот я прикладываю 600 Н и нет решения. Прикладываю 1000 тем более нет решения и т. д. 

А Ансис находит решение для любой силы. Это теоретический вопрос.

 

Ведь вы и искали этот ноль для криволинейного стержня.

Изменено 29 ноября 2018 пользователем ДОБРЯК

[Борман 2 375]

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Этот ноль появляется и для кривого стержня.

И раз вы это связываете с бесконечной энергией деформации (что сомнительно), у вас должны получаться бесконечные перемещения. Вы понимаете мою логику ?

В этом случае вам придется их показать для нагрузки 0.99 от критической. В противном случае - вы ошибаетесь.

 

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Вот я прикладываю 600 Н и нет решения.

Тем не менее, я могу на живой стержень приложить живые 600Н и получить живые перемещения. Это очень простой мысленный эксперимент.

 

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Ведь вы и искали этот ноль для криволинейного стержня.

И я примерно понял, почему его нет.

 

 

Картинки и числа из другого софта, я так понимаю, вас не убеждают.

[ДОБРЯК 602]

26 минут назад, Борман сказал:

И раз вы это связываете с бесконечной энергией деформации (что сомнительно), у вас должны получаться бесконечные перемещения. Вы понимаете мою логику ?

В этом случае вам придется их показать для нагрузки 0.99 от критической. В противном случае - вы ошибаетесь.

Если матрица отрицательно определенная. То решения нет. Вот нашли вы ноль, а дальше жесткость будет отрицательной. Я просто решаю нелинейную статическую задачу при нагрузке 500Н. Сразу прикладываю 500Н и пытаюсь найти решение. Меня с самого начала удивляло время в статической задаче. 

26 минут назад, Борман сказал:

Тем не менее, я могу на живой стержень приложить живые 600Н и получить живые перемещения. Это очень простой мысленный эксперимент.

Проделайте зтот очень простой мысленный эксперимент для прямого стержня. И получите живые перемещения, а Ансис и ИСПА не могут найти живые перемещения для прямого стержня. Почему для прямого стержня нет решения, а для кривого есть?

26 минут назад, Борман сказал:

И я примерно понял, почему его нет.

Так объясните почему его нет.

Изменено 30 ноября 2018 пользователем ДОБРЯК

[Борман 2 375]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Если матрица отрицательно определенная. То решения нет. Вот нашли вы ноль, а дальше жесткость будет отрицательной. Я просто решаю нелинейную статическую задачу при нагрузке 500Н. Сразу прикладываю 500Н и пытаюсь найти решение. Меня с самого начала удивляло время в статической задаче. 

Такое ощущение, что вы Змей-Горыныч.. У вас несколько голов, и каждая думает о своем. Только вот рот один. Ужас.

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Проделайте зтот очень простой мысленный эксперимент для прямого стержня. И получите живые перемещения, а Ансис и ИСПА не могут найти живые перемещения для прямого стержня.

Будем считать эту голову первой.

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Почему для прямого стержня нет решения, а для кривого есть?

Не знаю, почему у вас нет. У всех есть.

 

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

Так объясните почему его нет.

Отказываюсь. С вами невозможно вести конструктивную беседу. Когда две беседуют, и один задает вопросы, то он ждет ответы:

1) ДА.

2) НЕТ, потому что... .

 

 

 

7 часов назад, soklakov сказал:

@piden, который не явился на экзамен.

Да с ним все понятно.

Изменено 30 ноября 2018 пользователем Борман

[ДОБРЯК 602]

16 часов назад, soklakov сказал:

я вот вам подготовил анимашку с прямым стержнем. усилие растет до 400 Н пропорционально времени.

ну и график по-подробнее обновил.

Ансис все поймал, а где ваши документы?

 

15 минут назад, Борман сказал:

Когда две беседуют, и один задает вопросы, то он ждет ответы

Почему усилие растет до 400 Н. Откуда появилось время?

Это статическая задача.

 

20 минут назад, Борман сказал:

Отказываюсь.

Так если ничего разумного не можете ответить, то лучше отказаться.

[ДОБРЯК 602]

20 часов назад, soklakov сказал:

 

@ДОБРЯК , к слову в солидах с ходу посчитался только до 471 Н)) так что в этом плане есть сходство

 

45 минут назад, Борман сказал:

Не знаю, почему у вас нет. У всех есть.

Вы видимо не в курсе вопроса.

[Борман 2 375]

24 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Откуда появилось время?

Это статическая задача.

Фактор нагрузки в нелинейной задаче при решении по N-R.

Текущая нагрузка = t/tmax*400

[ДОБРЯК 602]

2 минуты назад, Борман сказал:

Фактор нагрузки в нелинейной задаче при решении по N-R.

Текущая нагрузка = t/tmax*400

Так объясните, что это означает. Зачем вводится t и tmax в статической задаче?

[Борман 2 375]

30 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Зачем вводится t и tmax в статической задаче?

Только что ответил.

 

 

Ну давайте сравнивайте свои ответики с моим экспериментом. Придется постараться.
Прямолинейная (Китай) стальная [3] линейка 510[1] х 26 х [6 толщин листов бумаги [2]]

[1] От заделки то точки приложения силы
[2] Известно, что 500 листов имеют толщину 50мм
[3] BRAUBERG арт.210310
В нагрузке 30 листов А4. Вес определить из условия

Массой испытательной оснастки пренебречь. Массу линейки тоже можно учесть, если хочется.
Для масштаба стоит лист А4. Вертикаль можно брать по его левой стороне.
Очень на вас надеюсь.

Изменено 30 ноября 2018 пользователем Борман