И снова о потере устойчивости...

[jtok 814]

27 минут назад, soklakov сказал:

Напряжения какие в балке при силе 1000 Н?

Сила 1000Н возникает в реакции опоры Не так. Реакция опоры, равная 1000Н возникает на 1,5 нет, на 0,5 секундах.)))

Напряжения ~1683МПа

 

27 минут назад, soklakov сказал:

Какую силу баклинг выдает

Я не знаю, что такое "баклинг" и как смотреть силу(

Изменено 2 ноября 2018 пользователем jtok

[soklakov 1 475]

4 минуты назад, jtok сказал:

Сила 1000Н возникает в реакции опоры на 1,5 нет, на 0,5 секундах.

и какие в этот момент напряжения в балке?

4 минуты назад, jtok сказал:

Я не знаю, что такое "баклинг" и как смотреть силу(

исследование на устойчивость... что-то в этом роде

[jtok 814]

Картинка напряжений к посту 161 

Hide  

Изменено 2 ноября 2018 пользователем jtok

[soklakov 1 475]

@jtok , теперь вот вопрос, можно ли как-то поменять задачу, чтобы до точки перегиба не наступал предел текучести?

[Fedor 1 597]

http://pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/4-7_volmir_1967.pdf  вот тут еще подобное обсуждается...

[soklakov 1 475]

28 минут назад, Fedor сказал:

вот тут еще подобное обсуждается...

чёт Вольмир так себе... как обычно, впрочем)

вот Фридрих этот прям хорош

[Fedor 1 597]

У него было об обнулении собственной частоты в динамическом методе как критерии устойчивости  ...

[Борман 2 375]

15 минут назад, Fedor сказал:

критерии устойчивости  ...

Точнее ее потери :)

[ДОБРЯК 602]

6 часов назад, soklakov сказал:

Меня пока напрягает, что при вычисленных критических силах (ну вот этих ненастоящих, которые обсуждаем, при которых жесткость минимальна), уровень напряжений заоблачный.

Дело не в напряжениях. Решаем данный изогнутый стержень. Размеры известны. Прикладываем силу равную Х. Линейный расчет показывает что напряжения в линейной зоне. Проводим для этой силы расчет начальной потери устойчивости, который показывает коэф = 20. Вроде все устраивает. 

Потом проводим расчет на большие перемещения в линейной зоне и получается, что стержень сложился. 

Никакого запаса = 20 нет. Начальная потеря устойчивости для криволинейного стержня для этого примера дает неправильный физический результат. И напряжения тут не причем. Решаем задачу когда деформации нелинейно зависят от перемещений.

2 часа назад, Fedor сказал:

У него было об обнулении собственной частоты в динамическом методе как критерии устойчивости  ...

Именно этот пример нельзя решать в такой постановке.

Вернее решать можно, но результат будет неправильный.

[soklakov 1 475]

7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Дело не в напряжениях. Решаем данный изогнутый стержень. Размеры известны. Прикладываем силу равную Х. Линейный расчет показывает что напряжения в линейной зоне. Проводим для этой силы расчет начальной потери устойчивости, который показывает коэф = 20. Вроде все устраивает. 

Потом проводим расчет на большие перемещения в линейной зоне и получается, что стержень сложился. 

Никакого запаса = 20 нет. Начальная потеря устойчивости для криволинейного стержня для этого примера дает неправильный физический результат. И напряжения тут не причем. Решаем задачу когда деформации нелинейно зависят от перемещений.

что значит "сложился"? И при какой нагрузке?

[ДОБРЯК 602]

2 минуты назад, soklakov сказал:

что значит "сложился"? И при какой нагрузке?

При силе равной Х. Я же написал выше. )

 

[soklakov 1 475]

1 час назад, ДОБРЯК сказал:

При силе равной Х. Я же написал выше. )

Ок, с силой понятно, так что это значит? "сложится"?

[ДОБРЯК 602]

4 минуты назад, soklakov сказал:

"сложится"?

Да сложится. Будет большая энергия деформации.

[soklakov 1 475]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Да сложится. Будет большая энергия деформации.

Большая - тоже не число...

[ДОБРЯК 602]

В постах 161 и 164 много чисел выберите те которые считаете большими. :)

[ДОБРЯК 602]

@Борман Пока я пришел к выводу, что если в расчете начальной потери устойчивости появляются отрицательные точки бифуркации, то это неправильный расчет. Опустим пока чистый сдвиг. 

Рассмотри изгиб прямоугольной пластины в плоскости. Часть пластины растянута, часть сжата. Одна часть пластины становится жестче, другая мягче. Появляются отрицательные точки бифуркации потому что матрица начальных напряжений становится отрицательно определенной. То есть одна часть конструкции становится жестче, другая часть мягче. 

Я пока не понимаю какой в этом физический смысл. 

[Борман 2 375]

50 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Пока я пришел к выводу, что если в расчете начальной потери устойчивости появляются отрицательные точки бифуркации, то это неправильный расчет.

Считаю, что не нужно так сильно переживать изза отрицательных точек бифуркации (ТБ). Для задачи растяжения консоли - отрицательная ТБ вполне понятна и логично. И вообще задача по определению с.ч. и с.в. не может иметь неправильных решений :)  Просто если в задаче растяжения консоли очевидно, что потеря устойчивости невозможна, то в произвольной задаче - нет, не очевидно. Посмотрите эскиз в посте 82. Для этой задачи вообще нет разницы куда тянуть... что влево, что вправо. Устойчивость будет потеряна.  

[ДОБРЯК 602]

16 минут назад, Борман сказал:

Посмотрите эскиз в посте 82. Для этой задачи вообще нет разницы куда тянуть...

Для этой задаче можно убрать половину, добавить нагрузки и результат будет таким же. И отрицательные точки бифуркации исчезнут.

В случае с изгибом  такого не получится. Не буду настаивать. 

[ДОБРЯК 602]

@Борман

Я сделал несколько тестов.  Решил задачу начальной потери устойчивости для кривого стержня, для вашего теста. Определил нагрузку, при которой произойдет потеря устойчивости.

Потом распрямил стержень. И решил ту же задачу. Определил нагрузку, при которой произойдет потеря устойчивости.

Получилось, что кривой стержень держит нагрузку в 2.2 раза больше.

 

[Fedor 1 597]

Цитата

 

Что же теперь кривые колонны делать :)