Павлуха

Грассхоппер.

114 posts in this topic

GH и прикольная картинка

 

0_cdb67_84c17d3d_M.jpg

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites


0_cdbde_76cfb6f8_M.jpg

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

0_cdeb1_a09bac5_M.jpg

 

0_cdeb2_2af82cd6_orig.gif

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, это я хоть представляю, как было сделано) Поправьте, если что:

  • Поверхность в Рино оборачивается грубым stl
  • По сетке строятся линии
  • Импорт линий в SW через IGES или подобное
  • Проецируем линии в 3д эскиз
  • Строим балки
  • ...
  • PROFIT)

А вот связь Грассхоппера с СВ - это очень интересно. Так реализовывали?

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

По всем пунктам точно в дырочку. :drinks_drunk:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 53   Posted (edited)

Bloom Spheres in Sverchok

 

bloom_sphere_adaptive_polygon_nodes.png

 

bloom_sphere_ap.gif

 

Младший сводный брат Кузнеца - Сверчок (Sverchok) для "полигоналов-любителей" Блендера,

 

Система векторного рабочего черчения и объёмного конструирования (СВеРЧОК)

https://vk.com/public35076122

 

Блендер - бесплатен, Рино - нет !

 

Вопрос - офтоп 

 

Блендер - импортозамещаем ?

Edited by GS
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

В тему полигонов

 

0_cdef8_d663f006_orig.gif

 

 

Молодцы, ребята - создатели Сверчка!

Жаль, руки до него не доходят, как и до самого Блендера. :sad:

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

А насколько я понял (может кто меня поправит) - все эти сверчки и кузнечики суть визуальное программирование скриптов? То есть то же самое можно хоть где, в текстовом редакторе?

Share this post


Link to post
Share on other sites
То есть то же самое можно хоть где, в текстовом редакторе?

Легко! В детстве только тем и занимался.  :smile: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 57   Posted (edited)

Легко! В детстве только тем и занимался.  :smile:

 

Ну в чистом qbasic-е графических функций совсем немного, либо прямое взаимодействие с OpenGL, но многие CAD-ы ( почти все) имеют продвинутый скриптинг (например FreeCAD - Salome на пайтоне, OpenSCAD и тысячи их) и там вы практически с любой функцией 3д кернела можете взаимодействовать. И соответственно функций гораздо больше, с поддержкой форматов и прочего. А практические возможности именно от количества и качества функций кернела и зависят (можете свой CAD написать, как тащем то все они и пишутся .

https://en.wikipedia.org/wiki/Geometric_modeling_kernel

 

Я не разбирался в сверчке, и в чем там фишка, просто показалось что это визуальное переложение скриптования.

То есть в скрипте вы можете наладить условия (if) циклы (do), подключать какие угодно внешние библиотеки и так далее. И если есть хороший редактор с подсветкой - то в добавок к копи-пасту это в общем даже удобней, чем рисовать всякие узлы.

Вот в чем мой вопрос состоит тащемто. То есть я не вижу никакой принципиальной новизны. Математика - да, ее везде знать надо.

В чем именно фишка грассхопера? Открыть для плохо обученных людей возможности программирования? Или там что то особенное все таки есть?

Edited by etcartman

Share this post


Link to post
Share on other sites

В чем именно фишка грассхопера? Открыть для плохо обученных людей возможности программирования? Или там что то особенное все таки есть?

 

Не знаю, как ответить на эти вопросы....их так и подмывает перефразировать:

В чем именно фишка компьютера? Или в нем что-то особенное все-таки есть? И далее про плохо обученных людей, не умеющих пользоваться логарифмической линейкой.

Тут на форуме есть один говорливый любитель логлинеек. Если честно, нет желания ему уподобляться, разводя мега-флуд.

С программерской точки зрения, как сопрягается node based scripting с ядром, - без понятия. Увы, мне это не интересно.

Просто есть на форуме некоторые практические задачи и есть попытки их решения в GH.

 

То есть я не вижу никакой принципиальной новизны.

 

Новизны - ноль. И, безусловно, такие задачи могут эффективно решаться обученными людьми в Notepad'е, если им так удобнее. И, очевидно, профессионалы гарантировано решают их на бумаге (трамвайном билете) с логарифмической линейкой, а то и вовсе без неё.

Всем же остальным в помощь ОС и её графические возможности.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 59   Posted (edited)

Ну это, не скажи'те насчет того что новизны быть не может. Такое может быть.

Есть разные специальные функции, которые позволяют упростить такого рода процесс.Например ANSYS классический имеет параметрический язык, очень удобный, намного более чем например Freecad или скриптинг к Solidworks-у. Например целый класс функций Select которые позволяют оперировать с геометрическими объектами почти вслепую на основе отдельных признаков или их комбинации. Например можно в несколько строчек уместить действие типа "выбрать все линии, почти вертикальные (под углом к вертикали не более A) и отзеркалить их к плоскости такой то". Либо "выбрать линии с таким то свойством, с отметки такой то по такую то и сделать круговой паттерн вокруг такой то оси". Причем разных функций очень много и сделать можно практически что угодно не делая никаких pick up на экране. То есть вы параметрически можете запрограммировать скажем модели достаточно не похожие друг на друга и они будут регенериться одним и тем же скриптом (на основе 90% общих команд)

И к тому же все эти опции родились в начале 80, когда программа представляла собой графическое окно и командную строку терминала (для Unix)

Поэтому я и спрашиваю про грассхопер - какие в нем такие конкретные функции, которые упрощают работу.

А визуально программировать не проще чем NotePad или какой то хороший редактор с подсветкой и отладчиком.

Edited by etcartman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати если вам интересно, как примерно все работало в 80-е - то вот можете попробовать http://web.mit.edu/calculix_v2.7/CalculiX/cgx_2.7/doc/cgx/index.html

И замечу что по ряду параметров такой подход в разы эффективней современных (к тому же что самые интересные вещи как раз в то время и проектировались, если не сказать что проектировались еще раньше на логарифмической линейке, которую вы пытаетесь дискредитировать)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо, но CalculiX и даже просто знакомство с ним не вписывается в круг моих текущих интересов.

И вам 100% показалось. Совершенно не пытаюсь дискредитировать логарифмическую линейку. Но выступаю против досужих разговоров под вывеской интеллектуальности вместо интеллекта.

Будет тема на форуме о решении совершенно конкретных задач в Notepad, CalculiХ, или при помощи пресловутой линейки - почитаю. И еще лучше, если там будет меньше болтовни и больше красивых картинок.

Как мог, мысль донес. У меня все по поводу фишек GH.   

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 62   Posted (edited)

Ну CalculiX действительно заточен под CAE, наверно куда лучший пример это OpenSCAD, в котором кстати таже скриптуются передачи и прочее.

Наберите в Google OpenSCAD и перейдите в раздел "картинки" Минус этой программы в том что она выдает сеточную геометрию а не сплайновую (как и блендер). То есть это не true CAD, как Rhino или FreeCAD например

post-43660-0-06535300-1448048383_thumb.png

Edited by etcartman

Share this post


Link to post
Share on other sites

etcartman, но при все при этом замечено, что в Грассхоппере юзерами создано намного больше клевых штук just for fun, чем в apdl. С чего бы вдруг?))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 64   Posted (edited)

apdl из другой оперы. и клевые штуки там другие совсем, другого рода. Есть клевые штуки для блондинок, есть для инженеров - у всех свои. У меня был вопрос о ключевой фиче в грассхопер, с точки зрения функциональности Rhino которая используется вместе с ним. А так уже в принципе понятно, что разницы между скриптами и визуальным программированием в принципе нет, И то и другое does the same.

У учеников 3-го класса клевые штуки отличаются от тех, что у учащихся 9-го класса и т.д. В этом вся принципиальная разница

Edited by etcartman

Share this post


Link to post
Share on other sites
Наберите в Google OpenSCAD

Очевидно несложно провести примерно те же действия по поводу Grasshopper. Дабы многие вопросы о фишках отвалились сами-собой.

У учеников 3-го класса клевые штуки отличаются от тех, что у учащихся 9-го класса и т.д.

@etcartman

Из вашего текста так и не понял сути, пардон за тупизну. Вы хотите убедить меня и пользователей этого продукта, чтобы они бросили заниматься ерундой и занялись изучением взрослого мужицкого языка программирования и такой же взрослой CAD? Так тут можно вставить про супругу и про щи, которые вы вместе можете варить хоть на ассемблере.

Вы хотите убедить меня в своей крутизне и продвинутости? Ну, тут вряд ли это у вас получилось. :smile:

В этом вся принципиальная разница

Настоящая принципиальная разница - это пропасть между сделать и нудно и долго разговаривать про то, что это якобы можно сделать проще другим способом (кадом, модулем, Pyton'ом и т.д). Таких словесных примеров на форуме просто вагон и телега.
Вроде как отличие настоящей женской писи от разговоров о писе понятно и третьеклассникам и девятиклассникам, но почему-то не всегда понятно взрослым мужикам. :sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 66   Posted (edited)

суть в том что программа любая имеет ядро (кернел) и определенный набор функций. и имеет например скриптовый язык. И использование скриптов эквивалентно в общем случае тому что делает грассхопер. Но не во всех программах скриптовать одинаково легко, потому что дьявол в мелочах. скриптовые языки опираются на некоторые функции (помимо обычных - то есть циклов и математических вычислений). вот я и задаю совершенно конкретный вопрос - какие именно функции Rhino (а не грассхопера, который суть есть визуальное переложение скриптов rhino) - позволяют строить все эти красивые модели? Если вы не знаете райно настолько глубоко, чтобы ответить на этот вопрос - тогда и напишите, что не знаете. а обсуждение на уровне "смотрите как модно, стильно, молодежно" - это ничего вообще не значит, это уровень школьников 3го класса средней школы. я с райно в принципе знаком. как раз сейчас работаю над объектом, под руководством британских архитекторов кстати, который делался в грассхопер. И райно я тоже имел возможность видеть и оценить и высокого мнения об этой программе. Но поскольку я ее не знаю дальше элементарных действий - то вопрос вам и задаю по существу об его функциональности.

Грассхопер кстати существует вроде бы и для автокада тоже. Как сверчок для блендера. И можно тоже самое сделать примерно для чего угодно, там где поддерживается скриптовый интерфейс. Но вот в райно оно судя по всему особенно удобно из за чего то, что есть именно в райно.

И вот когда вы пишете что вам оно не интересно - как устроен CAD, чем отличаются они на уровне математического описания - это не верно, то есть такой подход - не правильный. Потому что в этом именно знание CAD и состоит, как и что устроено. А не в нажимании кнопочек в какой то конкретной программе.

Edited by etcartman

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 69   Posted (edited)

etcartman, но при все при этом замечено, что в Грассхоппере юзерами создано намного больше клевых штук just for fun, чем в apdl. С чего бы вдруг?))

 

 

apdl из другой оперы. и клевые штуки там другие совсем, другого рода. Есть клевые штуки для блондинок, есть для инженеров - у всех свои.

@@etcartman,

моя внутренняя блондинка более чем восхищена показанными тут фишками с Грассхоппером. Не сочли бы Вы за труд восхитить внутреннего инженера, показав "клевые штуки", сделанные в APDL, желательно лично Вами? 

Определение "клевой штуки" - то, что доставляет эстетическое удовольствие автору и зрителям, при этом сделано не на заказ, за деньги, а just for fun  :smile:

 

PS Надеюсь, Вы понимаете, что "знать, как устроен CAD" и "делать классные вещи в CAD" - не одно и то же.

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 70   Posted (edited)

я выше давал ссылку на классные штуки, сделанные скриптовым языком в CGX (параметрическая модель турбины ракетного двигателя c лопатками и прочим) и не менее классные штуки сделанные в openscad (модели передач и прочее) - гуглятся, тоже смотрите выше. Надо заметить что все эти штуки могут быть сделаны скриптами без всяких надстроек. ANSYS тоже масса примеров - гуглите и переходите в раздел картинок. Собственные я выложить не могу по коммерческим ограничениям конфиденциальности (а просто так не на работе я ничего особенно не делал)

вот вам немного математики (не грассхопер) http://newostrie.ru/blogs/veselye-kartinki/trehmernye-grafiki.html

Edited by etcartman

Share this post


Link to post
Share on other sites
а просто так не на работе я ничего особенно не делал

Ч.Т.Д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

у меня дома нет ансиса - только на работе. это дорогая программа.

кстати на мой вопрос по райно так никто и не ответил  - видимо никто не знает потому что. все на урове вау-импульса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 73   Posted (edited)

кстати на мой вопрос по райно так никто и не ответил  - видимо никто не знает потому что. все на урове вау-импульса

За деревьями уж леса не видно. Напомните, пожалуйста, в чем вопрос состоял?

 

ЗЫ Ссылки в статье с "математикой" не работают. Построил вручную. Увы, это скучные штуки, а не клевые..

post-42102-0-96103400-1448162791.png

 

ЗЗЫ и Пелевина, похоже, тоже не поняли.. 

Edited by piden

Share this post


Link to post
Share on other sites

я такую парашу как пелевин не читаю, потому и не понял и не собираюсь понимать

а ссылки работают прекрасно - там например поверхность на основе кардоиды. как уже было сказано выше - без математики ни в грассхопере ни скриптами в текстовом редакторе особенно ничего не построишь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В чем именно фишка грассхопера?

Как нетехасец нетехасцу: advanced features, simple implementation, user-friendly, gradual learning curve, big international community.

 

Если еще есть желание продолжать ммм... дискуссию, предлагаю создать отдельную тему для обсуждения около-грассхопперных вопросов. А то мы здесь нехило тему замусорили.

Share this post


Link to post
Share on other sites
кстати на мой вопрос по райно так никто и не ответил - видимо никто не знает потому что. все на урове вау-импульса.

@etcartman, Дружище, ты что тут пытаешься изобразить? Знание Ansys в теме GH? :biggrin:

Пока я вижу, что ты знаешь только алфавит. И только и не далее. В противном случае давно бы уже самостоятельно узнал о существовании RhinoCommon SDK и RhinoScript и уже ваял бы ништяки в Блокноте без всяких кузнечиков.

А пока удачи тебе в вычислении в том же Блокноте корней из отрицательных чисел (-Sqrt(1-(-1)^2-(-1-abs(-1))^2)). (По твоей же ссылке)

Супер-пупер инженер, блин. Не блондинко, ведущееся на красивое картинко.  

@piden, Да пусть развлекается. Хоть какой-то позитив с утреца. Места на хостинге не жалко :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ansys не является заменой rhino и речь зашла не о нем даже а о скриптовом языке в его препроцессоре. Как о примере скриптования вообще. О том что некоторые функции могут значительно упрощать использование скриптового интерфейса к программам. У меня времени не так много чтобы копаться в деталях того же rhino и я задал вопрос об особенностях и фишках скриптования в нем. О том что собственно грасхопер сам ничего не строит а является просто средой визуального скриптования которая может быть проделана к чему угодно - об этом мы уже договорились и пришли к согласию. Флуд исходит не от меня - мой вопрос предельно конкретный. Но в принципе не надо даже на него отвечать если не знаете или не поняли. Я в крайнем случае спрошу на форуме по rhino у тех кто его непосредственно профессионально использует. Либо найду справку и попробую сам в неё вникнуть

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@etcartman, пока Вы еще не покинули нас, позвольте один пошлый вопрос?

 

Пошлый вопрос:

Авторство скриншота из темы на dwg.ru http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1449075&postcount=6

принадлежит Вам? В смысле, он сделан с Вашей рабочей машины?

 

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
пока Вы еще не покинули нас

Блин, пропал-таки. :sad:  Возможно сию минуту объясняет иностранцам, что такое fishka? :g:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тема.

Мутим шнягу в GH и душим SW в красной зоне.

Parasolid

 

0_cdf4c_419b1e36_M.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Plumber
      Нет, я не мазохизст  Если в эскизе есть хотя бы один объект, то померять его можно как и от чего угодно.
    • TBC
      И что такое Индустрия 4.0? https://hi-news.ru/business-analitics/industriya-4-0-chto-takoe-chetvertaya-promyshlennaya-revolyuciya.html   Если немцы, придумавшие этот термин в 2011. вкладывают в это понятие облачные САПР, цифоровые двойники, интернет вещей, но не Промышленный ИИ, способный заменять специалиста на производстве, по причине не знания, как ег создать, то то, что я делаю Промышленый ИИ, будет использовать все перечисленное выше, как платформу, на которой он будет базироваться. И тогда да, это будет уже Индустрия 5.0
    • SHARit
      Турта, вы не знаете, что такое Индусттрия 4.0.
    • Вячеслав_Москва
      Всем доброго дня! Ищем 2 человек для работы на фрезерном ЧПУ станке : Фрезеруем:
      алюминий - 90%
      остальные металлы - 10%  1 кандидат: Технолог и фрезеровщик.
      Навыки:
      Постановка тех.процесса, знание машиностроительных CAD и CAM систем на выбор (Solidworks, Fusion, Invertor, NX)
      Знание режимов работы по мягким металлам
      Умение работать на ЧПУ станке
      Умение работать с измерительным инструментом
      Проектирование оснастки
      Ответственность и аккуратность 2 кандидат: Умение работать на ЧПУ станке
      Знание режимов работы по мягким металлам
      Умение работать с измерительным инструментом
      Ответственность и аккуратность Занятость - 5/2, но возможно по договоренности при составлении графика З/П:
      По результатам собеседования и испытательного срока
      Трудоустройство первые 3 месяца неофициальное, позже - обсуждаемо Оплата сдельная за выполненную работу которая измеряется готовыми изделиями
      Ориентировочная оплата при занятости 5/2 по 8-9 часов чистого времени работы станка в смену:
      1 кандидат - 80-120 т.р.
      2 кандидат - 50-75 т.р. Москва, ВАО Тел. для связи: 8-999-843-26-19 8-965-3693663
    • Саурон
      Добрый день!   Возникла необходимость обработать деталь типа корыта с очень большой глубоной обработки (порядка 220 мм внутри лазить придется). Фрезы я такие добыл диаметром 20 и 25 мм, а вот во что их зажимать долго не мог придумать. И тут, вдруг, вспомнил, что у меня есть два гидропатрона с давних времен, которые вышли из строя - перестали зажимать фрезы.   Как я понимаю, со временем из них ушла рабочая жидкость и они потеряли свою былую жесткость.   Один патрон у меня фирмы Shunk - брал новым, проработал года три, может чуть больше. Второй - Sandvik. Достался б/у, но долго работал без нареканий. Хочу узнать, не пробовал ли кто эти патроны чинить сами? Мы пробовали залить жидкость в Shunk - хватило не надолго. Такое ощущение, что откуда-то центробежкой выдавливает жидкость. Но там, по сути, всего одно сервисное и одно зажимное резьбовое отверстие - давить по сути больше неоткуда.   Фото выдернул из гугла- у меня оправки такого типа.   Заранее спасибо!
    • Metal_Cutter
      Ваша деталь - это золотник из шарового крана? Там точность не так важна, на мм убежит и ничего не будет, за исключением что проход уменьшиться. В другом причина или сфера не круглая, или острые кромки.
    • TBC
      Да не было тогда болта! С 2006 по 2009г. демонстрировался браузерный веб-сервис для мобильных того времени с разрешением 240х320 http://cnconline.ru/turtacam/turtacam.html интеллектуальая система-автомат для фрезерных работ, которую проф. Бочаров Ю.А. назвал "важнейшим открытием-изобретением современности". А в 2009г. токарный веб-сервис с автоматической генерацией ТП и УП с DXF, но и там не было реализовано нарезание резьбы. http://cnconline.ru/turtacam/turn.html На западе что то и не видно таких попыток, даже на уровне прототипов. А может они Промышленный ИИ вообще не включают в понятие Индустрии 4.0, раз не могут это делать? Может то, что я делаю, это уже Индустрия 5.0? И вот мне какая мысль пришла. А что, если сделать с токарным веб-сервисом, который сейчас работает с КТЭ, вот такую вещь:   Т.е. конструктор, на этапе создания 3Д модели уже вносит данные, необходимые для автоматической генерации ТП и УП в токарной обработке? При этом 3Д модель тоже создается значительно быстрее в SW. И можно подумать о автоматической генерации чертежей. Мне кажется очень хороши проект. Конечно, лучше бы такие КТЭ сразу бы реализовывать в CAD, а не делать примочку на VBA, но это с Хирштиком надо сотрудничать, а американцы что то никак на это не идут. Хотя причины мне понятны. Не могут в РФ делать то, что не могут сделать разработчики из США. Только передиралово, гарантирующее хроническое отставание в развитии страны. Ну-ну!
    • vasillevich68
      С момента публикации вопроса на который вы ответили, прошло 26 дней, интересно, это вы так долго думали как ответить на поставленный вопрос, или это вы так часто посещаете сайт.  P.S. что-то мне подсказывает, приблизительно через месяц, в этой теме появится следующий комментарий: - в смысле часто? подниму темку
    • kosmonaft
      На английской локализации - нет этой ошибки, только на русской!
    • vasillevich68
      а что у нас там новенького за 13 лет появилось? ах да, тогда был болт, а теперь деталь ГЦ, грандиозно!!!