Sergei

Kompas 3D или SolidWorks для пресс-форм?

103 сообщения в этой теме

Прав тем, что ваши метания, уже вышли за рамки разумного.  И напоминают нытье капризного ребенка.

Оно может Вам с Гольфстримом напоминать, может не напоминать, это Ваше дело. Вы по теме что то можете сказать вразумительное?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


@@katalex-3,

Как говаривают студенты, пора прекращать копать вглубь, надо копать вширь
 

Именно, определиться где отрыжительно и палацательно. И начать копать от забора, до обеда... :lighten:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
где отрыжительно и палацательно

Вы это наверняка не знаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Оно может Вам с Гольфстримом напоминать, может не напоминать, это Ваше дело. Вы по теме что то можете сказать вразумительное?

Могу, но не хочу. Бесполезно толочь воду в ступе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Могу, но не хочу.

Не можете. Вы не знаете ни Компас ни SolidWorks.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergei, все в ваших же руках. Как решите - так и сделаете. Или вы надеетесь, что кто-то сделает выбор за вас? Это уже проблема другого плана, не имеющая никакого отношения к SW vs Kompas.

Я уже предлагал, можете бросить монетку. ГСЧ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Боюсь вас огорчить, за прошедшие 10 лет я изучил возможности SW с разными примочками для производства прессформ вдоль и поперек. Полгода назад пришлось изучить и Компас (с офф. лицухой на модуль прессформ) требование заказчиков из России. Жизнь заставила.

Сказать вам честно, я бы не выбрал ни ту, ни другую. Они просто обе тупые до безобразия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Они просто обе тупые до безобразия.

NX рулит? Он действительно рулит. Но это что-то вроде проинженегра, никак не SW игрушечный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сказать вам честно, я бы не выбрал ни ту, ни другую. Они просто обе тупые до безобразия.

A Vero Visi (+ что то там) - не пришлось погонять? Интересно бы услышать об этом наборе.

Вроде как для Пресс-форм позиционируют ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
A Vero Visi (+ что то там) - не пришлось погонять?

Увы пока нет. Пока не было такого заказчика. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Полгода назад пришлось изучить и Компас (с офф. лицухой на модуль прессформ) требование заказчиков из России. Жизнь заставила.

Заказчик требовал проектировать пресс-форму именно в Компасе и именно с приложении для пресс-форм? :blink:  Не верю. Заказчику обычно всё равно в чём проектировать.

 

я изучил возможности SW с разными примочками для производства прессформ вдоль и поперек

И с какими же примочками? Впечатления.


Они просто обе тупые до безобразия.

Что значит тупые? Вы эти программы ставите на один уровень, значит плохо их знаете.


По моему ART просто троллит тему. :laugh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Заказчик требовал проектировать пресс-форму именно в Компасе и именно с приложении для пресс-форм?   Не верю. Заказчику обычно всё равно в чём проектировать.
 

Именно требование заказчика. Заказчик сам подогнал софт, лицензию, и учебные материалы.

И с какими же примочками? Впечатления.

Imold и R&B.

R&B - клон симатроновского молдвизарда, ну оно и понятно, когда то они его для Симатрона и писали. Впечатления - положительные.

Imold - дубовое и глючное приложение.

Что значит тупые? Вы эти программы ставите на один уровень, значит плохо их знаете.
 

Тупые это значит не позволяющие адаптироваться под нужды инженера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
R&B - клон симатроновского молдвизарда, ну оно и понятно, когда то они его для Симатрона и писали. Впечатления - положительные.

1. Лицензия на moldworks покупается всего на год. Лицензия не дешёвая.

2. Недостатки у moldworks заключаются в устаревших базах. Я про это давно писал http://cccp3d.ru/topic/40747-kto-nibud-ispolzuet-moldworks-ili-imold/#entry505399 Этого достаточно чтобы забраковать программу.

3. Вы же сами писали что пути R&B и Cimatron давно разошлись. Я видел примочку от R&B ещё в Cimatron IT  в 1999-м году.

 

Imold - дубовое и глючное приложение

Ничего не могу сказать про это приложение кроме того что оно постоянно вылетает, неруссифицировано и отсутствуют базы Pedrotti

 

Тупые это значит не позволяющие адаптироваться под нужды инженера

Что именно не позволяют адаптировать? SolidWorks по моему очень даже позволяет. Компас тоже позволяет, но на много меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@ART,

А с ПроЕшным модулем для прессформ не приходилось работать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@ART,

А с ПроЕшным модулем для прессформ не приходилось работать?

А если прочитать название темы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А если прочитать название темы?

Да уже пора название темы менять, т.к. она вышла за рамки, или удалять лишние сообщения.  :banned2:

Вы же ни один аргумент в пользу Компас не видите, а другие варианты не рассматриваете, значит выбор очевиден. Угадайте какой? Если что есть три подсказки. :confused_1:

PS сори  :poster_offtopic:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы же ни один аргумент в пользу Компас не видите

Так я жду от других аргументы, про то и тема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А с ПроЕшным модулем для прессформ не приходилось работать?

Самому, нет. Делали один проект для немцев, они требовали одну и ту же форму параллельно в SW и Про/е (до крео). я наблюдал за процессом, было увлекательно, но некоторых нюансов, я не понял. И интерфейс немного напряг.  По функционалу очень сильно похож на NX.

 

 

 

3. Вы же сами писали что пути R&B и Cimatron давно разошлись. Я видел примочку от R&B ещё в Cimatron IT  в 1999-м году.

Писал, но принципы заложенные, до развода, сохранились. Даже сейчас когда они идут параллельно - они делают практически одни и те же шаги.

 

 

2. Недостатки у moldworks заключаются в устаревших базах. Я про это давно писал http://cccp3d.ru/top...ld/#entry505399 Этого достаточно чтобы забраковать программу.

 

Для меня базы не самая важная составляющая в этих программах.

 

 

Что именно не позволяют адаптировать? SolidWorks по моему очень даже позволяет. Компас тоже позволяет, но на много меньше.

Адаптировать это значит заставить систему делать вместо вас часто повторяющиеся рутиные действия.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И интерфейс немного напряг.

Он многих напрягает. Дело привычки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Он многих напрягает. Дело привычки.
 

Согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Адаптировать это значит заставить систему делать вместо вас часто повторяющиеся рутиные действия.

Например.


Даже сейчас когда они идут параллельно - они делают практически одни и те же шаги.

Сейчас они совершенно непохожи. В Симатроне всё намного круче.


Для меня базы не самая важная составляющая в этих программах.

Может и не самая важная, но достаточная чтобы забраковать программу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Например.

 

Вставив деталь, получить расчет и выбор литника, впускного, канала расчет толкающей системы, включая подбор гидроцилиндров, тепловой расчет с подбором сечения и количества каналов и т.д. Обновление чертежей и NC на часто используемые компоненты. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вставив деталь, получить расчет и выбор литника, впускного канала расчет толкающей системы, включая подбор гидроцилиндров, тепловой расчет с подбором сечения и количества каналов и т.д.

MoldWorks умеет расчитывать систему выталкивания и подбирать гидроцилиндры? И на что расчитывается система выталкивания?

 

 

 

Обновление чертежей и NC на часто используемые компоненты.

Чертежи обновляются у любой 3D CAD, а NC это уже другая тема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
MoldWorks умеет расчитывать систему выталкивания и подбирать гидроцилиндры?

Не умеет.

 

 

И на что расчитывается система выталкивания?

Усилие выталкивания. У меня формы не стандартные и мне нужно знать сколько цилиндров их размер и расположение ,чтобы вытолкнуть деталь из формы. А также расчет количества пружин и их диаметр для того чтобы во время выталкивания платы не перекашивало.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Усилие выталкивания. У меня формы не стандартные и мне нужно знать сколько цилиндров их размер и расположение ,чтобы вытолкнуть деталь из формы. А также расчет количества пружин и их диаметр для того чтобы во время выталкивания платы не перекашивало.

И какая программа это умеет делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И какая программа это умеет делать?

Все. Только их нужно научить это делать.  Системы среднего уровня может научить штат программистов. Системы верхнего уровня может научить сам инженер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все. Только их нужно научить это делать. Системы среднего уровня может научить штат программистов. Системы верхнего уровня может научить сам инженер.

Хотелось бы пример, а то уже тифлексом попахивает. :smile:

 

Кстати, система проектирования пресс-форм в Компасе это большая красная кнопка. И учить ничему не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Sergei,

 

Кстати, система проектирования пресс-форм в Компасе это большая красная кнопка. И учить ничему не надо

 

И поэтому все заплаты и поверхности разделения мне пришлось строить вручную... :throw:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Короче, ни ART, ни GOLF_stream ничего полезного по теме не сказали. От них я услышал только что какие они крутые, какие крутые "тяжёлые" системы и ещё много про космические корабли бороздящие просторы Большого театра.

Видел я много таких. Посоревноваться бы с ними в реале в проектировании пресс-форм.

И вообще фрилансеры достали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Короче, ни ART, ни GOLF_stream ничего полезного по теме не сказали. От них я услышал только что какие они крутые, какие крутые "тяжёлые" системы и ещё много про космические корабли бороздящие просторы Большого театра.

Видел я много таких. Посоревноваться бы с ними в реале в проектировании пресс-форм.

И вообще фрилансеры достали.

Попробуйте запросить у продавцов контакты покупателей лицензий и связаться таким образом с реальными юзерами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Попробуйте запросить у продавцов контакты покупателей лицензий и связаться таким образом с реальными юзерами.

Да конструкторов пресс-форм вообще почти не осталось, а уж из них обладателей лицензий кот наплакал. :laugh:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Попробуйте запросить у продавцов контакты покупателей лицензий и связаться таким образом с реальными юзерами.

Да конструкторов пресс-форм вообще почти не осталось, а уж из них обладателей лицензий кот наплакал. :laugh:

 

Интересно,если у вас такие сведения,чего вы создаете все новые темы по выбору между этими продуктами? Маркетинговые исследования проводите по теме: "Все ли конструктора пресс-фор вымерли" ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Не знаю как другие, мне ближе солид (хотя начальство "слюнями" исходит по Компасу (ихние бегунцы чего-то нахимичили)) - много раз пытался сесть за компас и через какое-то время появлялось стойкое желание долбануть чем-нить по экрану"

Я Компас знаю еще со Шерри КАД  Это этак где то с 92г Так они до сих пор модернизируют его

Слов нет работают  И нишу себе оттяпали Но все время сзади и в частности от SW

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergei, в солиде на порядок выше работа с базовым эскизом, от которого легко

выполнять построения проекций плит в сэндвиче пресс-формы.

По-моему представлению это принципиальнейшее преимущество для ваших задач.

При умелом использовании разработанного в солиде хотя-бы одного

проекта пресс-формы, его можно использовать в качестве шаблон-проекта

для практически любой новой пресс-формы.

В компасе (при всем к нему уважении, с него заезжал в CAD) работа в базовом

эскизе и использование его в качестве ссылки весьма посредственны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я Компас знаю еще со Шерри КАД Это этак где то с 92г Так они до сих пор модернизируют его Слов нет работают И нишу себе оттяпали Но все время сзади и в частности от SW

Не надо путать Компас с Адемом.  :smile:  

 

 

 

В Компасе последнее каплей было то, что создание стандартных деталей с помощью таблицы переменных не доделано (как и многое другое). Нельзя в сборке увидеть какая строка из таблицы применена и нельзя передать информацию из таблицы переменных в спецификацию.

ПОЧЕМУ ТАКАЯ ЛАЖА В КОМПАСЕ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ПОЧЕМУ ТАКАЯ ЛАЖА В КОМПАСЕ?

Это надо спрашивать на форуме Аскона. Задайте этот вопрос там. А мы с удовольствием почитаем. :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это надо спрашивать на форуме Аскона.

Здесь те же самые люди.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Все. Только их нужно научить это делать. Системы среднего уровня может научить штат программистов. Системы верхнего уровня может научить сам инженер.

Хотелось бы пример, а то уже тифлексом попахивает. :smile:

 

Кстати, система проектирования пресс-форм в Компасе это большая красная кнопка. И учить ничему не надо.

 

А чем вам T-Flex не угодил?

"Не знаю как другие, мне ближе солид (хотя начальство "слюнями" исходит по Компасу (ихние бегунцы чего-то нахимичили)) - много раз пытался сесть за компас и через какое-то время появлялось стойкое желание долбануть чем-нить по экрану"

Я Компас знаю еще со Шерри КАД  Это этак где то с 92г Так они до сих пор модернизируют его

Слов нет работают  И нишу себе оттяпали Но все время сзади и в частности от SW

Что совсем не удивительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Это надо спрашивать на форуме Аскона.

Здесь те же самые люди.

 

Там есть разработчики Компаса. "ПОЧЕМУ ТАКАЯ ЛАЖА В КОМПАСЕ?" - их вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может хватит Компас ругать? Пол пресс-формы уже бы спроектировали за это время в автокаде

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Vengeance
      Обещаю завтра скачаю ладдер, может вы что то интересное найдете. Мы решили разобрать магазин и почистить, как партию деталей закончим, так что до понедельника есть время, а пока что option stop 
    • don108
      @FAHRENHEIT https://www.youtube.com/watch?v=ceyOYHwxWMo
    • Koriolan
      Здравствуйте! Подскажите пжлста решение на такой вопрос: как ввести новое исполнение в групповую спецификацию (тип спецификации груп. Б)? Теперь более подробно о ситуации. Компас V15. Имеется сборка (см. вложение) на 14 исполнений (с -00 по -13). По этой сборке, в ее окне, с помощью команды "Спецификация - Создать объекты спецификации", были созданы сами, непосредственно, объекты спецификации. Далее, с помощью команды в окне сборки "Спецификация - Создать спецификацию по сборке", была создана и сохранена сама спецификация (дальше СП) (см. вложение). После небольшой корректировки позиций, на нужных исполнениях деталей в СП, убрана команда "Позиция объекта возрастает". В общем все вроде получилось (без учета отсутствия раздела Документация и пустого листа №2, но то "такое"). Но в дальнейшем, когда я вводил новое исполнение сборки (по счету -14, детали Пластина исполнение 02 и ось исполнение -03) в модели сборки, входящие детали в СП (после сохранения модели сборки) почему-то не отображались для данного исполнения. Подскажите пжлста, как нужно ввести, ПОЭТАПНО, новое исполнение в групповую СП тип Б? ps: помогает только полное удаление СП и объектов СП и создание заново новых объектов и новой СП с корректировкой позиций (на исполнения). Сборка.rar
    • Александр Кушелев
      Если Вас устроит погрешность и асферичность до 40 микрон, то могу Вам помочь:   Сколько Вам нужно каждого размера?
    • Горыныч
      Понятия не имею сколько устроит заказчика, пока у меня нет ни одного реального предложения. Как будет, озвучу заказчику.
    • Александр Кушелев
      Для того, чтобы получить погрешность и асферичность рубинового шарика порядка 0.1 микрона, даже сарай не требуется. Достаточно одного моторчика с трубчатой насадкой на валу, набора абразивных порошков, воды из под крана и ладошки. Процесс притирки трубчатой насадки к сферической поверхности по-научному называется итерационной технологией. На ладошке я доводил асферичность 8-мм рубиновых шариков до 0.1 микрона, что контролировалось по спектру сферического резонатора "шепчущей галереи". У меня есть опытное производство и для изготовления Ruby Emdrive:   Подробнее:   http://nanoworld.org.ru/post/77374/#p77374   http://nanoworld.org.ru/topic/1128/page/57/ В магазине "Леонардо" калиброванные шарики из корунда не продаются, если Вы не в курсе. А из обычного бисера я делаю только макеты, чтобы выбрать из набора вариантов, из эволюционного ряда фрактальных эталонов наиболее продвинутый. Его я планирую изготовить уже из точных элементов. Один корундовый   эталон из точных шариков с неточными отверстиями Вы уже видели в первом сообщении этой темы:   Про фракталы можно послушать видеоуроки. Набираете в Гугле или сразу на ютубе: "Урок по фракталам" :)
    • lobzik
      Меня бы эта точность устроила.
      Но на сайте я не нашел предложения даже таких шаров...
      Точности шариков на Ваших фотографиях мне более чем за глаза..
    • mrvcf1
      Вопрос не в динозаврах, а в подаче материала. Было бы интересно вот также про фракталы послушать.
    • Александр Кушелев
      Точные шарики делают фирмы Swiss Jevel и Meller Optics. Стоят они в десятки раз дороже, чем могли бы сделать китайцы. Но у китайцев на складе есть только шарики с асферичностью типа 20-40 микрон. Для производства точных шариков им нужно закупить дополнительное оборудование, поэтому они и готовы сделать партию 600 000 шариков диаметром 5 мм. Если заказывать меньше, то они ни смогут купить оборудование и сделать точные шарики. Переписку с директором китайской фабрики можно почитать здесь: http://nanoworld.org.ru/topic/597/
    • mrvcf1
      Дорого\ не дорого\очень не дорого.....может цифру нужно назвать сколько за 3д устроит?