streamdown

Получение 3D скана детали в домашних условиях.

Сегодня с коллегой собрали свой  :ninja: по сценарию http://habrahabr.ru/company/xakep/blog/134488/

Камера хреновая была. Лазер сделали из какого-то супермоторчика немецкого (6 000 оборотов на максимуме, регулировали подачей тока) и лазерной указки за 100 рублей. Получилась более-менее линия. Но лазер был настолько плох, что при удалении на 2 метра расфокусировался на 1 мм.

В-принципе, если "железо" взять получше, то вазы сканировать тока так.

На входе - тюбик с кремом для рук, на выходе - он же, но весь в здоровых "шипах". Естественно только одна сторона

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Камеру обновили. Разрешение стало 1600х1200 при 10fps. Лазер на моторчике.

Результат вращающегося лазера))) 

Попробуем прикупить лазер-в-линию. В чипдипе такие идут по 1000 рублей. Думаем, результат будет намного лучше.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Advertisement detected! :biggrin:

Круто! Начало положено, главное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
detected
 

Ну не замазывать же)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@streamdown, Файло скана будет? Или он прям ваще никакой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваще никакой)))

http://zalil.ru/34929698

 

Это лишь результат проб. Можно было попробовать выжать во время сканирования большее, но текущее положение уже плачевно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@streamdown, мб взять че-нить менее блестящее? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваще никакой)))

Зато уже есть на что опираться. А дальше та-а-а-а-а-кой простор для творчества открывается. :smile:

Длина тюбика какая примерно? Масштабы сравнить.

post-35096-0-35382500-1390468109_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно. А подачу лазера если сделать более равномерную вертикальную? Как-то не верится, что с руки хороший результат будет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Масштабы сравнить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Dimasik-ola, автор статьи кошку фарфоровую китайскую сканил. Думаю не в этом дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет. Руки так и не дошли до испытания этой технологии , но лет 5 назад заморачивался я с этими лазерами и кружками с точками)) 

Так как уже давно работаю с Лазерным сканером .

Могу предложить такие варианты улчшения качества.

1) Сделай напыление меловое ( можно обычный зубной порошок со спиртом )- поверхность будет матовая , лазер не будет бликовать и расплываться ( либо возьми гипсовую деталь) 

2) Найти камеру с максимальным разрешением.

3) Сканируй не по прямой а под углом , примерно 30-45 градусов.

4) Сканируй отдельными поверхностями ( то есть поставил модель просканил раз сохранил файл , просканил второй , в Geomagic наложил, выбрал - либо совместил )

Надеюсь помог) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@maksimuc, ага. Тоже подумал о покраске. 

 

2) Разрешение больше = fps ниже. Это ведёт к качественному сканированию/повторению, и прогрессивному увеличению времени сканирования. Думается, что веб-камеры это уже ограничение. Выше разрешение = меньше fps.

3) Да как только не сканировали. Теперь применяем лазер-линию, осваиваем технологию. Процесс требует темноты (в результате опытов выяснили), ибо лазерная линия камере становится не видна. Так что, либо утром, либо вечером.

4) Да там в самой проге есть автосшиватель. Пытаемся получить просто вменяемый скан...хоть один.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

2) Разрешение больше = fps ниже. Это ведёт к качественному сканированию/повторению, и прогрессивному увеличению времени сканирования. Думается, что веб-камеры это уже ограничение. Выше разрешение = меньше fps.

Возьми обычную камеру( я когда пробовал видео камеру использовал) увеличение времени это не страшно ) ( вопрос качества) 

 

4) Да там в самой проге есть автосшиватель. Пытаемся получить просто вменяемый скан...хоть один.

 

 

Автосшиватель , после поворота детали ? Если да то , то пробуйте отключить )

 

По фото видно , что у вас либо камера не распознает изменение лазера, либо лазер хиленьки. 

Попробуйте все таки видео камеру подключить через кабель . 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Камера - http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4856394&hid=4684840

лазер - http://www.chipdip.ru/product/ie84-05clf/

 

Доступную обычную видеокамеру так и не смог подключить, что-то с драйверами.


Автосшиватель
 

Сделал один скан, повернул деталь, сделал другой, повернул...

Выбрал сканы в окне - жмакнул кнопку сшить. Но в связи с тем, что качество скана ужасное, ни о каком сшивании речи и не шло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не реклама, вот у нас народ активно окучивает эту грядку

http://print3dspb.ru/index.php/kupit-3d-scanner/digitizer

Сканер есть готовый, чуть дороже, чем самодельный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@ilya_w

Точность сканирования: [/size](+/-) 2 мм[/size]

Эмм...жесть)))

это как если бы строили ракету в космос +-200 метров.

Если грядку окучивают, то может тоже поделитесь какими-нибудь результатами?

Мы же, на следующей неделе, всё же планируем найти нормальную тёмную комнату с компом))) и добиться хоть каких-то более-менее приличных результатов.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если грядку окучивают, то может тоже поделитесь какими-нибудь результатами?

Да я к ним отношения не имею, просто для планируемой мастерской присматриваю оборудование. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня коллеге удалось добиться результата!

8 сканов + пару раз тыкнул кнопки в geomagic

Оригинал - http://cccp3d.ru/topic/66387-3d-skanirovanie/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сегодня коллеге удалось добиться результата! ... Оригинал - http://cccp3d.ru/top...d-skanirovanie/
 

Несерьезно.

Вы этим на работе занимаетесь?

И вам за это деньги платят?

Децкий сад.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Несерьезно.

Хех ) Я сказал бы наоборот везет))

Я вот по пол дня поддержки рисую, форумы почитать некогда ) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Несерьезно.

 

Это результат обычного бездумного тыкания мышкой по результатам сканирования, полученным от самодельного сканера. И даже этот вид уже радует.

 

 

 

И вам за это деньги платят? Децкий сад.

 

Деньги платят за знания и умение применять их на практике. И вы прекрасно это понимаете - "человек, выбирающий софт по задаче".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"человек, выбирающий софт по задаче".

О! Меня уже цитируют! О! О! О! О! О! (Танцует джигу)

Пару лет назад попалась какая-то программулька позволяющая получить сканы по фото без специального освещения, попробовал - результат плачевный, но особо и не заморачивался. Потом еще один мужик предлагал работу со сканами по фото - какая-то.полупрофессиональная софтина - пробовал, но не срослось.

Названия прог не помню..

Короче не только Давид, погугли. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • piden
      Снова что-то не то.   https://en.wikipedia.org/wiki/Properties_of_water#Compressibility   Слишком мало получается. Или у Бормана стакан кукольный..
    • karachun
      Я вообще запутался, да там бар, а не атм и вода не пресная, а морская, но порядок цифр другой. http://infotables.ru/fizika/299-szhimaemost-elementov-i-zhidkostej-tablitsa
    • piden
      Делай совпадающие. Просто на границе между ними создай именованные поверхности, типа int_side_1 и int_side_2. Для тел сделай именованную выборку, типа domain_1 и domain_2. Потом создай там fluid-fluid интерфейс между этими доменами. Некомфорная сетка - вовсе не обязательное условие для создания интерфейса.   ПС ты же на простой модели опробовал это шаманство с разными моделями турбулентности? Работает нормально??   Не знаю, почему ты решил, что все считать в ламинарной постановке - не корректно. Включи ламинар, транзиент с мелким шагом, измельчи сетку - и получишь DNS - самый что ни на есть true расчет турбулентных вихрей.. Ресурсозатратненький, правда      Спрошу крамольное - про цели расчета.
    • Viktor2004
      Вот допустим в STL команда       L     PIW  100
            T     DB120.DBW   14   Где находится эта периферийная область памяти PIW100 ? Это как-то коррелируется со входами контроллера?
    • mayb1
      Совершенно неожиданно решение нашлось! При копировании, какая-то редиска (будет обнаружена и наказана!!!). Название поменяли с APT на АрТ, при чем судя по всему р -русская. Заменил на нормально название и все заработало! Ура, ура, ура! Спасибо всем за участие!!)))
    • piden
      Что-то не то. Коэф. сжимаемости должен в 1/ед давления.   Расчеты:  
    • globalproblem
      Прочитал, требования значит к сортировке сборочных единиц и деталей одинаковые и особо не регламентируются. Но в макросе то получается различие идет между порядками сортировки в этих двух разделах. В сборочных единицах макрос "выделяет" родные подсборки, ставя их на первое место, далее расставляя заимствоаанные. А в деталях просто сортирует по возрастанию децимального номера и неважно родные детальки или нет. Можно ли сделать чтобы хоть по образу и подобию эти разделы шли?
    • Intento
      Странно, у меня первая же выдача в google. Впрочем, держите: ОСТ 23.4.250-85 Соединения резьбовые крепежные. Нормы затяжки.pdf
    • Алексей SHM
      Если разделить на контактную площадь гайки, то получим давление.
    • bnickl
      Макрос правильно сортирует. См. п.3.5 ГОСТ 2.106. Этот порядок сортировки рекомендуемый. Но на некоторых предприятиях заимствованные ставят после оригинальных.   http://meganorm.ru/Data2/1/4294850/4294850227.pdf