Деформации не соответствуют ситуации

[happyness909 0]

Добрый вечер!

Помогите пожалуйста разобраться.

У меня вот такая модель:

 

 

Пластина нижняя на столе стоит, верхняя пластина на ней, шаровой палец упирается в верхнюю пластину.

Прикладываю нагрузку к верхней грани пальца (то есть сверху вниз). Нижняя грань нижней пластины, допустим, зафиксирована.

 

Получается следующая картинка: 

 

 - напряжения

 -  деформация.

 

Вопрос. Почему перемещения только у пальца? И, судя по картинке, он перемещается вверх?! 

Ansys недавно начала изучать, поэтому если проблема очевидна - прошу прощения.

 

[Makarrr 15]

А нельзя поподробнее написать: какая нагрузка, направление, величина, величина напряжений, величина перемещений, какие контакты заданы...

[soklakov 1 475]

Или даже архив проекта приложить.

[happyness909 0]

1) нагрузка - 50 кН

2) направление вниз

3) напряжения - до 256 МПа

4) деформации - до 0,1 мм

3) контакты с трением

 

архив прилагаю))

 

проба расчетов.rar

Странно, но распределение напряжений получается похожим на правду. а вот с деформациями совсем непонятно! Сила прикладывается вниз, а палец отодвигается наверх. Перемещения ж пластин двух нулевые. Хотя по здравому смыслу все должно сжиматься в сторону направления силы (вниз). 

 

 

[soklakov 1 475]

В настройках сферического контакта в поле Interface Treatment выставьте Adjust To Touch.

[happyness909 0]

Возможно ли, что ошибка была в том, что я выбрала задать силу? Сейчас задала давление и всё оказалось нормально. По крайней мере соответствует здравому смыслу. 

Но если бы кто-нибудь глянул файлик, я была бы очень признательна! Мало ли, может, еще где накосячила, что очень влияет на результат.

Вопрос немного не по теме, но заодно задам, если никто не возражает. Что делать в случаях, когда измельчение сетки очень сильно влияет на результаты? Строю в результатах зоны с резкими перепадами энергии (structural error), сглаживаю их, вроде всё хорошо. Но потом снова пересчитываю с более мелкой сеткой (для проверки), результаты очень скачут. Причем как в одну сторону, так и в другую. С чем это может быть связано? С недостаточностью ограничений? Или еще где косячу?)) 

Заранее спасибо за внимание и ответы. 

[soklakov 1 475]

Возможно ли, что ошибка была в том, что я выбрала задать силу? Сейчас задала давление и всё оказалось нормально.

Звучит сомнительно. Ваш подвиг повторить не удается. Сила и давление в данном контексте совершенно идентичны.

Я чуть выше написал, что Вам поможет.

 

Мало ли, может, еще где накосячила

Вообще говоря, задача осесимметричная. Лучше этим пользоваться. Разве что в последующем Вы планируете решать похожую произвольную геометрию в 3D.

 

 

Что делать в случаях, когда измельчение сетки очень сильно влияет на результаты?

Менять модель или постпроцессинг. Сеточная сходимость должна быть.

[happyness909 0]

В настройках сферического контакта в поле Interface Treatment выставьте Adjust To Touch.

 

 

То есть там, где не по здравому смыслу не допускается зазор, нужно ставить эту опцию? 

А так да, всё получилось! Спасибо огромное!! 

 

Только все равно странно, что солид такую деформацию показывает. Интересно, чем это вызвано?

Вообще говоря, задача осесимметричная. Лучше этим пользоваться. Разве что в последующем Вы планируете решать похожую произвольную геометрию в 3D.

 

 

Отличная идея, я и не подумала об этом. Задачи все последующие тоже будут осесимметричными)) Существенно снизит временные затраты. И снова спасибо!

[soklakov 1 475]

То есть там, где не по здравому смыслу не допускается зазор, нужно ставить эту опцию? 

такую деформацию показывает. Интересно, чем это вызвано?

У Вас геометрия внахлест почему-то выполнена. Это опция позволяет починить это дело. В противном случае на этапе разрешения контакта палец выталкивается из паза.

[happyness909 0]

У Вас геометрия внахлест почему-то выполнена. Это опция позволяет починить это дело. В противном случае на этапе разрешения контакта палец выталкивается из паза.

 

 

А как Вы это поняли? Где это видно? Проверяю геометрию... не вижу нахлестов. 

 

А при использовании симметрии никаких дополнительных свойств указывать не нужно? Автоматически же всё происходит?

 

И как можно правильно проверить сходимость? Я параметризую размер элемента и значения напряжений (макс и мин). Можно ли параметризовать напряжение в произвольной точке?

[soklakov 1 475]

А как Вы это поняли? Где это видно?

Попробовал пересечь тела в DM. А вообще Contact tool, про зазоры и проникновения тоже рассказывает.

 

 

А при использовании симметрии никаких дополнительных свойств указывать не нужно? Автоматически же всё происходит?

В целом, да. Но для ошибки всегда найдется место. Вы пробуйте, да смотрите, что получается.

 

 

Можно ли параметризовать напряжение в произвольной точке?

Конечно. Результат для вершины создайте. Или для узла, ближайшего к заданным координатам. Нет границ для фантазии. Но создать вершину, скорее всего, наиболее рационально.

[happyness909 0]

Попробовал пересечь тела в DM.

 

 

что Вы подразумеваете под этим? секущую плоскость? 

может, Вы мне подскажете и по следующему вопросу... если геометрию рисовать в DM (делаю это для того, чтоб была возможность параметризации геометрических размеров, да и деталек не так много), то вопрос с сопряжениями для меня остался загадкой. На данный момент рисую всё как frozen. Но по идее есть функция connect (описывается в тренировочных материалах), которая позволяет разные тела изначально рисовать на расстоянии, но у меня всегда выскакивает ошибка. Поэтому скорее всего и был нахлест.

[soklakov 1 475]

что Вы подразумеваете под этим? секущую плоскость? 

Create->Boolean->Slice

 

 

 

Но по идее есть функция connect

Вряд ли она для Вас сейчас будет актуальна. Имеет смысл забыть про нее.

 

 

 

вопрос с сопряжениями для меня остался загадкой.

Если под сопряжениями Вы понимаете что-то вроде сопряжений в SW, то забудьте про них. Здесь их нет. Вы рисуете геометрию в том положении, в котором она Вам нужна. (это не на 100% правда, но когда это не правда, Вам не нужно пока).

 

Чтобы наверняка обеспечить стыковку по сферической поверхности, надежнее всего из одного тела вычитать другое, сохраняя вычитаемое (Boolean->Substract).

[happyness909 0]

Да, сложно перестраиваться. Ищешь стыковки... и не находишь. (это я о сопряжениях.... очень долго их искала).

Вот интересно.... remote force... по идее эта опция должна быть эквивалентной следующей ситуации: нагрузка передается с помощью жесткого тела (при задании функции rigid). Но результаты с применением этой опции и результаты, полученные путем построения жесткого тела.... различаются.

[soklakov 1 475]

Но результаты с применением этой опции и результаты, полученные путем построения жесткого тела.... различаются.

Набросайте в один проект две системы static structural. И выкладывайте проект.

[happyness909 0]

проба расчетов.rar - здесь два варианта с применением металла большой толщины и удаленной силы. Общая картина получилась очень похожей. Но меня в большей степени волнуют результаты - equivalent stress 6 и 7. а они отличаются.

 

Никак не могу найти, как можно запараметризовать результат в произвольной точке. Подскажите пожалуйста. Или подскажите, где поискать....

Обучалась по туториалсам. И плюс help. Слышала, что на сайте ansys много обучалок, но как там регистрироваться? Требуется аккаунт номер всегда. Да и туториалы вроде те же самые были выложены в сеть...

[soklakov 1 475]

отдельные, несвязанные мысли:

1. четверть модели оставить хорошо, но почему бы все-таки не перейти к осесимметричной постановке?

2. Вы смотрите эквивалентные напряжения в зонах контактов, что не очень корректно.

3. Обратите внимание на список контактов. Поверх Ваших с трением созданы связанные, что вряд ли Вас интересовало. Это сильно перекроит результаты.

4. Стоит иметь в виду, что в варианте с удаленной силой, пропадает та часть гравитации, которая действовала на отброшенный объем.

5. В такой постановке использование удаленной силы мало что меняет.

6. Почему используете для удаленной силы поведение Rigid? В таком случае в месте приложения силы можете вообще результаты не смотреть. Только на расстоянии от него.

7. Сферический шарнир свою функцию не выполнит.

[soklakov 1 475]

Это не решение Вашей задачи, но может навести на мысли.

axysim.rar

[happyness909 0]

1. Осесимметричная задача - это Вы имеете ввиду рассматривать как плоскость? Если да, то мне этот вариант не подходит.
2. Ой-ой-ой! скажите, ведь в этом случае рассматриваются contact tools - pressure?

3. Да, контакты дополнительные я уже тоже заметила. Без понятия, откуда они там взялись((( 

4. От удаленной силы я отказалась. И даже разобралась.. насравнивалась вдоволь! 

5. Что Вы подразумеваете под тем, что сферический шарнир свою функцию не выполнит?

6. А что по поводу параметризации результата в конкретной точке?) Я так и не нашла =(

 

Ваш файл не открылся, у меня более ранняя версия. 14.5. Не знаю, есть ли у Вас возможность сохранять в старых версиях?

[soklakov 1 475]

1. Просто интересно - почему четверть подходит, а осесимметрчиная - нет?

2. Да.

3. Автоматически сгенерировались. Удалить всегда можно.

5. Сферический шарнир компенсирует несоосность и прочие неточности при изготовлении и сборке. А у Вас матмодель, все относительно точно. Кроме того, при учете симметрии шарнир не уйдет с оси.

6. В архиве выполнен пример) На грани Вы ведь смогли результат сделать. В чем проблема сделать то же самое для вершины?