Перейти к публикации

Деформации не соответствуют ситуации


happyness909

Рекомендованные сообщения

Добрый вечер!

Помогите пожалуйста разобраться.

У меня вот такая модель:

 

модель.jpg

 

Пластина нижняя на столе стоит, верхняя пластина на ней, шаровой палец упирается в верхнюю пластину.

Прикладываю нагрузку к верхней грани пальца (то есть сверху вниз). Нижняя грань нижней пластины, допустим, зафиксирована.

 

Получается следующая картинка: 

 

напряжение.jpg - напряжения

ltavf.jpg -  деформация.

 

Вопрос. Почему перемещения только у пальца? И, судя по картинке, он перемещается вверх?! 

Ansys недавно начала изучать, поэтому если проблема очевидна - прошу прощения.

 

post-41035-0-04777100-1390323952.jpg

post-41035-0-54131800-1390324160.jpg

post-41035-0-13426200-1390324235.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А нельзя поподробнее написать: какая нагрузка, направление, величина, величина напряжений, величина перемещений, какие контакты заданы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) нагрузка - 50 кН

2) направление вниз

3) напряжения - до 256 МПа

4) деформации - до 0,1 мм

3) контакты с трением

 

архив прилагаю))

 

проба расчетов.rar

Странно, но распределение напряжений получается похожим на правду. а вот с деформациями совсем непонятно! Сила прикладывается вниз, а палец отодвигается наверх. Перемещения ж пластин двух нулевые. Хотя по здравому смыслу все должно сжиматься в сторону направления силы (вниз). 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возможно ли, что ошибка была в том, что я выбрала задать силу? Сейчас задала давление и всё оказалось нормально. По крайней мере соответствует здравому смыслу. 

Но если бы кто-нибудь глянул файлик, я была бы очень признательна! Мало ли, может, еще где накосячила, что очень влияет на результат.

Вопрос немного не по теме, но заодно задам, если никто не возражает. Что делать в случаях, когда измельчение сетки очень сильно влияет на результаты? Строю в результатах зоны с резкими перепадами энергии (structural error), сглаживаю их, вроде всё хорошо. Но потом снова пересчитываю с более мелкой сеткой (для проверки), результаты очень скачут. Причем как в одну сторону, так и в другую. С чем это может быть связано? С недостаточностью ограничений? Или еще где косячу?)) 

Заранее спасибо за внимание и ответы. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Возможно ли, что ошибка была в том, что я выбрала задать силу? Сейчас задала давление и всё оказалось нормально.

Звучит сомнительно. Ваш подвиг повторить не удается. Сила и давление в данном контексте совершенно идентичны.

Я чуть выше написал, что Вам поможет.

 

Мало ли, может, еще где накосячила

Вообще говоря, задача осесимметричная. Лучше этим пользоваться. Разве что в последующем Вы планируете решать похожую произвольную геометрию в 3D.

 

 

Что делать в случаях, когда измельчение сетки очень сильно влияет на результаты?

Менять модель или постпроцессинг. Сеточная сходимость должна быть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В настройках сферического контакта в поле Interface Treatment выставьте Adjust To Touch.
 

 

То есть там, где не по здравому смыслу не допускается зазор, нужно ставить эту опцию? 

А так да, всё получилось! Спасибо огромное!! 

 

Только все равно странно, что солид такую деформацию показывает. Интересно, чем это вызвано?

Вообще говоря, задача осесимметричная. Лучше этим пользоваться. Разве что в последующем Вы планируете решать похожую произвольную геометрию в 3D.

 

 

Отличная идея, я и не подумала об этом. Задачи все последующие тоже будут осесимметричными)) Существенно снизит временные затраты. И снова спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То есть там, где не по здравому смыслу не допускается зазор, нужно ставить эту опцию? 
такую деформацию показывает. Интересно, чем это вызвано?

У Вас геометрия внахлест почему-то выполнена. Это опция позволяет починить это дело. В противном случае на этапе разрешения контакта палец выталкивается из паза.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
У Вас геометрия внахлест почему-то выполнена. Это опция позволяет починить это дело. В противном случае на этапе разрешения контакта палец выталкивается из паза.
 

 

А как Вы это поняли? Где это видно? Проверяю геометрию... не вижу нахлестов. 

 

А при использовании симметрии никаких дополнительных свойств указывать не нужно? Автоматически же всё происходит?

 

И как можно правильно проверить сходимость? Я параметризую размер элемента и значения напряжений (макс и мин). Можно ли параметризовать напряжение в произвольной точке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как Вы это поняли? Где это видно?

Попробовал пересечь тела в DM. А вообще Contact tool, про зазоры и проникновения тоже рассказывает.

 

 

А при использовании симметрии никаких дополнительных свойств указывать не нужно? Автоматически же всё происходит?

В целом, да. Но для ошибки всегда найдется место. Вы пробуйте, да смотрите, что получается.

 

 

Можно ли параметризовать напряжение в произвольной точке?

Конечно. Результат для вершины создайте. Или для узла, ближайшего к заданным координатам. Нет границ для фантазии. Но создать вершину, скорее всего, наиболее рационально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Попробовал пересечь тела в DM.
 

 

что Вы подразумеваете под этим? секущую плоскость? 

может, Вы мне подскажете и по следующему вопросу... если геометрию рисовать в DM (делаю это для того, чтоб была возможность параметризации геометрических размеров, да и деталек не так много), то вопрос с сопряжениями для меня остался загадкой. На данный момент рисую всё как frozen. Но по идее есть функция connect (описывается в тренировочных материалах), которая позволяет разные тела изначально рисовать на расстоянии, но у меня всегда выскакивает ошибка. Поэтому скорее всего и был нахлест.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
что Вы подразумеваете под этим? секущую плоскость? 

Create->Boolean->Slice

 

 

 

Но по идее есть функция connect

Вряд ли она для Вас сейчас будет актуальна. Имеет смысл забыть про нее.

 

 

 

вопрос с сопряжениями для меня остался загадкой.

Если под сопряжениями Вы понимаете что-то вроде сопряжений в SW, то забудьте про них. Здесь их нет. Вы рисуете геометрию в том положении, в котором она Вам нужна. (это не на 100% правда, но когда это не правда, Вам не нужно пока).

 

Чтобы наверняка обеспечить стыковку по сферической поверхности, надежнее всего из одного тела вычитать другое, сохраняя вычитаемое (Boolean->Substract).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, сложно перестраиваться. Ищешь стыковки... и не находишь. (это я о сопряжениях.... очень долго их искала).

Вот интересно.... remote force... по идее эта опция должна быть эквивалентной следующей ситуации: нагрузка передается с помощью жесткого тела (при задании функции rigid). Но результаты с применением этой опции и результаты, полученные путем построения жесткого тела.... различаются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но результаты с применением этой опции и результаты, полученные путем построения жесткого тела.... различаются.

Набросайте в один проект две системы static structural. И выкладывайте проект.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

проба расчетов.rar - здесь два варианта с применением металла большой толщины и удаленной силы. Общая картина получилась очень похожей. Но меня в большей степени волнуют результаты - equivalent stress 6 и 7. а они отличаются.

 

Никак не могу найти, как можно запараметризовать результат в произвольной точке. Подскажите пожалуйста. Или подскажите, где поискать....

Обучалась по туториалсам. И плюс help. Слышала, что на сайте ansys много обучалок, но как там регистрироваться? Требуется аккаунт номер всегда. Да и туториалы вроде те же самые были выложены в сеть...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

отдельные, несвязанные мысли:

1. четверть модели оставить хорошо, но почему бы все-таки не перейти к осесимметричной постановке?

2. Вы смотрите эквивалентные напряжения в зонах контактов, что не очень корректно.

3. Обратите внимание на список контактов. Поверх Ваших с трением созданы связанные, что вряд ли Вас интересовало. Это сильно перекроит результаты.

4. Стоит иметь в виду, что в варианте с удаленной силой, пропадает та часть гравитации, которая действовала на отброшенный объем.

5. В такой постановке использование удаленной силы мало что меняет.

6. Почему используете для удаленной силы поведение Rigid? В таком случае в месте приложения силы можете вообще результаты не смотреть. Только на расстоянии от него.

7. Сферический шарнир свою функцию не выполнит.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Осесимметричная задача - это Вы имеете ввиду рассматривать как плоскость? Если да, то мне этот вариант не подходит.
2. Ой-ой-ой! скажите, ведь в этом случае рассматриваются contact tools - pressure?

3. Да, контакты дополнительные я уже тоже заметила. Без понятия, откуда они там взялись((( 

4. От удаленной силы я отказалась. И даже разобралась.. насравнивалась вдоволь! 

5. Что Вы подразумеваете под тем, что сферический шарнир свою функцию не выполнит?

6. А что по поводу параметризации результата в конкретной точке?) Я так и не нашла =(

 

Ваш файл не открылся, у меня более ранняя версия. 14.5. Не знаю, есть ли у Вас возможность сохранять в старых версиях?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Просто интересно - почему четверть подходит, а осесимметрчиная - нет?

2. Да.

3. Автоматически сгенерировались. Удалить всегда можно.

5. Сферический шарнир компенсирует несоосность и прочие неточности при изготовлении и сборке. А у Вас матмодель, все относительно точно. Кроме того, при учете симметрии шарнир не уйдет с оси.

6. В архиве выполнен пример) На грани Вы ведь смогли результат сделать. В чем проблема сделать то же самое для вершины?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      не сразу я понял в чем вопрос. Долго соображал что такое режим управления скоростью. При завершении ориентации PMC снимает сигнал G70.6 ? И если он после снятия сигнала продолжает удерживать шпиндель, при каких условиях эта ориентация все же снимается? После нажатия аварийного грибка или еще как?
    • Viktor2004
      Ладдер пришлите. Будем принудительно пробовать поднимать и опускать
    • streamdown
      Коллеги приветствую! IPS 8. Подскажите пожалуйста, кто какое серверное железо использует? Интересуют параметры при одновременной работе, ну например, 400 пользователей онлайн
    • gudstartup
      так он так и позиционируется по m19 pmc выдает g70.6 а чпу отвечает f45.7 но ориентацию и смещение в 4077 он отрабатывает нормально шпиндель встает ровно и смена происходит хорошо. вопрос почему после ввода команды управления скоростью он все еще продолжает контролировать число импульсов между нуль метками хотя в принципе уже должен отменить позиционный контроль и просто считать обороты по 0 метке как он это делает без М19? это все понятно но почему оно продолжает проверять это после завершения ориентации мне непонятно
    • Александр1979
      SP9047 SSPA:47 ILLEGAL SIGNAL OF POSITION CODER "The relationship between the A/B phase and 1-rotation signal is incorrect (Pulse interval mismatch)." "Неправильное значение счетчика импульсов сигнала на энкодере ALPHAi. На фазах A и B энкодера за один оборот шпинделя насчитывается 4096 импульсов обратной связи. Программное обеспечение по управлению шпинделем проверяет количество импульсов на фазах A и B, соответствующее энкодеру, при каждой генерации сигнала одного оборота. Данный аварийный сигнал срабатывает, если регистрируется число импульсов, нарушающее заданный диапазон."
    • vs3dpro
      Добрый день! У нас на есть SLA принтер 600х600х400мм. Можно напечатать мастер- модели, и можно приехать посмотреть. mail@iges.space
    • gudstartup
      после ввода 789 в edit mod надо перейти в режим ручное упр. нажать mod а потом помощь и откроется wzw.hlp  с возможностью выполнения команд управления atc. если не появляется содержимое wzw.hlp то возможно что у вас другой код хотя 789 'это стандарт для dmg в этом случае надо смотреть ваш plc раздел у меня пароль прописан в файле wzw_rett.mod
    • Anat2015
      SERVO TURRET AMP ALARM - переводить не пробовали, учитывая, что AMP - это и есть сервопривод? Что тут не ясного, язык не знаком?
    • Viktor2004
      я бы попробовал позиционировать шпиндель сигналом G70.6 Ответный сигнал, шпиндель сориентирован F45.7
    • gudstartup
      Здравствуйте уважаемые участники форума попрошу вас поделится мнениями. Имеется фрезерный шпиндель с позиционным кодером (зубчатое колесо и считывающая головка). Ошибку 9047 выдает после того отрабатывает M19 c последующим включением оборотов Sxxx M3 причем обороты могут быть любыми от 100-макс. Если задавать обороты без предварительной ориентации то 9047 не возникает и шпиндель нормально вращается на любой скорости при этом обороты не гуляют точность поддержания +-1 об\мин. Кабель заменен заменить сам датчик нет возможности. Мой вопрос в следующем почему шпиндель после M19 и включении управления скоростью Sxxx M3 остается в режиме позиционирования а не сразу переходит врежим управления скоростью и даже явная отмена ориентации кодом M20 ничего не меняет ведь режим позиционного управления должен быть отменен или он остается и отменяется не сразу после подачи команды M3 и кода скорости? Станок достаточно старый 2009 года плату управления шпинделем меняли на соседний ничего не изменилось. Это может быть логика PMC или скорее всего это датчик?   PMC-SB.001
×
×
  • Создать...