Leon

Спецификация для SW по ГОСТ

Ваш опыт использования пакета макросов SWPlus   490 пользователей проголосовало

  1. 1. Вы используете макросы из пакета SWPlus?

    • Да, постоянно на основной работе.
      365
    • Да, но не на основной работе.
      63
    • Нет
      64
  2. 2. Каие макросы из пакета Вы используете?

    • SpecEditor - для создания спецификаций и ВП
      400
    • MProp - для заполнения свойств моделей
      382
    • DProp - для управления листами чертежа
      262
    • SProp - для заполнения свойств моделей из разделов Стандартные изделия, Прочие изделия и Материалы
      254
    • SaveDRW - для "правильного" сохранения чертежа
      110
    • SaveAsPDF - для сохранения чертежа в формате PDF
      163
    • Master - для создания шаблонов основных надписей
      243
  3. 3. Были ли у Вас проблемы с освоением (изучением) макросов?

    • Нет, мне все интуитивно понятно
      127
    • Да, но я разобрался с помощью форума и описания
      245
    • Да, я до сих пор не могу разобраться как с этим работать
      78
    • Я не стал разбираться, глянул и стер все нафиг
      6
    • Я не пользовался этими макросами
      36
  4. 4. Были ли у Вас проблемы (глюки) с установкой и настройкой макросов?

    • Нет, все установилось нормально
      116
    • Да, но они решились
      215
    • Да, и я до сих пор не могу заставить макросы работать, но хочу это сделать
      120
    • Да, поэтому я и не стал с ними связываться
      6
    • Я не пользовался этими макросами
      35
  5. 5. Устраивает ли Вас подход к автоматизации оформления КД, заложенный в данных макросах?

    • Да
      219
    • Да, хотя кое-что я бы изменил
      203
    • Нет
      21
    • Не знаю
      49

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.
6 594 сообщения в этой теме
Pinned posts


UnPinned posts

Родная солидовская спецификация не устраивает как минимум по 2 причинам:

1. Нет деления на разделы.

2. Нет разбивки на страницы.

А этого от неё и не надо, вопрос стоит о том, что не устраивает в информации которую она ( спецификация ) содержит, с оформлением и так всё ясно, под нас она никогда заточена не будет. Суть в том, что если брать из неё всю информацию и формировать спецификацию по ГОСТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здрям

OldCAM

Родная солидовская спецификация не устраивает как минимум по 2 причинам:

1. Нет деления на разделы.

2. Нет разбивки на страницы.

Но воспользоваться ее функциями, которые наверняка представлены в API думаю можно

В API никаких функций от спецификации нет

вот ещё линк -)))

Спецификация-М

Изменено пользователем Lyvra

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот ещё линк -)))

Lyvra

Это скрытая реклама вашего платного продукта!!!

Лучше вступайте в наши ряды и несите сюда вашу разработку. Вы бы нам очень помогли. Если ваша спецификация похожа на Тесисовскую, то это очень близко к тому, что хотелось бы получить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Leon

Проблема на которую вы замахнулись серьезная. Создать универсальную спецификацию, которая бы устраивала всех по-моему тяжеловато.Но дело стоящее. У меня есть небольшой и горький опыт написания для себя что-то похожее на спецификацию. Правда написана через одно место, глядя на

код, спустя 4 года ( постоянно чего-до модернизирую).Поэтому вопросы:

1.Как собираетесь организовать работу?

2.Какие требования к программе конкретно?

Мое мнение:

1. С Word-ом и Exel-ем связываться не стоит, лишняя головная боль. Выводить на лист чертежа.

2. Программа должна быть отдельным продуктом.

3. Раскрытие сборок сомо собой разумеющее.

4. Сортировка по позициям в разделах "Сборочные единицы" и "Детали"

5. Сортировка в разделе "Стандартные изделия"

6. Запись на выбор пользователя скрытых и погашенный деталей

7. Перевод деталей из одного раздела в другой.

8. Запись формата чертежа в спецификацию.

9. Запись обозначения и наименования из спецификации в чертеж и наоборот.

10. Желательно, но необязательно, при генерации данных из SW автоматически заносить стандартные детали в соответствующий раздел.(У меня это по определенному идентификатору)

11. Желательно (этим собираюсь заняться) чтобы спецификации составлялись на все сборочные единицы, входящие в проект, на усмотрение пользователя.

12. Возможнось суммирования и проставления одинаковой позиции в разделе "Стандартные изделия" c одинаковым наименованием из разных файлов.

13. Автоматический перевод строк при выводе на лист SW.

14. Создание разных деталей из разных конфигураций.

Вроде пока все. Эти задачи решаемы.

Возможные проблемы (пока не решил):

1.Обновление спецификации.Поясню. Есть уже готовый проект, сборочный чертеж, чертежи деталей, проставлены позиции, присвоены номера и необходимо ввести еще несколько деталей или убрать несколько сущществующих.

2.Обновление позиций на сборочном чертеже(пока тоже не решил)

Хотя я не крутой программст, но чем больше пишешь, тем больше знаешь, что ты ничего не знаешь!

Изменено пользователем Shvg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Shvg

Спасибо за подробный пост. Понятно, что проблема серьезная. И самое непонятное где взять на все это время. По крайней мере у меня его почти нет. Работа, халтура, маленький ребенок и дачный участок забирают почти все. Поэтому я и пытаюсь подбить тех, у кого есть наработки, чтобы совместными усилиями эту проблему попытаться решить. Организация совместной работы это еще одна проблема. В принципе возможны следующие варианты:

1. Кто-то один берется в этом деле быть главным а остальные ему помогают. И он отдает им каки-то куски работы.

2. Те у кого есть свои наработки обмениваются исходниками. Возможно такой обмен идеями даст в результате несколько аналогичных по назначению продуктов, как было в случае с ТТ.

Может и еще можно как-нибудь организоваться, не знаю, у меня в этом опыта нет.

В общем если дело никак не двинеться, то я думаю что возьмусь за него сам. По крайней мере всю логику, интерфейс и т.д. я осилю. Наибольшие трудности у меня возникают именно с API поэтому здесь я буду рассчитывать на помощь более опытных коллег. Но быстро такую прорамму я все равно не сделаю.

С пунктами которые вы перечислили я согласен, разве что с п.9 не совсем. Зачем такая связь между чертежом и спецификацией? Основным хранителем информации должна все-таки выступать модель, вернее ее свойства. В идеале спецификация должна генериться полностью автоматически и пользователь ничего не должен в ней править. В этом случае и с обновлением проблем нет, перегенерил и все. Поэтому одной из частей программы может/должен выступать менеджер свойств. Из этих свойств заполняется и штамп чертежа. У меня есть такой менеджер, на форуме тоже подобные вещи выкладывались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Shvg

С пунктами которые вы перечислили я согласен, разве что с п.9 не совсем. Зачем такая связь между чертежом и спецификацией? Основным хранителем информации должна все-таки выступать модель, вернее ее свойства. В идеале спецификация должна генериться полностью автоматически и пользователь ничего не должен в ней править. В этом случае и с обновлением проблем нет, перегенерил и все. Поэтому одной из частей программы может/должен выступать менеджер свойств. Из этих свойств заполняется и штамп чертежа. У меня есть такой менеджер, на форуме тоже подобные вещи выкладывались.

<{POST_SNAPBACK}>

Я уже говорил, что подходы у конструкторов разные. По п.9. Лично я делаю сборочный чертеж и проставляю там позиции, которые записываются в программу спецификации, ( меня не совсем устраивает, когда какой нибудь мелкий упор стоит под номером 1, а матрица или большие плиты по номером 60). А деталь я обзываю, когда делаю на ее чертеж, материал тоже ( ну не привык я присваивать материал в детали). А времени точно пока не хватает, особенно летом, зимой его больше

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Shvg

Да, отсутствие нормальных решений в самом солиде порождает большое количество разнообразных самодельных решений. А привычки, а главное существующие наработки так просто не отбросишь. Это я к тому что универсального решения удовлетворяющего всех можно не ждать.

У меня например имя модели совпадает с обозначением. Кто-то, я знаю, против такого подхода. С конфигурациями и с построением сборок тоже люди работают по разному.

В остальном, я сторонник максимально использовать возможности самого солила. Вот появились в солиде материалы, я сделал себе базу и ими пользуюсь. Мой менеджер свойств это учитывает. Есть идея по примеру Rich добавить в менеджер свойств базу сортамерта. Реализация крепежа через тулбокс мне тоже нравится больше всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Shvg

Реализация крепежа через тулбокс мне тоже нравится больше всего.

<{POST_SNAPBACK}>

Опять к тому, что подходы разные. Toolbox, лично я не использую, использую свою наработку, как я уже писал дя автоопределения стандартных деталей. А по поводу п.9, в принципе возможен и твой и мой варианты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Lyvra

В API никаких функций от спецификации

Совершенно верно, но не за API только можно зацепиться.

И всё таки, не откликнулся никто, кто пользуется родной спецификацией SW,

не ужели таких нет, или их всё устраивает и мы зря огород городим.

Shvg

очень подробно и толково всё описал. Нельзя ли посмотреть на этот продукт. Может есть смысл взять его за основу и доработать совместными усилиями. Пока же ни одной бесплатной программы никто не выложил. У меня пока полный 0, только куча прикидок работающих по отдельности через пень-колоду. Непригодны даже для первичного тестирования. :wallbash:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SWR выпустила новый релиз спецификации ...SWR-Specification v.3.5.202...

В нем есть некие материалы для создания модулей к SWR-SP(Programmers Guide)

Если нужно могу положить на конфу.ру...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

SWR выпустила новый релиз спецификации ...SWR-Specification v.3.5.202...

В нем есть некие материалы для создания модулей к SWR-SP(Programmers Guide)

Если нужно могу положить на конфу.ру...

<{POST_SNAPBACK}>

Выкладывай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

Ну почему же никто не откликнулся:

QUOTE

Сейчас пользуюсь SWR-SP.

Я имею в виду "родную спецификацию SW", т.е. встроенную, а не SWR.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>http://www.konfa.ru/cgi-bin/filex.cgi?dl=p...rs_guide.rar&go</noindex>

А MikeGH разъяснит для чего это)))

Изменено пользователем stas@

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

GriSt

Ну почему же никто не откликнулся:

Ну вы все логично в принципе написали, поэтому все молча кивнули :smile:

Мне вот только п.5 не очень понятен, я со сваркой мало работал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сварная деталь создается не как сборка, а как многотельная деталь.

На нее средствами Солида создается не СП а "Список вырезов" - таблица похажая на спецификацию для БЧ деталей.

В обычной СП видна только одна деталь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все привет.

OldCAM, да, я начиная с SW1998 (или 1999, не помню уже) пользуюсь родной спецификацией SW (раньше на основе Excel). Фирмочка у нас не большая, так что все (и субподрядчики) привыкли к сборочным чертежам с размещенной на них спецификацией (как на строительных чертежах). Но, иногда, приходится делать чертежи для передачи "солидным" фирмам (УВЗ, Уралмаш и т.п.) с их нормоконтролем. Вот тут-то и начинается заполнение спецификации по ГОСТу.

Кстати, давно мучаюсь вопросом - если мы уверенно идем по пути интеграции с ЕС, то не заменит ли вскоре Госстандарт ГОСТы на ISO, например? Кто-нибудь, кто к Госстандарту ближе, прозондируйте, пожалуйста, этот вопрос.

Удачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В пунктах  Shvg меня не устраивает по крайней мере пп. 4 и 11 и непонятен пункт 14. Сортировка в разделах "Сборочные единицы", "Детали" и других, где есть обозначение документа, должна осуществляться по обозначению и только.

Если попытаться осуществить пункт 11, то компьютер замучается думать и все мы вместе с ним (проекты бывают ну очень большие).

<{POST_SNAPBACK}>

По п.4. В принципе я и имел в виду сортировку по разделу "Обозначение". Просто я конструктор оснастки и по классификатору определяю номер всего изделия, а все входящие в него детали и сборочные единицы имеют у нас номер, производный от номера изделия. Т.е для меня удобнее сначала раставить позиции, а потом дать обозначение. Это про разные приемы и стили работы.

По п.11. Просто когда делаю чертеж детали надо открывать файл спецификации той сборочной единицы куда она входит, а это не совсем меня устраивает. Лучше бы было, если бы спецификации на изделие и, входящие сборочные единици, размещались в одном файле, но в разных листах (по типу листов чертежей SW). На тему больших проектов. У меня конечно не было ну очень больших проектов, но с 2000 деталей , из них 400 оригинальных вся операция считывания данных из SW занимала, если мне память не изменяет, не более 2 минут ( можно подождать).

По п.14. Я имел ввиду, когда в сборке стоит деталь одой конфигурации, а чертеж делается с другой конфигурации. У меня, к примеру это резиновые или полиуретановые буфера, в свободном состоянии размер больше, чем в сборке.

Shvg надо перестать лениться и делать все правильно, т.е. заполнять все свойства в моделях.

<{POST_SNAPBACK}>

А какие свойства в моделях? Номер? Я его не знаю еще, когда проектирую деталь. Материал? В принципе можно, но и в чертеже, тоже неплохо, а потом переслать в модель. Наименование? Для меня, лично, обзывать деталь в чертеже удобнее, а потом тоже можно переслать в свойства модели. Масса? Она пересылается автоматом и к спецификации отношения почти не имеет. Это опять на тему разных стилей и приемов работы.

Изменено пользователем Shvg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 Lyvra...

ну а где можно посмотреть или ознакомиться с твоим продуктом? Спецификация-М?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: Lyvra

1. Про отчеты в Exele ничего не могу сказать, не приходилось их делать. А про спецификацию в нем для меня это была натуральная головная боль. Я имею в виду его API (хотя это было давно, но впечатления не из хороших).

2. Я остаюсь при своем мнении.

3. Раскрытие сборок до определенного уровня, лично у меня присутвсвует постоянно. Лучше. чтобы такая возможность была.

4. Про сортировку в разделах "Сборочные единицы" и "Детали" я уже отвечал.

5. Сортировка раздела "Стандартные изделия". Вообще-то (может я не прав) сначала сортируется по имени в алфавитном порядке. Например: болты, винты, гайки, шайбы и т.д, а не гайки, шайбы, винты, болты. Затем идет номер ГОСТ-а , дальше типоразмер, а потом проставляются по возрастающей позиции. Тоже хорошо эту функцию иметь.

7. Бывает. Когда идет, например стандартная деталь с доработкой. Ей надо присваивать номер и соответственно кидать в раздел "Детали" или несколько деталей в раздел "Комплекты".

8. Формат в спецификации вроде никто не отменял.

9. Абсолютно согласен.

10. Не спорю. Кто-как пожелает.

11. По этому пункту остаюсь при своем мнении.

12. Может я конечно слишком загнул, но это связано с моим стилем работы. Можно убрать.

13. Придется постараться, думаю можно решить.

14. Уже высказал свое мнение.

Про проблемы

1. Спасибо! Понял свои ошибки, постараюсь исправить.

2. Ручками, это мы знаем, но вот здесь мне иногда лень. А лень двигатель прогресса. Будем ломать голову, а не руки!

А в общем, как я уже писал, спецификацию, устраивающую всех создать практически невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Про отчеты в Exele ничего не могу сказать, не приходилось их делать. А про спецификацию в нем для меня это была натуральная головная боль. Я имею в виду его API (хотя это было давно, но впечатления не из хороших).

Нет, просто удобно иметь вывод в Exel, а держать и обрабатывать данные понятно лучше не в нем

7. Бывает. Когда идет, например стандартная деталь с доработкой. Ей надо присваивать номер и соответственно кидать в раздел "Детали" или несколько деталей в раздел "Комплекты".

в принципе осуществимо, норазве конфигурации не хватит?

2. Ручками, это мы знаем, но вот здесь мне иногда лень. А лень двигатель прогресса. Будем ломать голову, а не руки!

Ручками, я имел в виду через API -)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, просто удобно иметь вывод в Exel, а держать и обрабатывать данные понятно лучше не в нем

Наверное соглашусь

в принципе осуществимо, норазве конфигурации не хватит?

Надо попробовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа,

Разрешите осторожное замечание.

Эта задача весьма и весьма непроста. И неспроста даже SWR с ней так о не справилась по-настоящему.

Справились (достаточно приближенно) только всем известные "системы", по причине собственной простоты, на грани примитивности.

Давно присматриваюсь к этой весьма интересной и компетентной дискуссии, давно изучаю и решаю эту проблему, и абсолютно уверен, на общественном энтузиазме с этой задачей не справится никто.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и абсолютно уверен, на общественном энтузиазме с этой задачей не справится никто.

Время покажет. На 100% конечно все требования удовлетворить не получится даже у господа бога. Сколько людей, столько мнений. Но что-то похожее получить можно. Вопрос только времени, которого просто нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

OldCAM

Но что-то похожее получить можно.

И с этим "похожим" к нормолерам?

Вопрос только времени, которого просто нет.

Вообще-то именно об этом я и сказал. :smile:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На правах зачинателя этой темы, хочу заметить, что она уже представляет определенную ценность. Во-первых она подтвердила реальную заинтересованность в разработке спецификации, во-вторых аккумулировала разлижные точки зрения на этот счет. Если я собирусь делать свою разработку, то мнения собранные здесь мне очень помогут. Поэтому чем больше народу здесь конструктивно выскажется тем лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Представьте себе, что вы работаете в коллективе, где функции распределены: Вы делаете модель, кто-то другой - чертеж по Вашей модели. Что получится в таком случае с таким подходом, как у Вас. Сплошная неразбериха.

<{POST_SNAPBACK}>

Я могу себе это только представить, т.к делаю проект, как уже писал кем работаю, от начала и до конца. Поэтому интересно, а как вы работаете в группе, а именно как у вас проставляют предельные отклонения размеров на деталях, допуски формы и расположения поверхностей, шероховатость, посадки, согласовывают Т.Т, назначают термообработку, покрытия и т.д.?

Знаете это мне напоминает годы, когда я работал на кульмане. Я тогда тоже расставлял позиции как вздумается и не присваивал ОБОЗНАЧЕНИЯ по "Классификатору ЕСКД". Но при этом у меня, перед тем, как приступать к деталировке, всегда была готова спецификация.

Ваш подход к простановке наименований и обозначений на чертежах и последующая их передача в спецификацию и далее в модель - это лишняя трата времени. Чертеж должен быть только как оформление, т.е. приведение к определенному виду (в нашем случае к виду определяемому ЕСКД).

<{POST_SNAPBACK}>

Я уже писал, что по классификатору мы проставляем номер всего изделия, а детали и сборочные единицы имеют производные о него номера. А в принципе, если вы проставляете номера по классификатору, по-моему нет особой проблемы отсортировать по ним, а затем проставить позиции.

На счет траты времени. Сделана сборка (*.sldasm), вытянуты все входящие в нее компоненты. Дальше делается сборочный чертеж, проставляются позиции, которые заносятся в спецификацию, затем проставляются номера (как и почему они присваиваются у меня я уже писал) в спецификации. Далее деталировка. Когда сделан чертеж, заполняю основную надпись. Позиции и обозначение, которые уже есть пересылаются в чертеж, а наименование и формат чертежа в спецификацию. Кстати если наименование есть в спецификации, оно просто вставляется в основную надпись. Когда сделан последний чертеж, спецификация заполнена. Остается только вывести на бумагу. Где потеря времени?

Конечно, такой подход может многих не устроить, поэтому интересно, а как другие решают проблему?

В дискуссии предлагали мне воспользовться свойсвами модели, для заполнения чертежа. Попробовал. Связал текст с этими свойствами. Обозначение нормально, а вот наименование пишется в одну строку, а мне надо в 2 или 3. Пример: Штамп последовательного действия. Так же думаю будет и с материалами, хотя у меня лично, он пишется, обычно в одну строку Вообще-то дальше особо не разбирался. Проба прошла, програмно разумеется, 30 минут назад. Возмьу на заметку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте.

Хочу предложить более конструктивный подход к данной проблеме.

Я написал несколько пунктов того, что бы я хотел получить от спецификации:

Давайте это обсудим и прийдем к общему знаменателю.

<{POST_SNAPBACK}>

Очень толково и по существу. Принимаю это за "рыбу". Когда будут первые результаты пока представляю смутно. Но то, что постараюсь сделать это точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: OldCAM

"Рыба" - это должна быть сама программа, а dll - модуль подключения к различному САПР :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To: OldCAM

"Рыба" - это должна быть сама программа, а dll - модуль подключения к различному САПР :)

<{POST_SNAPBACK}>

Рыба - это то, что берётся за основу в первом приближении. В данном случае, это то, что я попытаюсь реализовать. А что получится на выходе - это и будет результатом. А exe или dll это не суть важно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рыба - это то, что берётся за основу в первом приближении. ...

<{POST_SNAPBACK}>

IMHO неплохо бы совместить спецификацию с редактором св-в. Т.е. Делаешь модель сборки, создаёшь по ней сборочный чертёж, расставляешь пустые позиции (или потом автоматом из спецификации расставлять - это нюансы), генеришь спецификацию по модели сборки и заполняешь её (разделы, обозначения, наименования, заготовки/материалы и т.д.), а потом просто передаёшь всё это в св-ва файлов модели. Получается и со спецификацией работаешь, как с основным документом (как и положено по ЕСКД) и заполняется всё из одного места (в смысле, собрано всё в одном интерфейсе) :smile: ! Изменено пользователем Lukoe

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

IMHO неплохо бы совместить спецификацию с редактором св-в.

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас как раз довожу до ума редактор свойств. Доведу, выложу, что бы попользовали и сделали выводы об удобстве работы и достаточности (или не)

функционала. Он (редактор) видится в дальнейшем как составная часть спецификатора. :wallbash:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вот наименование пишется в одну строку, а мне надо в 2 или 3. Пример: Штамп последовательного действия. Так же думаю будет и с материалами,

<{POST_SNAPBACK}>

В SW2006 (а может и раньше, не помню) это решено. По крайней мере руками за 5 секунд делается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В SW2006 (а может и раньше, не помню) это решено. По крайней мере руками за 5 секунд делается.

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас это уже не актуально. Прошло больше года. Все решено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может не совсем по теме.

Но так уж получилось, что нет ни одной форматки для SWR-спец., может кто поделиться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю, что за основу должен быть взят принцип работы как у Навигатора СП. Программа должна создавать базу данных без файлового хранилища, просто ссылки (всех проще на базе Access), а спецификацию выводить как отчёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Программа должна создавать базу данных без файлового хранилища, просто ссылки

<{POST_SNAPBACK}>

Я к этой же мысли пришел. "База-отражение" вместо "базы-хранилища". Вся инфа хранится в свойствах файлов. Программу натравливаешь на папку со сборкой (или на файл сборки точнее), нажимаешь кнопочку и генеришь спецификации, схемы деления, ведомости покупных и т.д., а файлы где лежали - там и лежат. Вот такая у меня мечта. И чтобы входимость для любой детали считала считала. :rolleyes:

А Навигатор неплохо задуман, но я бы хотел работать со свойствами моделей (все-таки они - первичны), а он только с чертежами... Авторам писал - не отвечают. И позиции он как-то по-дурацки ставит. Лучше функционал самого SW для позиций использовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но я бы хотел работать со свойствами моделей (все-таки они - первичны), а он только с чертежами

Он работает и с чертежами и с моделями. Можно передать в модели всё что угодно, правда пока эта команда работает с подгузкой моделей, а так всё нормально (версия 3.0.15). Правда тогда шаблоны чертежей приходится подправлять для работы сл свойствами моделей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видимо у меня была старая версия...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Программа должна создавать базу данных без файлового хранилища, просто ссылки (всех проще на базе Access)

<{POST_SNAPBACK}>

Раньше было дело на С++ проги клепал, потом забыл все, понимаю, что использовать уже готовые програмные продукта типа мс офис, точнее их движки (вроде эти компоненты серверами называются), ну так вот, ввиду участившихся проверок, инициированных корп. микрософт, по выявлению незаконных пользователей их продукции, достаточно дорогостоящим вываливается установка софта: винда+офис. Ну если с виндой никуда не денешся, то от офиса отойти можно. Но вот беда разработчики св, имхо, жестко зашили использование икселя - косяк. Было бы великолепно если б не привязываться к дорогостоящему софту.

Лучше функционал самого SW для позиций использовать.

<{POST_SNAPBACK}>

Безусловно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • Knight of Truth
      Жаль, что отключить эту функцию средствами API не удалось. В очередной раз удивляюсь подходу разработчиков, когда они вводят новую фичу, которая перечеркивает принцип работы старого функционала и при этом даже не предусматривают способа её отключить. Ведь, ясное дело, что пользователи уже определенным образом приспособились к существующим с начала создания SolidWorks способам отработки программой некоторых команд, и, соответственно создали макросы и шаблоны, упрощающие работу с базовым функционалом. И тут: встречайте, новая версия, которая вместе с новыми функциями принесет отключение старых. Я например, вообще не вижу практического применения "новой" фичи, когда шаблон модели и чертежа используют разные единицы измерения - напротив, этим нововведением вносится дополнительная путаница и неудобство.   А вам, Leon, большое спасибо за рабочий способ синхронизации в корректировке единиц измерения.
    • ЮлияТ
      Доброго времени суток. Отдаю себе отчет в том, что потрясу весь форум абсурдностью своего вопроса, но очень нуждаюсь в помощи от бывалых.) Суть проблемы в следующем: создаю сборку в SolidWorks, создаю чертеж из детали, сохраняю его в формате DWG. Файл открывается в DWGEditor и видимых проблем в чертеже нет (слой 0, линии заданы по умолчанию). Открываю этот файл с расширением DWG в CorelDraw, пытаюсь выявить наложенные линии - вроде бы тоже нет, выполняю по отношению к чертежу команду "объединить", затем "соединить кривые" со значением 0,1, задаю сверхтонкий абрис и сохраняю в CDR. Отправляю оба файла фирмам, занимающиеся лазерной резкой/фрезеровкой с запросом стоимости резки на конкретном материале... И ответа нет! Других причин молчания, кроме фатальной корявости файлов не вижу. Опыта работы с AutoCad нет, поэтому DWGEditor - темный лес. Видеоуроки на русском по нему тоже не нашла. Полагаю видимое отсутствие проблем в DWGEditor о корректности открытого файла еще не свидетельствует (сужу по PhotoView360, в котором при недоопределенной сборке фантомные детали торчат из этой самой сборки как иголки из ежа!). Вопрос в следующем: какие действия по отношению к чертежу нужно выполнить, чтобы убедиться, что файл пригоден для работы и есть ли конкретные требования к оформлению файлов .DWG и .CDR (рамка, ГОСТовский шрифт), если в описании требований к предоставляемым файлам резчики указывают отсутствие лишней информации, в том числе надписей и прочего)? Файлы .DWG  и .CDR прикрепляю и буду сердечно благодарна, если укажете в чем проблема. Деталь 4.cdr Деталь4.DWG
    • Operator-nub
      G92X...Z...[Q360000/56*1]F132 ? Или вся строчка?
    • Kirill_sch
      пп я уже даже пробовал абсолютно другой, не помогает. Всеравно вместо "М0" пишет Call LBL как на скрине
    • SAPRonOff
      1. да - работает, после релиза уже более менее стабилизировалась версия. в 16.0.30 уже можно работать 2. работает тоже штатно.
    • Ветерок
      Солид разворачивает листовое тело с учетом толщины и К-фактора. В зависимости от значения К-фактора длина развертки может быть разной. Особенно при больших радиусах. Рино разворачивает только поверхности. Никакую толщину он не учитывает.   Если хотите "проверить точность", то сравнивать надо с теоретическим расчетом. Длину дуги окружности посчитать сможете? А вот какой радиус должен быть у этой дуги - это как раз вопрос технологии и сопромата.   Ещё можете сравнить площадь развертки с площадями наружной и внутренней поверхностей цилиндра. И подумать над полученными значениями.
    • Claus
      Адаптивные фрагменты по 3D точкам правильно? А построение через 2D профиль по токам x1, x2...x9 и y1,y2...y9 с автоматическим созданием 3D? Я извиняюсь у меня нет 16-й версии но интересно. 
    • Alex1986
      @Slepoy28 а в модели, когда делаете отверстие, Вы шаг указываете?   Инструменты — Параметры — свойства документа — Размеры — Выносные линии — Зазор, и указываете там какое-то минимальное значение, к примеру: 0,01. Тогда «промежуток» будет равен 0,01мм. Лучше изменнения в шаблоне вводить.
    • Alex1986
      @Bradox а более нечитаемый шрифт подобрать не смогли? к чему это?
    • Dutch
      Привет.    Может кто-нибудь документацией на variaxis i-500 поделиться?