• ×   You have pasted content with formatting.   Remove formatting

      Only 75 emoticons maximum are allowed.

    ×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

    ×   Your previous content has been restored.   Clear editor

  • Recently Browsing   3 members

    • bekkerel
    • kenny
    • carinaE


  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Когда вы приходите на форум вы должны всем доказать что ваш расчет правильный... А не только себе...
    • soklakov
      вам когда-нибудь приходилось пинать экспериментаторов за то, что они криво поставили эксперимент, из-за чего расчет с экспериментом не сходится? да, физический эксперимент рулит. именно он истина в последней инстанции. но и его можно криво поставить. я так подозреваю, что не приходилось. к чему это я... три альтернативных расчета реально могут быть более серьезным аргументом, чем один эксперимент. вот почему достопочтенный граф делает то, что вам совершенно непонятно.
    • Graf Kim
      А я с этого и начал. Вы покажите лучше результаты, а то слов много, дела - ноль.     Да, блин, с вами напишешь. Откроешь и за голову хватаешься, чего только не успели понавыдумывать. Ещё не было. Как закончу со своей, настоящей, пружиной - сделаю.
    • piden
      Короче, эту методическую учебную задачу @ДОБРЯК не осилил. Так и запишем...
    • karachun
      С преднатягом или без, какие ГУ? Мой, конечно. Я в теме про линейку Бормана по этой же методике посчитал частоты линейки и получил хорошую сходимость с экспериментом. Я уверен в своей методике и могу применять ее для этой задачи. МКЭ так и работает - верифицируем на простом и считаем более сложное. А уверенны ли Вы в своей методике?
    • soklakov
      а пост-признание уже был? это который с результатами?
    • ДОБРЯК
      Браво. С этого и надо было начинать...  Вывод. Давайте нарисуем картинки ради картинки на 10 или 15 страницах...
    • ДОБРЯК
      Куда ты так спешишь... в написании букв. Найди мне в этой теме где я сказал, что решаю эту задачу правильно... Так как ты поднял этот вопрос в этой теме и он тебя волнует.)  Я тебе отвечу так, что это методическая учебная задача. Этих задач можно придумать сотни и тысячи... Например. Правильно определять собственные частоты и формы с учетом физической нелинейности...    
    • Graf Kim
      Нда... Не ожидал, что всё так плохо. Начнём с того, что в задней подвеске, как правило, амортизатор и пружина не устанавливаются соосно, а в передней они раззазорены. И крутильные и изгибные формы там могут быть. Для того, чтобы пружину было слышно, ей совершенно не нужно колебаться с большой амплитудой.   Кто вам вообще говорил про частоту подпружинненой массы? При чём тут она?   Я не скрываюсь, мои профили легко ищутся. Можно посмотреть, где я работаю, что заканчивал и т.д. И я так понимаю, уж вы-то совершенно точно знаете, как проектировать автомобили? Если так - присылайте резюме.)) Кстати, я не связан с АвтоВАЗом, но претензий к нему у меня особых нет.   О, ужас! 800 МПа в пружине! Как жить-то дальше?! Очередной раз повторяю, внимательно читайте тему. На первой же странице уже обсуждалось.      Я, конечно, дико извиняюсь. Но эта пружина "с типичным параметрами" не существует в действительности. В действительности существует другая, параметры которой я не могу оглашать в силу КТ. Впрочем, из первого же сообщения было понятно, что параметры выдуманы на ходу.
    • Ветерок
      Тогда нужно чтобы внутренний диаметр тоже увеличивался, иначе бесконечное количество цилиндров будет пересекаться.   Зачем писать откровенную чушь и бред? Просто чтобы показать свою некомпетентность во всем, кроме ТФ?