Перейти к публикации

корпус корабля, закрепления


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Если кто-то рассчитывал корпус парохода на прочность, подскажите пожалуйста в каком месте делать закрепление корпуса?

Правильно ли я понимаю, что надо задавать fixed support на всю днищевую часть парохода?

Заранее благодарю.

p.s. Прошу прощения если такая тема уже была.

Изменено пользователем Mishoo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Правильно ли я понимаю, что надо задавать fixed support на всю днищевую часть парохода? Заранее благодарю.

Маловеротяно.

Копус считаете целиком?

Под действием каких нагрузок оцениваете прочность?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Корпус считаю изначально целиком, 

Нагрузки:

- давление от продольного слеминга

- гидростатическое давление

- расчётное давление на грузовую палубу

- вертикальное ускорение 

плюс массы двигателей, движителей, аккумуляторов и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слеминг - все-таки переходный процесс. Хотя к статической задаче и разумно свести. И если сводить, то закрепление где-то в районе центра тяжести можно организовывать с ограничением поворотов в том числе.

 

Остальные нагрузки вполне статические и сами себя уравновешивающие, ведь гидростатика как раз вес и компенсирует. Тогда для численной устойчивости можно хоть на слабые пружины повесить, а то совсем без закреплений грустно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слеминг - все-таки переходный процесс. Хотя к статической задаче и разумно свести. И если сводить, то закрепление где-то в районе центра тяжести можно организовывать с ограничением поворотов в том числе.

 

Остальные нагрузки вполне статические и сами себя уравновешивающие, ведь гидростатика как раз вес и компенсирует. Тогда для численной устойчивости можно хоть на слабые пружины повесить, а то совсем без закреплений грустно.

при Sparce решателе, если давелнием уравновесить внешние силы, то ни каких закреплений не нужно. Элементарная вещь, так сказать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
при Sparce решателе, если давелнием уравновесить внешние силы, то ни каких закреплений не нужно.

Вы уверены? Ваше утверждение слабо согласуется с моими представлениями о реальности, но я с удовольствием узнал бы чего-нибудь нового.

Чем в данном контексте sparce лучше PCG?

Сейчас поставил эксперимент) Как раз sparce разлетается, тогда как PCG находит решение, правда, повернутое сильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это закрепление в районе центра тяжести, оно похоже на узловое закрепление?

если да, то как в AW создаётся узловое закрепление? как я понимаю, для этого нужно создавать дополнительную геометрию, чтобы к ней привязать закрепление или нагрузку, так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

при Sparce решателе, если давелнием уравновесить внешние силы, то ни каких закреплений не нужно.

Вы уверены? Ваше утверждение слабо согласуется с моими представлениями о реальности, но я с удовольствием узнал бы чего-нибудь нового.

Чем в данном контексте sparce лучше PCG?

Сейчас поставил эксперимент) Как раз sparce разлетается, тогда как PCG находит решение, правда, повернутое сильно.

я не то что уверен - я подтверждаю это экспериментально :) В случае с кораблём достаточно расставить точеченые массы, соответствубщие обрудованию и написать процедуру для определения осадки судна с условием, что гидростатическое давление уравновесит массы. А может ватер линия уже посчитатна и достаточно убедиться, что гидростатика уровновешивает внешние силы. Ни каких пружин лепить не нужно. Разве в том случае что бы посчитать осадку по типу Винклеровских пружин - тогда гидростатика заменяется распределённым полем пружин моделирующих воду, с коэфициентом жёсткости Ro*g. И не нужно мудрить с закреплениями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это закрепление в районе центра тяжести, оно похоже на узловое закрепление?

Remote displacement.

 

Но все-таки, стоит подумать о варианте рассмотреть задачу о слеминге в transient. В линейном-то, да методом суперпозиции, глядишь, недолго будет.


я не то что уверен - я подтверждаю это экспериментально :) В случае с кораблём достаточно расставить точеченые массы, соответствубщие обрудованию и написать процедуру для определения осадки судна с условием, что гидростатическое давление уравновесит массы. А может ватер линия уже посчитатна и достаточно убедиться, что гидростатика уровновешивает внешние силы. Ни каких пружин лепить не нужно. Разве в том случае что бы посчитать осадку по типу Винклеровских пружин - тогда гидростатика заменяется распределённым полем пружин моделирующих воду, с коэфициентом жёсткости Ro*g. И не нужно мудрить с закреплениями.

А я Вам подтверждаю экспериментально, что если Вы возьмете кубик, приложите на противоположные его грани одинаковое давление и попробуете решить спарсом, то не получите решения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Это закрепление в районе центра тяжести, оно похоже на узловое закрепление?

Remote displacement.

 

Но все-таки, стоит подумать о варианте рассмотреть задачу о слеминге в transient. В линейном-то, да методом суперпозиции, глядишь, недолго будет.

 

 

я не то что уверен - я подтверждаю это экспериментально :) В случае с кораблём достаточно расставить точеченые массы, соответствубщие обрудованию и написать процедуру для определения осадки судна с условием, что гидростатическое давление уравновесит массы. А может ватер линия уже посчитатна и достаточно убедиться, что гидростатика уровновешивает внешние силы. Ни каких пружин лепить не нужно. Разве в том случае что бы посчитать осадку по типу Винклеровских пружин - тогда гидростатика заменяется распределённым полем пружин моделирующих воду, с коэфициентом жёсткости Ro*g. И не нужно мудрить с закреплениями.

А я Вам подтверждаю экспериментально, что если Вы возьмете кубик, приложите на противоположные его грани одинаковое давление и попробуете решить спарсом, то не получите решения.

 

С помощью Workbenchа легко  деградаровать хе хе  : ) Пробуйте, учитесь. Задача решается при приложении давлений, при приложении давления и сил при условии,  что силы скомпесированы. И что ж Вы не советуете поддатливое основание релизовать - это самое простое решение. В WB надо напрячься ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Задача решается при приложении давлений, при приложении давления и сил при условии,  что силы скомпесированы.

аналитически. Но численные схемы имеют как минимум машинную погрешность, которая вызывает вылет на бесконечность.

 

 

 

И что ж Вы не советуете поддатливое основание релизовать - это самое простое решение. В WB надо напрячься ?

Не больше, чем в классике. Я вообще не советую сводить динамические задачи к статическим, если Вы заметили. А в динамике никакие закрепления не понадобятся.

А если речь о задаче без слеминга, то слабые пружины таки проще Винклеровского основания.

Спасибо за беседу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой не дождался я, когда выйдет представитель Кадфем-а да как бросит знания тайные и запретные, да скажит "есть ах какое решение и не будет у вас вопросов с  закреплениями". Ан нет, на намёки не ведётся, знания  запретные и тайные не рассказывает. Всё про закрепления говорит.

А есть пример открытый и красивый и главное один в один с тем что жаждущий просит. Но нет, не скажет о нем представитель Кадфема, читай ANSYS. Не отдаст он информацию простую и понятную. Пример называется VM158.

И зачем такая поддержка от Кадфема, когда сотрудники даже мат части не знают и ведь ANSYS даже курс выпустил для тех которые работают в WB.

Удивительное рядом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"при Sparce решателе, если давелнием уравновесить внешние силы, то ни каких закреплений не нужно."

 

Задача упругости поставленная в перемещениях без краевых условий имеет вырожденную матрицу, так как формируется через деформации, то есть производные.  При производных константы обнуляются, то есть возможно к решению прибавить любой постоянный вектор и он все равно будет удовлетворять уравнениям. Вывод - для задачи существует бесконечное множество решений. Для выбора однозначного необходимо доопределять до однозначности. Правая часть тут вообще не при делах, она на вырожденность или нет не влияет.  Есть еще и вращения...  Метод решения тут значения не имеет, разве что из-за погрешностей как-то доопределяет. Что-то такое уже где-то тут обсуждали. Не хочется повторяться, поищите. 

 

"Элементарная вещь, так сказать"   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ведь работает же зараза, и главное результат показывает - а теоритически не может. Вот ведь падлюка

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Грязная математика в жалком и убогом поле отрезков рациональных чисел компьютера возможно. Ну и какие-нибудь убогие округления. Если диагональные элементы , например, умножить на 1.00...1 то матрица жесткости перестает быть вырожденной. Это как воткнуть в каждый узел очень хиленькие пружинки :) 

Такое иногда используют чтобы не использовать LDLt разложение, а просто Холесского. Доопределяют чуток в пределах обусловленности. Точность разложения можно оценивать через десятичный логарифм числа обусловленности, это дает число потерянных знаков при разложении. Об этом есть у Стренга в книжке по алгебре   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@dronm, позвольте пропустить мимо ушей Ваш искрометный юмор.

Матчасть в лице Фёдора таки сообщает, что где-то Вы что-то напутали.

Вскользь глянул vm158. Первое, что увидел - transient анализ. Может нумерация сбилась? О плавающей трубке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я одного не могу понять, привёл пример, сам использую данную технологию - чего ещё нужно ? Необходимо искать скрытные расчётные плюшки, почему задача работает ? У меня силы уравновесили друг друга, я могу посмотреть баланс всех сил, всё сбалансировано. Теперь мне нужно удостоверится что это в принципе не должно работать ? :) С точки зрения физики у меня всё хорошо, с точки зрения математики - пусть голова болит у разработчиков. Мне главное соотвествие физических законов, а не утверждение что это математически не возможно


Задача финтом руки превращается,превращается,превращается,превращается,превращается в статику

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я одного не могу понять, привёл пример, сам использую данную технологию - чего ещё нужно ? Необходимо искать скрытные расчётные плюшки, почему задача работает ? У меня силы уравновесили друг друга, я могу посмотреть баланс всех сил, всё сбалансировано. Теперь мне нужно удостоверится что это в принципе не должно работать ? :) С точки зрения физики у меня всё хорошо, с точки зрения математики - пусть голова болит у разработчиков. Мне главное соотвествие физических законов, а не утверждение что это математически не возможно

Так никто ж не против. Слабые пружины включаются автоматически. Но знать о них лучше, чем не знать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я про скрытые пружины ни чего не говорил. Это первое. Пружин в расчёте нет :) потому как особенность Классики, есть только то что я использую.

И как то стыдно, мне стыдно, во что превратилась контора. Скажем так - отсутствие полёта фантазии и , наверное, невозможность дать красивое, именно красивое решение.

Привет директору Питерского филиала, но всё остальное ..... это убого.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фишка в том, что при таком подходе Вы не имеете права ссылаться на авторитет математики, коль не соблюдаете ее требований. Просто какой-то набор циферок без всякого обоснования. Так проще от руки по здравому смыслу нарисовать и какого-нибудь боцмана попросить оценить максимальную осадку калоши :)

Без краевых условий - дерьмо с точки зрения математической физики и математической теории упругости , а физика с ними спорить не будет, согласится :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. Смотреть полностью
    • Sergey78
    • scrimline
      Уговаривать ему пришлось да и оскорбили его. Я вообще то сразу написал что постараюсь ладдер скинуть, а ты сарказмом со всех щелей хлестать начал. 
    • andrey2147
      Я подключал 532 , позже поищу ссылки, ВинПсином и кабелем там хитрость в настройках винпсина 7 бит надо ставить вам зачем ?
    • Guhl
      Надеюсь, в моих словах вы ничего оскорбительного не усмотрели Или это я?
    • Guhl
      Представляю. Я же не предлагал на полной скорости считать Получается, что до м19 считает правильно, а после - неправильно?
    • mannul
      Вы сначала проверьте точно ли режущий край пластины в оси детали. А то китайские державки и пластины бывают с такими косяками.
    • kkk
      Что-то вдруг резко понадобилась возможность посчитать площадь разной отделки в изделии. Есть куча многотельных деталей, какие-то поверхности красятся одним цветом, какие-то другим, какие-то третьим. Раскрасить в модели проблем нет, а нет ли возможности высчитать эту информацию автоматом? Есть ли какой-то способ наложения "отделки", чтобы Солид мог ей оперировать в дальнейшем.    Раньше, если изредка нужно было что-то подобное посчитать, просто выбирал нужные грани мышкой и смотрел сумму площадей в инструменте измерения. Но хочется больше интерактива, чтобы Солид сам отслеживал, что у него чем "покрашено".
    • andrey2147
      Пришлось уговаривать оператора что-бы выполнил просьбу Виктора, ещё и  оскорбили.  
    • gudstartup
      да не надо ничего паять система прекрасно считает импульсы на оборот в 445 параметре диагностики вот только беда в том что один раз войдя в режим контроля позиционирования после m19 она из него уже не выходит хотя сразу после включения находится в режиме управления скоростью и 445 параметр ничего не отображает и контроль числа импульсов отсутствует. Вопрос как выключить контроль позиционирования. он вводится по G70.6 но и после того как этот сигнал остается система продолжает контролировать кодер. в обще то понятно что это датчик так как на скорости 100 или 200 оборотов а также при ориентации все хорошо а потом видимо амплитуда сигнала падает ниже нормы там все ок вы частоту представляете при 5000 об 5000*4096
×
×
  • Создать...