корпус корабля, закрепления

[dronm 26]

Как то мы с Вами бодались что внешними силами, неизменными по направлению - типа как приложить к оси колеса, нельзя Solid заставить вращаться. Вы мне много чего доказывали почему так не должно быть. Я совершенно случайно увидел что таки да, кто то додумался до моей методики : ) И расскажите ему так же что это нельзя реализовать, и что результат это фикция : Hydrostatic Fluid Analysis of an Inflating and Rolling Tire в хелпе.

[Fedor 1 597]

Я той истории не помню, найдите ссылку посмотрю в чем там дело было. Давайте не расплываться. Математика это парадигма универсально приложимого научного метода. Если ее ограничения нарушаются, то не стоит говорить о науке. Только и всего :) 

Раньше был экспериментальный фетишизм, теперь пошел компьютерный :)

[dronm 26]

Я хочу подчеркнуть что это инженерный софт и прежде всего важен результат, который соответствет действительности, а не математика, с помощью которой всё это достигается. Если бы гипотетический человек с бубном, давал результаты соответствующий эксперименту....... :) Ни кто бы не делал вскрытие мозга с целью понять как это работает.

Ветку поищу, это было года 3-4 назад

[Fedor 1 597]

Это не инженерные программы c эмпирикой, а программы реализующие механику деформируемого тела на основе математики. Инженерные методички это совсем другое и основываются на экспериментах    :)

Нужен не просто результат, а результат опирающийся на науку, то есть математику :)

 

Насколько понял из хелпа, там речь о том , как приложить нагрузку при движущейся жидкости или газе относительно неподвижного деформируемого тела. ....

[Fedor 1 597]

Слеминг - красивое слово http://www.korabel.ru/dictionary/detail/1770.html Теперь блесну терминологией когда байдарка хлопнет носом на порогах о воду. Матросы сразу зауважают старого туристского адмирала. Скажут, что слеминг обязательно надо обмыть, это не какой-нибудь обыкновенный хлопок или удар     :)

[Гость alex3000]

Грязная математика в жалком и убогом поле отрезков рациональных чисел компьютера возможно. Ну и какие-нибудь убогие округления. Если диагональные элементы , например, умножить на 1.00...1 то матрица жесткости перестает быть вырожденной. Это как воткнуть в каждый узел очень хиленькие пружинки :) 

Такое иногда используют чтобы не использовать LDLt разложение, а просто Холесского. 

Ну почему же грязная.:)

 

Ведь  серьезные КЭ пакеты определяют собственные формы и частоты для незакрепленной конструкции. 

 

А для этого нужно полную фактоизацию вырожденной матрицы сделать. И делают это чисто.

 

А метод Холецкого это LDLt разложение.  Только берут квадратный корень из  D. Только для положительно определенных матриц.

[Fedor 1 597]

"полную фактоизацию вырожденной матрицы сделать. И делают это чисто" - наверное чисто конкретно доопределяя. Ведь самый надежный способ проверить вырожденность матрицы, то есть линейную зависимость строк и (или столбцов) в алгебре попытаться сделать ее разложение.      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0

"А метод Холецкого это LDLt разложение.  " - обычно их все-таки различают, хотя технологически близки. Даже очень. То же самое окаймление или прямое произведение по сути в зависимости от схемы хранения по строкам или по столбцам. Кроме того D может быть трехдиагональной для прогонки, наверное можно по аналогичной схеме и для других ленточных аналогично построить алгоритмы...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

 

Видите http://en.wikipedia.org/wiki/LDU_decomposition  это разложение связывают с Тьюрингом, а не Холецким...

 

"Ну почему же грязная." - коль есть чистая, то должен быть и антипод. "В своей бинарной арифметике Лейбниц видел прообраз творения. Ему представлялось, что единица - божественное начало, а нуль - небытие и высшее существо создает все сущее из небытия точно таким же образом, как единица и нуль в его системе выражает все числа" - писал Лаплас, который придумал оператор Лапласа :)  Лейбниц , кстати, придумал и слово материалисты, чтобы им обозначить своих противников. В смысле противников его философии и математики. Небытие это символ грязи или глины из которой Бог слепил Адама. До физиков только недавно дошло, что все из вакуума получается и они занялись его свойствами. :)

[Гость alex3000]

коль есть чистая, то должен быть и антипод.

 

Для уравновешенной нагрузки антипода нет.:)

 

Точность double при разложении больше "грязи" добавит.

[Fedor 1 597]

Береженого Бог бережет. Лично я предпочитаю корректные в математическом плане постановки задач. Нагрузка на матрицу жесткости  не влияет... Хотя бы в трех точках рядышком и не лежащих на одной прямой стоит закрепить, или придумать другие существенные условия, чтобы исключить движения как жесткого целого. Заодно будет видно влияние грязи. Если возникнут в районе условий большие напряжения, значит значительное. :)   

При двойной точности даже потеря половины знаков несущественна. От обусловленности больше бывает. У Стренга есть эмпирическое правило - число потерянных знаков примерно равно десятичному логарифму от числа обусловленности. Где то 10**12 еще нормально разлагается и решение разумное, а вот больше уже беда. Когда-то экспериментировал с таким в Mathematica да потерял где-то тексты почти готовой статьи о предобуславливателях и прочих алгебраических штучках грязной математики :) 

Люди же не новизну с актуальностью ищут, а корабль строят, а это всегда жизни людей. Все неопределенности должны перекрываться запасами прочности. Так что лучше доопределять до разумных и корректных математических постановок задач :)

Кроме того в современных процессорах производится округление при арифметических операциях, а это существенно снижает потерю точности по сравнению с обычным отбрасыванием, которое было раньше на больших машинах ...

[Гость alex3000]

Нагрузка на матрицу жесткости не влияет...

 

Зачем тогда потерю устойчивости считают. Непонятно...:)

[Fedor 1 597]

Чтобы оценить возможную реакцию на малые возможные возмущения системы, матрица жесткости при этом не меняется, следовательно и ее алгебраические и вычислительные свойства. Система понимается как механическая, то есть с нагрузками и всем как положено по уравнениям динамики. Как Эйлер прописал и Ляпунов :)

[Гость alex3000]

матрица жесткости при этом не меняется

 

 

Достойное упрямство.

 

Ищут критические внешние нагрузки при которых жесткость конструкции равна нулю. Кстати после потери устойчивости собственные частоты меньше нуля. С точки зрения чистой математики.

 

А внешние нагрузки - это правая часть.:)

[Fedor 1 597]

Вообще-то меньше единицы происходит потеря устойчивости :) 

"А внешние нагрузки - это правая часть" - так и я об этом все время говорю. Детали технологии можно в ПУК например посмотреть. В Ansys это нормально реализовано ... 

 

http://www.toehelp.ru/theory/sopromat/42.html  - можете убедиться, что EJ не меняются при анализе устойчивости :)

 

"жёсткость изгибаемого стержня, определяемая как произведение модуля упругости материала на момент инерции его поперечного сечения относительно нейтральной оси "  :) 

[Гость alex3000]

Вообще-то меньше единицы происходит потеря устойчивости 

Так я об этом и говорю. Жесткость конструкции зависит от правой части.

 

Если натягивать гитарную струну (увеличивать внешнюю силу),  то жесткость струны увеличивать.

 

Это даже любой студент знает.:)

[Fedor 1 597]

Но не матрица жесткости. :)

[soklakov 1 475]

Если натягивать гитарную струну (увеличивать внешнюю силу),  то жесткость струны увеличивать.

И как это связано с описываемым Вами выше линейным анализом устойчивости?

[Гость alex3000]

Но не матрица жесткости. :)

 

Жесткость стержня меняется если его сжимать или растягивать.

 

А вот матрица жесткости не меняется. :)

Изменено 30 декабря 2013 пользователем SHARit

[soklakov 1 475]

Жесткость стержня меняется если его сжимать или растягивать.   А вот матрица жесткости не меняется. :)

Меняется, меняется. Только это нелинейный анализ. А начинали Вы совсем не с этого. 

[Гость alex3000]

 

Жесткость стержня меняется если его сжимать или растягивать.   А вот матрица жесткости не меняется. :)

Меняется, меняется. Только это нелинейный анализ. А начинали Вы совсем не с этого. 

 

При чем тут анализ.:)

 

Если жесткость зависит от правой части анализ не может быть линейным. :)

Изменено 30 декабря 2013 пользователем SHARit

[soklakov 1 475]

При чем тут анализ.:)   Наивный способ ведения дискуссии.  

 

Мне было показалось, что Вы хотите донести какую-то мысль. От того и не укладывается в голове перескакивание с одной темы на другую, поскольку не удается понять какую же мысль Вы пытаетесь донести.

Но если это просто "способ ведения дискуссии", то наверняка он не наивный.