Перейти к публикации

корпус корабля, закрепления


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Если кто-то рассчитывал корпус парохода на прочность, подскажите пожалуйста в каком месте делать закрепление корпуса?

Правильно ли я понимаю, что надо задавать fixed support на всю днищевую часть парохода?

Заранее благодарю.

p.s. Прошу прощения если такая тема уже была.

Изменено пользователем Mishoo
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Правильно ли я понимаю, что надо задавать fixed support на всю днищевую часть парохода? Заранее благодарю.

Маловеротяно.

Копус считаете целиком?

Под действием каких нагрузок оцениваете прочность?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Корпус считаю изначально целиком, 

Нагрузки:

- давление от продольного слеминга

- гидростатическое давление

- расчётное давление на грузовую палубу

- вертикальное ускорение 

плюс массы двигателей, движителей, аккумуляторов и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слеминг - все-таки переходный процесс. Хотя к статической задаче и разумно свести. И если сводить, то закрепление где-то в районе центра тяжести можно организовывать с ограничением поворотов в том числе.

 

Остальные нагрузки вполне статические и сами себя уравновешивающие, ведь гидростатика как раз вес и компенсирует. Тогда для численной устойчивости можно хоть на слабые пружины повесить, а то совсем без закреплений грустно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слеминг - все-таки переходный процесс. Хотя к статической задаче и разумно свести. И если сводить, то закрепление где-то в районе центра тяжести можно организовывать с ограничением поворотов в том числе.

 

Остальные нагрузки вполне статические и сами себя уравновешивающие, ведь гидростатика как раз вес и компенсирует. Тогда для численной устойчивости можно хоть на слабые пружины повесить, а то совсем без закреплений грустно.

при Sparce решателе, если давелнием уравновесить внешние силы, то ни каких закреплений не нужно. Элементарная вещь, так сказать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
при Sparce решателе, если давелнием уравновесить внешние силы, то ни каких закреплений не нужно.

Вы уверены? Ваше утверждение слабо согласуется с моими представлениями о реальности, но я с удовольствием узнал бы чего-нибудь нового.

Чем в данном контексте sparce лучше PCG?

Сейчас поставил эксперимент) Как раз sparce разлетается, тогда как PCG находит решение, правда, повернутое сильно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это закрепление в районе центра тяжести, оно похоже на узловое закрепление?

если да, то как в AW создаётся узловое закрепление? как я понимаю, для этого нужно создавать дополнительную геометрию, чтобы к ней привязать закрепление или нагрузку, так?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

при Sparce решателе, если давелнием уравновесить внешние силы, то ни каких закреплений не нужно.

Вы уверены? Ваше утверждение слабо согласуется с моими представлениями о реальности, но я с удовольствием узнал бы чего-нибудь нового.

Чем в данном контексте sparce лучше PCG?

Сейчас поставил эксперимент) Как раз sparce разлетается, тогда как PCG находит решение, правда, повернутое сильно.

я не то что уверен - я подтверждаю это экспериментально :) В случае с кораблём достаточно расставить точеченые массы, соответствубщие обрудованию и написать процедуру для определения осадки судна с условием, что гидростатическое давление уравновесит массы. А может ватер линия уже посчитатна и достаточно убедиться, что гидростатика уровновешивает внешние силы. Ни каких пружин лепить не нужно. Разве в том случае что бы посчитать осадку по типу Винклеровских пружин - тогда гидростатика заменяется распределённым полем пружин моделирующих воду, с коэфициентом жёсткости Ro*g. И не нужно мудрить с закреплениями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Это закрепление в районе центра тяжести, оно похоже на узловое закрепление?

Remote displacement.

 

Но все-таки, стоит подумать о варианте рассмотреть задачу о слеминге в transient. В линейном-то, да методом суперпозиции, глядишь, недолго будет.


я не то что уверен - я подтверждаю это экспериментально :) В случае с кораблём достаточно расставить точеченые массы, соответствубщие обрудованию и написать процедуру для определения осадки судна с условием, что гидростатическое давление уравновесит массы. А может ватер линия уже посчитатна и достаточно убедиться, что гидростатика уровновешивает внешние силы. Ни каких пружин лепить не нужно. Разве в том случае что бы посчитать осадку по типу Винклеровских пружин - тогда гидростатика заменяется распределённым полем пружин моделирующих воду, с коэфициентом жёсткости Ro*g. И не нужно мудрить с закреплениями.

А я Вам подтверждаю экспериментально, что если Вы возьмете кубик, приложите на противоположные его грани одинаковое давление и попробуете решить спарсом, то не получите решения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Это закрепление в районе центра тяжести, оно похоже на узловое закрепление?

Remote displacement.

 

Но все-таки, стоит подумать о варианте рассмотреть задачу о слеминге в transient. В линейном-то, да методом суперпозиции, глядишь, недолго будет.

 

 

я не то что уверен - я подтверждаю это экспериментально :) В случае с кораблём достаточно расставить точеченые массы, соответствубщие обрудованию и написать процедуру для определения осадки судна с условием, что гидростатическое давление уравновесит массы. А может ватер линия уже посчитатна и достаточно убедиться, что гидростатика уровновешивает внешние силы. Ни каких пружин лепить не нужно. Разве в том случае что бы посчитать осадку по типу Винклеровских пружин - тогда гидростатика заменяется распределённым полем пружин моделирующих воду, с коэфициентом жёсткости Ro*g. И не нужно мудрить с закреплениями.

А я Вам подтверждаю экспериментально, что если Вы возьмете кубик, приложите на противоположные его грани одинаковое давление и попробуете решить спарсом, то не получите решения.

 

С помощью Workbenchа легко  деградаровать хе хе  : ) Пробуйте, учитесь. Задача решается при приложении давлений, при приложении давления и сил при условии,  что силы скомпесированы. И что ж Вы не советуете поддатливое основание релизовать - это самое простое решение. В WB надо напрячься ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Задача решается при приложении давлений, при приложении давления и сил при условии,  что силы скомпесированы.

аналитически. Но численные схемы имеют как минимум машинную погрешность, которая вызывает вылет на бесконечность.

 

 

 

И что ж Вы не советуете поддатливое основание релизовать - это самое простое решение. В WB надо напрячься ?

Не больше, чем в классике. Я вообще не советую сводить динамические задачи к статическим, если Вы заметили. А в динамике никакие закрепления не понадобятся.

А если речь о задаче без слеминга, то слабые пружины таки проще Винклеровского основания.

Спасибо за беседу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой не дождался я, когда выйдет представитель Кадфем-а да как бросит знания тайные и запретные, да скажит "есть ах какое решение и не будет у вас вопросов с  закреплениями". Ан нет, на намёки не ведётся, знания  запретные и тайные не рассказывает. Всё про закрепления говорит.

А есть пример открытый и красивый и главное один в один с тем что жаждущий просит. Но нет, не скажет о нем представитель Кадфема, читай ANSYS. Не отдаст он информацию простую и понятную. Пример называется VM158.

И зачем такая поддержка от Кадфема, когда сотрудники даже мат части не знают и ведь ANSYS даже курс выпустил для тех которые работают в WB.

Удивительное рядом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"при Sparce решателе, если давелнием уравновесить внешние силы, то ни каких закреплений не нужно."

 

Задача упругости поставленная в перемещениях без краевых условий имеет вырожденную матрицу, так как формируется через деформации, то есть производные.  При производных константы обнуляются, то есть возможно к решению прибавить любой постоянный вектор и он все равно будет удовлетворять уравнениям. Вывод - для задачи существует бесконечное множество решений. Для выбора однозначного необходимо доопределять до однозначности. Правая часть тут вообще не при делах, она на вырожденность или нет не влияет.  Есть еще и вращения...  Метод решения тут значения не имеет, разве что из-за погрешностей как-то доопределяет. Что-то такое уже где-то тут обсуждали. Не хочется повторяться, поищите. 

 

"Элементарная вещь, так сказать"   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ведь работает же зараза, и главное результат показывает - а теоритически не может. Вот ведь падлюка

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Грязная математика в жалком и убогом поле отрезков рациональных чисел компьютера возможно. Ну и какие-нибудь убогие округления. Если диагональные элементы , например, умножить на 1.00...1 то матрица жесткости перестает быть вырожденной. Это как воткнуть в каждый узел очень хиленькие пружинки :) 

Такое иногда используют чтобы не использовать LDLt разложение, а просто Холесского. Доопределяют чуток в пределах обусловленности. Точность разложения можно оценивать через десятичный логарифм числа обусловленности, это дает число потерянных знаков при разложении. Об этом есть у Стренга в книжке по алгебре   :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@dronm, позвольте пропустить мимо ушей Ваш искрометный юмор.

Матчасть в лице Фёдора таки сообщает, что где-то Вы что-то напутали.

Вскользь глянул vm158. Первое, что увидел - transient анализ. Может нумерация сбилась? О плавающей трубке?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я одного не могу понять, привёл пример, сам использую данную технологию - чего ещё нужно ? Необходимо искать скрытные расчётные плюшки, почему задача работает ? У меня силы уравновесили друг друга, я могу посмотреть баланс всех сил, всё сбалансировано. Теперь мне нужно удостоверится что это в принципе не должно работать ? :) С точки зрения физики у меня всё хорошо, с точки зрения математики - пусть голова болит у разработчиков. Мне главное соотвествие физических законов, а не утверждение что это математически не возможно


Задача финтом руки превращается,превращается,превращается,превращается,превращается в статику

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
я одного не могу понять, привёл пример, сам использую данную технологию - чего ещё нужно ? Необходимо искать скрытные расчётные плюшки, почему задача работает ? У меня силы уравновесили друг друга, я могу посмотреть баланс всех сил, всё сбалансировано. Теперь мне нужно удостоверится что это в принципе не должно работать ? :) С точки зрения физики у меня всё хорошо, с точки зрения математики - пусть голова болит у разработчиков. Мне главное соотвествие физических законов, а не утверждение что это математически не возможно

Так никто ж не против. Слабые пружины включаются автоматически. Но знать о них лучше, чем не знать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я про скрытые пружины ни чего не говорил. Это первое. Пружин в расчёте нет :) потому как особенность Классики, есть только то что я использую.

И как то стыдно, мне стыдно, во что превратилась контора. Скажем так - отсутствие полёта фантазии и , наверное, невозможность дать красивое, именно красивое решение.

Привет директору Питерского филиала, но всё остальное ..... это убого.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Фишка в том, что при таком подходе Вы не имеете права ссылаться на авторитет математики, коль не соблюдаете ее требований. Просто какой-то набор циферок без всякого обоснования. Так проще от руки по здравому смыслу нарисовать и какого-нибудь боцмана попросить оценить максимальную осадку калоши :)

Без краевых условий - дерьмо с точки зрения математической физики и математической теории упругости , а физика с ними спорить не будет, согласится :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • andrey2147
      Конечно, раскоксовать поможет форум.
    • Guhl
      Есть вот такие штуки. Если не лень, то можете на оптопарах hcpl спаять самому На плк простая программа с высокоскоростным счетчиком  Как вариант, по прерываню от нуль метки переписывать значенин счетчика в регистр     А фанук сам не умеет разве в диагностике показывать количество импульсов, которые насчитал?
    • gudstartup
      это как например у датчика уровни ttl какой плк работает с ttl уровнями а если уж проверять то нужен тестер сигналов например lir 590 но надо жгут изготавливать и разъем который на аi приводах стоит для энкодера проще всего проверить заменой датчика только вот со сроками покупки беда  хотя может шестерня виновата??
    • scrimline
      Сомневаюсь что попало что-то, скорее всего оператор который работал до меня этой рукой не пользовался да и за эмульсией не следил. Думаю скорее закоксовалось, поскольку после команды рука стояла на месте секунды 2-3 и начала опускаться с рывком. По поводу ладдера, постараюсь скинуть, но на нашем предприятии проблемы и с флешками и с общей сетью, да и ПК на рабочем месте нет. 
    • Bot
      Команда CSD пообщалась с представителями компании «КС-ПРО» и выяснила, как происходило внедрение G-Station, сколько времени занял процесс перехода на новую платформу, узнала об организации совместной работы и о функционале платформы. Основное направление компании «КС-ПРО» — оказание комплекса услуг технического заказчика, в том числе и для крупных офисных девелоперов. Внедрение G-Station в «КС-ПРО» проходило в ноябре 2022 года. G-Station — это всего лишь один из модулей комплексной платформы G-Tech Suite. Специалисты компании отмечают, что G-Station действительно стала хорошей альтернативой BIM 360. Специалисты «КС-ПРО» получили доступ к полноценной единой информационной среде с облачным хранилищем файлов и моделей, а также такими возможностями, как: Управление проектами, пользователями и подрядчиками; Создание чек-листов; Создание шаблонов чек-листов с процессами согласования; Передача документации на строительную площадку; Просмотр 3D- и 2D моделей [...] View the full article
    • Bot
      АСКОН, российский разработчик инженерного программного обеспечения и ИТ-интегратор, подвел итоги 2023 года. Выручка компании выросла на 47% и достигла 5,6 млрд рублей, штат сотрудников увеличился до 1250 человек. Клиентская база пополнилась тысячью предприятий, и сегодня с решениями АСКОН работают почти 16 000 заказчиков из всех отраслей промышленности и строительства. На динамику бизнеса положительно повлияли рост промышленного производства, сопровождающийся инвестициями в цифровизацию, крупные инфраструктурные проекты и курс страны на технологический суверенитет. Лидерские позиции компании в разработке и интеграции подтверждены профессиональными рейтингами. АСКОН, единственный из разработчиков инженерного ПО, вошел в ТОП-100 российских ИТ-компаний в рейтинге CNews; второй год подряд — в десятку крупнейших ИТ-поставщиков в сфере промышленности и строительства по данным TAdviser; впервые назван в тройке ведущих proptech-компаний как [...] View the full article
    • senat93
      @tribogatirya FORD 800 mm есть пост с кинематикой. По стойкам Siemens 808d , 828 там надо смотреть что за станок,какие оси и т.д. Если что,пиши lynxsenat@gmail.com, по цене договоримся. 
    • esergey
      это всего лишь видео - я не шарю в этом ...  
    • lem_on
      ну с дуру известно что сломать можно.
    • Viktor2004
      руку привязки так сломать легко
×
×
  • Создать...