Mishoo

корпус корабля, закрепления

50 posts in this topic

ID: 1   Posted (edited)

Здравствуйте!

Если кто-то рассчитывал корпус парохода на прочность, подскажите пожалуйста в каком месте делать закрепление корпуса?

Правильно ли я понимаю, что надо задавать fixed support на всю днищевую часть парохода?

Заранее благодарю.

p.s. Прошу прощения если такая тема уже была.

Edited by Mishoo

Share this post


Link to post
Share on other sites


Правильно ли я понимаю, что надо задавать fixed support на всю днищевую часть парохода? Заранее благодарю.

Маловеротяно.

Копус считаете целиком?

Под действием каких нагрузок оцениваете прочность?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Корпус считаю изначально целиком, 

Нагрузки:

- давление от продольного слеминга

- гидростатическое давление

- расчётное давление на грузовую палубу

- вертикальное ускорение 

плюс массы двигателей, движителей, аккумуляторов и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слеминг - все-таки переходный процесс. Хотя к статической задаче и разумно свести. И если сводить, то закрепление где-то в районе центра тяжести можно организовывать с ограничением поворотов в том числе.

 

Остальные нагрузки вполне статические и сами себя уравновешивающие, ведь гидростатика как раз вес и компенсирует. Тогда для численной устойчивости можно хоть на слабые пружины повесить, а то совсем без закреплений грустно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слеминг - все-таки переходный процесс. Хотя к статической задаче и разумно свести. И если сводить, то закрепление где-то в районе центра тяжести можно организовывать с ограничением поворотов в том числе.

 

Остальные нагрузки вполне статические и сами себя уравновешивающие, ведь гидростатика как раз вес и компенсирует. Тогда для численной устойчивости можно хоть на слабые пружины повесить, а то совсем без закреплений грустно.

при Sparce решателе, если давелнием уравновесить внешние силы, то ни каких закреплений не нужно. Элементарная вещь, так сказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
при Sparce решателе, если давелнием уравновесить внешние силы, то ни каких закреплений не нужно.

Вы уверены? Ваше утверждение слабо согласуется с моими представлениями о реальности, но я с удовольствием узнал бы чего-нибудь нового.

Чем в данном контексте sparce лучше PCG?

Сейчас поставил эксперимент) Как раз sparce разлетается, тогда как PCG находит решение, правда, повернутое сильно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это закрепление в районе центра тяжести, оно похоже на узловое закрепление?

если да, то как в AW создаётся узловое закрепление? как я понимаю, для этого нужно создавать дополнительную геометрию, чтобы к ней привязать закрепление или нагрузку, так?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

при Sparce решателе, если давелнием уравновесить внешние силы, то ни каких закреплений не нужно.

Вы уверены? Ваше утверждение слабо согласуется с моими представлениями о реальности, но я с удовольствием узнал бы чего-нибудь нового.

Чем в данном контексте sparce лучше PCG?

Сейчас поставил эксперимент) Как раз sparce разлетается, тогда как PCG находит решение, правда, повернутое сильно.

я не то что уверен - я подтверждаю это экспериментально :) В случае с кораблём достаточно расставить точеченые массы, соответствубщие обрудованию и написать процедуру для определения осадки судна с условием, что гидростатическое давление уравновесит массы. А может ватер линия уже посчитатна и достаточно убедиться, что гидростатика уровновешивает внешние силы. Ни каких пружин лепить не нужно. Разве в том случае что бы посчитать осадку по типу Винклеровских пружин - тогда гидростатика заменяется распределённым полем пружин моделирующих воду, с коэфициентом жёсткости Ro*g. И не нужно мудрить с закреплениями.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это закрепление в районе центра тяжести, оно похоже на узловое закрепление?

Remote displacement.

 

Но все-таки, стоит подумать о варианте рассмотреть задачу о слеминге в transient. В линейном-то, да методом суперпозиции, глядишь, недолго будет.


я не то что уверен - я подтверждаю это экспериментально :) В случае с кораблём достаточно расставить точеченые массы, соответствубщие обрудованию и написать процедуру для определения осадки судна с условием, что гидростатическое давление уравновесит массы. А может ватер линия уже посчитатна и достаточно убедиться, что гидростатика уровновешивает внешние силы. Ни каких пружин лепить не нужно. Разве в том случае что бы посчитать осадку по типу Винклеровских пружин - тогда гидростатика заменяется распределённым полем пружин моделирующих воду, с коэфициентом жёсткости Ro*g. И не нужно мудрить с закреплениями.

А я Вам подтверждаю экспериментально, что если Вы возьмете кубик, приложите на противоположные его грани одинаковое давление и попробуете решить спарсом, то не получите решения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Это закрепление в районе центра тяжести, оно похоже на узловое закрепление?

Remote displacement.

 

Но все-таки, стоит подумать о варианте рассмотреть задачу о слеминге в transient. В линейном-то, да методом суперпозиции, глядишь, недолго будет.

 

 

я не то что уверен - я подтверждаю это экспериментально :) В случае с кораблём достаточно расставить точеченые массы, соответствубщие обрудованию и написать процедуру для определения осадки судна с условием, что гидростатическое давление уравновесит массы. А может ватер линия уже посчитатна и достаточно убедиться, что гидростатика уровновешивает внешние силы. Ни каких пружин лепить не нужно. Разве в том случае что бы посчитать осадку по типу Винклеровских пружин - тогда гидростатика заменяется распределённым полем пружин моделирующих воду, с коэфициентом жёсткости Ro*g. И не нужно мудрить с закреплениями.

А я Вам подтверждаю экспериментально, что если Вы возьмете кубик, приложите на противоположные его грани одинаковое давление и попробуете решить спарсом, то не получите решения.

 

С помощью Workbenchа легко  деградаровать хе хе  : ) Пробуйте, учитесь. Задача решается при приложении давлений, при приложении давления и сил при условии,  что силы скомпесированы. И что ж Вы не советуете поддатливое основание релизовать - это самое простое решение. В WB надо напрячься ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Задача решается при приложении давлений, при приложении давления и сил при условии,  что силы скомпесированы.

аналитически. Но численные схемы имеют как минимум машинную погрешность, которая вызывает вылет на бесконечность.

 

 

 

И что ж Вы не советуете поддатливое основание релизовать - это самое простое решение. В WB надо напрячься ?

Не больше, чем в классике. Я вообще не советую сводить динамические задачи к статическим, если Вы заметили. А в динамике никакие закрепления не понадобятся.

А если речь о задаче без слеминга, то слабые пружины таки проще Винклеровского основания.

Спасибо за беседу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ой не дождался я, когда выйдет представитель Кадфем-а да как бросит знания тайные и запретные, да скажит "есть ах какое решение и не будет у вас вопросов с  закреплениями". Ан нет, на намёки не ведётся, знания  запретные и тайные не рассказывает. Всё про закрепления говорит.

А есть пример открытый и красивый и главное один в один с тем что жаждущий просит. Но нет, не скажет о нем представитель Кадфема, читай ANSYS. Не отдаст он информацию простую и понятную. Пример называется VM158.

И зачем такая поддержка от Кадфема, когда сотрудники даже мат части не знают и ведь ANSYS даже курс выпустил для тех которые работают в WB.

Удивительное рядом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"при Sparce решателе, если давелнием уравновесить внешние силы, то ни каких закреплений не нужно."

 

Задача упругости поставленная в перемещениях без краевых условий имеет вырожденную матрицу, так как формируется через деформации, то есть производные.  При производных константы обнуляются, то есть возможно к решению прибавить любой постоянный вектор и он все равно будет удовлетворять уравнениям. Вывод - для задачи существует бесконечное множество решений. Для выбора однозначного необходимо доопределять до однозначности. Правая часть тут вообще не при делах, она на вырожденность или нет не влияет.  Есть еще и вращения...  Метод решения тут значения не имеет, разве что из-за погрешностей как-то доопределяет. Что-то такое уже где-то тут обсуждали. Не хочется повторяться, поищите. 

 

"Элементарная вещь, так сказать"   :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ведь работает же зараза, и главное результат показывает - а теоритически не может. Вот ведь падлюка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Грязная математика в жалком и убогом поле отрезков рациональных чисел компьютера возможно. Ну и какие-нибудь убогие округления. Если диагональные элементы , например, умножить на 1.00...1 то матрица жесткости перестает быть вырожденной. Это как воткнуть в каждый узел очень хиленькие пружинки :) 

Такое иногда используют чтобы не использовать LDLt разложение, а просто Холесского. Доопределяют чуток в пределах обусловленности. Точность разложения можно оценивать через десятичный логарифм числа обусловленности, это дает число потерянных знаков при разложении. Об этом есть у Стренга в книжке по алгебре   :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@dronm, позвольте пропустить мимо ушей Ваш искрометный юмор.

Матчасть в лице Фёдора таки сообщает, что где-то Вы что-то напутали.

Вскользь глянул vm158. Первое, что увидел - transient анализ. Может нумерация сбилась? О плавающей трубке?

Share this post


Link to post
Share on other sites

я одного не могу понять, привёл пример, сам использую данную технологию - чего ещё нужно ? Необходимо искать скрытные расчётные плюшки, почему задача работает ? У меня силы уравновесили друг друга, я могу посмотреть баланс всех сил, всё сбалансировано. Теперь мне нужно удостоверится что это в принципе не должно работать ? :) С точки зрения физики у меня всё хорошо, с точки зрения математики - пусть голова болит у разработчиков. Мне главное соотвествие физических законов, а не утверждение что это математически не возможно


Задача финтом руки превращается,превращается,превращается,превращается,превращается в статику

Share this post


Link to post
Share on other sites
я одного не могу понять, привёл пример, сам использую данную технологию - чего ещё нужно ? Необходимо искать скрытные расчётные плюшки, почему задача работает ? У меня силы уравновесили друг друга, я могу посмотреть баланс всех сил, всё сбалансировано. Теперь мне нужно удостоверится что это в принципе не должно работать ? :) С точки зрения физики у меня всё хорошо, с точки зрения математики - пусть голова болит у разработчиков. Мне главное соотвествие физических законов, а не утверждение что это математически не возможно

Так никто ж не против. Слабые пружины включаются автоматически. Но знать о них лучше, чем не знать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я про скрытые пружины ни чего не говорил. Это первое. Пружин в расчёте нет :) потому как особенность Классики, есть только то что я использую.

И как то стыдно, мне стыдно, во что превратилась контора. Скажем так - отсутствие полёта фантазии и , наверное, невозможность дать красивое, именно красивое решение.

Привет директору Питерского филиала, но всё остальное ..... это убого.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Фишка в том, что при таком подходе Вы не имеете права ссылаться на авторитет математики, коль не соблюдаете ее требований. Просто какой-то набор циферок без всякого обоснования. Так проще от руки по здравому смыслу нарисовать и какого-нибудь боцмана попросить оценить максимальную осадку калоши :)

Без краевых условий - дерьмо с точки зрения математической физики и математической теории упругости , а физика с ними спорить не будет, согласится :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как то мы с Вами бодались что внешними силами, неизменными по направлению - типа как приложить к оси колеса, нельзя Solid заставить вращаться. Вы мне много чего доказывали почему так не должно быть. Я совершенно случайно увидел что таки да, кто то додумался до моей методики : ) И расскажите ему так же что это нельзя реализовать, и что результат это фикция : Hydrostatic Fluid Analysis of an Inflating and Rolling Tire в хелпе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я той истории не помню, найдите ссылку посмотрю в чем там дело было. Давайте не расплываться. Математика это парадигма универсально приложимого научного метода. Если ее ограничения нарушаются, то не стоит говорить о науке. Только и всего :) 

Раньше был экспериментальный фетишизм, теперь пошел компьютерный :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я хочу подчеркнуть что это инженерный софт и прежде всего важен результат, который соответствет действительности, а не математика, с помощью которой всё это достигается. Если бы гипотетический человек с бубном, давал результаты соответствующий эксперименту....... :) Ни кто бы не делал вскрытие мозга с целью понять как это работает.

Ветку поищу, это было года 3-4 назад

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это не инженерные программы c эмпирикой, а программы реализующие механику деформируемого тела на основе математики. Инженерные методички это совсем другое и основываются на экспериментах    :)

Нужен не просто результат, а результат опирающийся на науку, то есть математику :)

 

Насколько понял из хелпа, там речь о том , как приложить нагрузку при движущейся жидкости или газе относительно неподвижного деформируемого тела. ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Слеминг - красивое слово http://www.korabel.ru/dictionary/detail/1770.html Теперь блесну терминологией когда байдарка хлопнет носом на порогах о воду. Матросы сразу зауважают старого туристского адмирала. Скажут, что слеминг обязательно надо обмыть, это не какой-нибудь обыкновенный хлопок или удар     :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Грязная математика в жалком и убогом поле отрезков рациональных чисел компьютера возможно. Ну и какие-нибудь убогие округления. Если диагональные элементы , например, умножить на 1.00...1 то матрица жесткости перестает быть вырожденной. Это как воткнуть в каждый узел очень хиленькие пружинки :) 

Такое иногда используют чтобы не использовать LDLt разложение, а просто Холесского. 

Ну почему же грязная.:)

 

Ведь  серьезные КЭ пакеты определяют собственные формы и частоты для незакрепленной конструкции. 

 

А для этого нужно полную фактоизацию вырожденной матрицы сделать. И делают это чисто.

 

А метод Холецкого это LDLt разложение.  Только берут квадратный корень из  D. Только для положительно определенных матриц.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"полную фактоизацию вырожденной матрицы сделать. И делают это чисто" - наверное чисто конкретно доопределяя. Ведь самый надежный способ проверить вырожденность матрицы, то есть линейную зависимость строк и (или столбцов) в алгебре попытаться сделать ее разложение.      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0

"А метод Холецкого это LDLt разложение.  " - обычно их все-таки различают, хотя технологически близки. Даже очень. То же самое окаймление или прямое произведение по сути в зависимости от схемы хранения по строкам или по столбцам. Кроме того D может быть трехдиагональной для прогонки, наверное можно по аналогичной схеме и для других ленточных аналогично построить алгоритмы...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A5%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

 

Видите http://en.wikipedia.org/wiki/LDU_decomposition  это разложение связывают с Тьюрингом, а не Холецким...

 

"Ну почему же грязная." - коль есть чистая, то должен быть и антипод. "В своей бинарной арифметике Лейбниц видел прообраз творения. Ему представлялось, что единица - божественное начало, а нуль - небытие и высшее существо создает все сущее из небытия точно таким же образом, как единица и нуль в его системе выражает все числа" - писал Лаплас, который придумал оператор Лапласа :)  Лейбниц , кстати, придумал и слово материалисты, чтобы им обозначить своих противников. В смысле противников его философии и математики. Небытие это символ грязи или глины из которой Бог слепил Адама. До физиков только недавно дошло, что все из вакуума получается и они занялись его свойствами. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
коль есть чистая, то должен быть и антипод.

 

Для уравновешенной нагрузки антипода нет.:)

 

Точность double при разложении больше "грязи" добавит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Береженого Бог бережет. Лично я предпочитаю корректные в математическом плане постановки задач. Нагрузка на матрицу жесткости  не влияет... Хотя бы в трех точках рядышком и не лежащих на одной прямой стоит закрепить, или придумать другие существенные условия, чтобы исключить движения как жесткого целого. Заодно будет видно влияние грязи. Если возникнут в районе условий большие напряжения, значит значительное. :)   

При двойной точности даже потеря половины знаков несущественна. От обусловленности больше бывает. У Стренга есть эмпирическое правило - число потерянных знаков примерно равно десятичному логарифму от числа обусловленности. Где то 10**12 еще нормально разлагается и решение разумное, а вот больше уже беда. Когда-то экспериментировал с таким в Mathematica да потерял где-то тексты почти готовой статьи о предобуславливателях и прочих алгебраических штучках грязной математики :) 

Люди же не новизну с актуальностью ищут, а корабль строят, а это всегда жизни людей. Все неопределенности должны перекрываться запасами прочности. Так что лучше доопределять до разумных и корректных математических постановок задач :)

Кроме того в современных процессорах производится округление при арифметических операциях, а это существенно снижает потерю точности по сравнению с обычным отбрасыванием, которое было раньше на больших машинах ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нагрузка на матрицу жесткости не влияет...

 

Зачем тогда потерю устойчивости считают. Непонятно...:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтобы оценить возможную реакцию на малые возможные возмущения системы, матрица жесткости при этом не меняется, следовательно и ее алгебраические и вычислительные свойства. Система понимается как механическая, то есть с нагрузками и всем как положено по уравнениям динамики. Как Эйлер прописал и Ляпунов :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

матрица жесткости при этом не меняется

 

 

Достойное упрямство.

 

Ищут критические внешние нагрузки при которых жесткость конструкции равна нулю. Кстати после потери устойчивости собственные частоты меньше нуля. С точки зрения чистой математики.

 

А внешние нагрузки - это правая часть.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то меньше единицы происходит потеря устойчивости :) 

"А внешние нагрузки - это правая часть" - так и я об этом все время говорю. Детали технологии можно в ПУК например посмотреть. В Ansys это нормально реализовано ... 

 

http://www.toehelp.ru/theory/sopromat/42.html  - можете убедиться, что EJ не меняются при анализе устойчивости :)

 

"жёсткость изгибаемого стержня, определяемая как произведение модуля упругости материала на момент инерции его поперечного сечения относительно нейтральной оси "  :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще-то меньше единицы происходит потеря устойчивости 

Так я об этом и говорю. Жесткость конструкции зависит от правой части.

 

Если натягивать гитарную струну (увеличивать внешнюю силу),  то жесткость струны увеличивать.

 

Это даже любой студент знает.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но не матрица жесткости. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если натягивать гитарную струну (увеличивать внешнюю силу),  то жесткость струны увеличивать.

И как это связано с описываемым Вами выше линейным анализом устойчивости?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 37   Posted (edited)

Но не матрица жесткости. :)

 

Жесткость стержня меняется если его сжимать или растягивать.

 

А вот матрица жесткости не меняется. :)

Edited by SHARit

Share this post


Link to post
Share on other sites
Жесткость стержня меняется если его сжимать или растягивать.   А вот матрица жесткости не меняется. :)

Меняется, меняется. Только это нелинейный анализ. А начинали Вы совсем не с этого. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 39   Posted (edited)

 

Жесткость стержня меняется если его сжимать или растягивать.   А вот матрица жесткости не меняется. :)

Меняется, меняется. Только это нелинейный анализ. А начинали Вы совсем не с этого. 

 

При чем тут анализ.:)

 

Если жесткость зависит от правой части анализ не может быть линейным. :)

Edited by SHARit

Share this post


Link to post
Share on other sites
При чем тут анализ.:)   Наивный способ ведения дискуссии.  
 

Мне было показалось, что Вы хотите донести какую-то мысль. От того и не укладывается в голове перескакивание с одной темы на другую, поскольку не удается понять какую же мысль Вы пытаетесь донести.

Но если это просто "способ ведения дискуссии", то наверняка он не наивный.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Fedor
      https://naked-science.ru/article/astronomy/uchenye-priblizilis-k-resheniyu-zadachi-vozrastom-bolee-300-lethttps://naked-science.ru/article/astronomy/uchenye-priblizilis-k-resheniyu-zadachi-vozrastom-bolee-300-let   вот ведь какая хитрая задачка... :)
    • Ковригин Дмитрий
      № Наименование Кол-во Инструмент Оснастка Состояние Цена с учётом оснастки за 1 шт. 1 1К62 Станок токарно-винторезный универсальный 3 Резцы и прочий инструмент  Задняя бабка Рабочий, г.Тюмень. Самовывоз. 119000р. 2 Вертикально-сверлильный станок 1Н135 1 Сверла Р6М5 КМ3 от 6-32 диаметров Машинные тисы Рабочий, г.Тюмень. Самовывоз. 125000р. 3 6Р82Ш станок консольно-фрезерный широкоуниверсальный 1 Фрезы 10-250мм около 30 штук Машинные тисы, стол Рабочий, г.Тюмень. Самовывоз. 290000р.
    • Sergey___1978
      Может этот?   &format Отображает метку чертежа, показывающую размер формата (например, A1, A0, A, B и так далее). https://support.ptc.com/help/creo/creo_pma/russian/index.html#page/detail/System_Parameters_for_Drawings.html
    • Phoeniks
      Не совсем так. Цифры и буквы имеют конечно значение, но совсем не то, что обычно придают им в популярной мистической каббале. Тут совсем иная каббала - скорее наука, нежели мистика, с формулами, графиками, чертежами и схемами структуры духовной реальности,  свыше 10 000тыс страниц описаний, включая создание материальной вселенной, первопричина большого взрыва и вообще всех вещей. Действительно основы самого процесса творения мироздания, но буквы и цифры практически не имеют никакого значения.     Именно так. Обратная сторона реальности, силы как бы стоящие за материей, формирующие ее и ведущие  к определенному заданному состоянию по определенным и четким законам, которые как раз и раскрывает каббала. Но не все сразу.   сначала 2 часть интервью:   часть 2   лишь в конце ХХ –начале XXI века было разрешено открыть знания о науке Каббала. Почему это произошло именно сейчас?   М. Лайтман: Да, это так, потому что в наше время человечество уже развилось до такого состояния, что понимает: без четкого знания о нашем мире, его причинах, обо всем процессе и цели, оно может дойти до самоуничтожения. Человеческий эгоизм настолько развился, что он свел все человечество к одной маленькой деревне. И мы ощущаем сейчас, с одной стороны, огромную зависимость друг от друга, все страны в мире (сейчас это начинает проявляться, несмотря на то, что мы не видим этого явно, в полной мере, и в будущем эта зависимость усилится), а с другой стороны, наш эгоизм таков, что мы не выносим друг друга и не можем ужиться даже внутри семьи...   Почему рушатся семьи, человек уходит в наркотики, какова причина депрессий, террора? Величина эгоизма такова, что мы не выносим окружающее. В итоге, мы вынуждены жить, словно в одной комнате, но в то же время не можем ужиться вместе. И это состояние является самым хорошим – оно вынуждает разобраться в том, где человек находится и что может сделать. Поэтому Книга «Зоар», написанная в I веке нашей эры, была спрятана все это время, все 20 веков. В этой книге сказано: в конце ХХ века, а именно с 1995 года, человечество достигнет такого состояния развития, что можно будет раскрыть каббалу, потому что возникнет в этом настоящая потребность. И не для того, чтобы, скажем, красные нитки продавать или преуспеть в чем-то, - это не каббала, - а для того, чтобы дать человеку возможность осознать, что происходит с ним, с его миром, существует ли свобода воли, возможно ли какое-то влияние на окружающий мир и на свою судьбу.   http://www.youtube.com/watch?v=S8EmyhHQcfI - агата кристи (2 корабля) Корабли без капитанов
      капитан без корабля
      Надо заново придумать
      некий смысл бытия
      Нафига? ( Песня написана весной 1996 г.)   Была указана дата - 1995-й год. Вы действительно считаете, что человечество готово к постижению смысла жизни?   М. Лайтман: Да, потому что природа снаружи и наша внутренняя природа взаимно влияют на человека и достигают в наше время максимального давления. Внутри мы становимся наибольшими эгоистами. На протяжении всей истории наш эгоизм медленно-медленно рос, и этим определялось развитие, смена общественно-политических формаций, социальные перемены. Сегодня человечество не знает направления дальнейшего развития: впереди нет ни коммунизма, ни капитализма, - вообще ничего. Это с одной стороны. С другой стороны, есть экологические проблемы, природа давит на нас настолько, что мы не в состоянии больше выжидать. Мы уже прошли критическую точку и ставим себя под угрозу физического существования. Я уже не говорю о человеческой угрозе, что люди могут взорвать сами себя, например.   Я говорю со стороны природы, и это движение неотвратимо. В целом, по всем внутренним и внешним параметрам, мы уже достигли такого давления на себя, когда у человечества появляется серьезный вопрос: что же нам делать? Раньше такого четкого вопроса не возникало. Он был у философов, у великих мыслителей, но не более того. Сегодня каждый человек, в принципе, видит, что его жизнь довольно бессмысленна и приводит его в состояние беспомощности, беспросветности. И то, что депрессия становится главной болезнью мира, растет количество самоубийств, наркотики являются единственным средством убежать от реальности, а террор – единственным выходом, когда не видишь никакого иного, – все это следствия данного состояния.
      В каббале часто говорится о постепенном развитии в каждом человеке шестого органа чувств. Что такое «шестой орган чувств»?   М. Лайтман: Если мы с Вами будем и сследовать животный мир, увидим, что птицы, пчелы, змеи, обезьяны и т.д. – все чувствуют мир по-разному, хотя и находятся на животном уровне, казалось бы, рядом с нами. Их картина мира состоит или из цветовых образов, или из звуковых, или только из осязательных. У людей картина мира складывается, в основном, из зрительных образов. Иными словами, каждое живое существо по-своему ощущает этот мир, не говоря уже о том, как оно осознает его внутри себя. А каков мир на самом деле? Из каких-то образов он состоит?   Почему я воспринимаю его так, а другой иначе? И если я воспринимаю его верно, то кто-то – совсем по-другому? Какую картину, на самом деле, имеет мир вне нас? Для того чтобы увидеть эту картину, мы должны выйти из своего тела. Я должен услышать и увидеть это не через свои глаза и уши, не в узких рамках очень ограниченного диапазона моих органов чувств, но выйти за них в абсолютно ни чем не ограниченное восприятие.   Это ни чем не ограниченное восприятие, одно, неразделенное на частные органы чувств, называется «шестой орган чувств» или «душа». И это не то, что мы себе представляем. «Душа» -это огромный орган ощущения, с помощью которого человек воспринимает действительность вне своего эгоизма, не внося в нее никаких искажений, ограничений, возмущений своими материальными органами чувств. Человек ощущает себя находящимся в огромном поле сил, которые управляют всем мирозданием: высшими и низшими мирами, передвижениями душ, тел и людей.   Когда человек входит в это ощущение, у него появляется полная и явная возможность воздействовать на себя и на всех остальных, но, естественно, в добром направлении, потому что если у него будут проявляться какие-то эгоистические свойства во вред другим, то он просто не сможет выйти в это измерение. Каббала развивает в человеке шестой орган чувств, через который он начинает ощущать мироздание и учится воздействовать на него. При этом человек входит в такую область, где ощущает себя вечным, бесконечным, находящимся вне рамок движения, пространства и времени. Можно уподобить это тому, что происходит со скоростями выше света, согласно теории Эйнштейна.   приходилось слышать, что каббалисты довольно часто отождествляют себя с вечностью. Как это понять?   М. Лайтман: Это потому, что они так ощущают мироз дание... Корреспондент: Оно вечно, бесконечно? М. Лайтман: Да.   Корреспондент: И человек тоже может быть вечным, бесконечным?   М. Лайтман: Если вы так будете это ощущать. Не свое тело, а свое «Я». И мы это чувствуем. Пример: люди идут на смерть, они не чувствуют, что умирают. Человек ощущает, что в нем есть что-то вечное. Надо лишь развить эту точку в такое состояние, в котором вы бы жили на самом деле, в реальности, тогда существование, заключенное в узком диапазоне слуха, зрения, осязания и других ощущений, будет казаться ничтожно малым, не определяющим жизни. Большие и сильные ощущения, которые человек получает через шестой орган чувств, абсолютно подавляют эти малые ощущения в нашем мире. Кроме того, человек видит силы, которые стоят за предметами и объектами нашего мира, видит, как все управляется, и потому не придает значения самим объектам – он уже взаимодействует с силами, находящимися за ними и определяющими все.   По мнению каббалистов, смысл жизни именно в этом?   М. Лайтман: Каждый человек должен достичь выхода в это пространство. И достигнет. Или в этой жизни, или в следующей, все равно обязан дойти. Каждый человек на Земле обязан достичь самой высокой точки существования. Каждый. Для того чтобы сделать это быстрее, проще, счастливее, привлекательнее, каббалисты раскрывают миру каббалу в наше время, и потому, что люди уже начинают ощущать: только в этом спасение от бренности, ничтожности и безысходности...
    • Sergei
      А если нужно менять не только профиль и длину, а, например, сделать отверстие в швеллере и какую-нибудь разделку под сварку? Toolbox предназначен только для стандартных деталей без последующей доработки.
    • Garuda
      Подскажите пожалуйста с обработкой и программой на ролики тиснения! Необходимо обрабатывать их либо возвратно-поступательно по оси Х с периодическим поворотом с заданным шагом вокруг Х ...либо постоянно вращая вокруг Х с поступательным движением по тому же Х. Станок 3+1 фрезерный
    • Lyxey
      Нужен зуб. венец  или шестерня с центр. отв. Диаметр примерно 700 мм Модуль 5-7 Толщина 40-50 мм Рассмотрим варианты А так же малая шестерня, ~100-150мм диам., работающая в паре с этим венцом 2 комплекта А так же прочие токарные изделия (оси, буксы, ролики, кольца...) Чертежи на все само собой будут Отправка в СПб
    • Jesse
      туда же, куда и самого великого нытика
    • 4uzhoy
      Нет доступа к sql серверу, скорее всего не правильно указано имя экземпляра. Строка подключения к экземпляру MS SQL выглядит так:
      {ip or host}\{instance}
      , где
      ip or host - IP адрес или имя хоста где установлен MS SQL
      instance - имя экземпляра MS SQL.
      Имя экземпляра задается при установке MS SQL. Если вы не задавали никакого instance name при установке то скорее всего MS SQL установился как default instance - без имени экземпляра. Тогда строка подключения к такому экземпляру выглядит просто как {ip or host}, т.е. без {instance}.
    • Shamano4ik
      потому, что она отключена через конфиг. Именно то, что мне подсказал вчера уважаемый persona