kolo666

МКЭ. Подскажите с чего начать)

73 сообщения в этой теме

Нет,  зависит от матрицы упругих констант, если сформировать её для случая изотропии, то и элемент будет работать в изотропии. Дополнительные функции формы Ni=1-ui^2 обращаются в нуль на основных узлах - всего доп. функций три, т.е. как раз работают в трёх направлениях, как балка на изгиб деформируясь по параболе. Заглянул в Образцова и нашёл несколько страниц о внесении неузловых степений свободы. Сам термин "статическая конденсация" попался впервые, а гугление выдаёт всякую дремучую теорию. И о суперпараметрических элементах ничего не ясно - то ли ноу-хау и секрет на секрете, то ли выродились... У Bhatti мелькала p-формулировка, когда порядок функции перемещений повышается - если это и есть технология образования суперпараметрических элементов, то конденсация не есть суперпараметрические, вроде как.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В общем требуемый прогиб пластины получился при различных размерах пластины, всё совпадает с теорией, матрицы 33х33, что такое статическая конденсация - не понятно.

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Заглянул в Образцова и нашёл несколько страниц о внесении неузловых степений свободы.

А картинки там были? Интересно, где эти три узла находятся. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Логика подсказала, все три - в геометрическом центре параллелепипеда. Чудеса.

Картинки в Образцове без лишних узлов, для плоского четырехузлового элемента - после внесения доп. зависимостей деформируется как балка с учетом гипотезы плоских сечений. Без доп. зависимостей - как трапеция, т.е. углы поворота боковых граней больше с доп. зависимостями.

Изменено пользователем AlexKaz
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Логика подсказала, все три - в геометрическом центре параллелепипеда.

О том и речь. Иначе анизотропный будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос совсем глупый, но меня он натурально довёл: сумма матрицы масс ансамбля конечных элементов равна массе конструкции? В литературе не встречал ответа. Если формировать сосредоточенную или согласованную матрицу масс ансамбля, то они у меня значительно отличаются от массы конструкции (а отсюда собственная частота в разы отличается от теории), хотя между собой слабо отличаются по сумме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 47   Опубликовано: (изменено)

Наверное проще проверить приложив ускорение, например как в подвешенном стержне с грузиком. Такая задачка элементарно и аналитически решается и проверит правильно ли матрица масс строится на решении системы уравнений ...

"статическая конденсация " - исключение внутренних узлов, так как они же только с узлами элемента связаны. Так иногда строят элементы например четырехугольник модно представить как объединение четырех треугольников и исключить внутренний узел. Эта техника родственна тому, что называют суперэлементами иногда. Чисто алгебраическая фишка :) Вроде у Норри и де Фриза описано под такими терминами pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/6-8_norri-friz_1981.pdf

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приложил ускорение к матрице масс, тест сошёлся по перемещениям. При условии, что согласованная матрица масс элемента в итоге делится на число степеней свободы в узле: Me=Me/3; а сосредоточенная делится и на число узлов элемента: Me=ro*Ve/(dofs*3)*eye(dofs*3,dofs*3). В итоге масса конструкции и сумма матрицы масс ансамбля совпадают. Интересные непонятки с солидами типа 186-го.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Me=Me/3
Не, неверно=) В книжках правильно расписывают построение. Т.е. сумма матрицы масс больше массы конструкции в N раз, где  N - степени свободы. Для трёхмерки МДТТ и получается в 3 раза больше. А то запутался в частотах, а алгоритм оказывается не находит частоты, если нет закреплений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 50   Опубликовано: (изменено)

Можете умножить диагональные элементы матрицы жесткости на 1+eps, тогда и без условий должно решаться. eps примерно 10**-6 или еще поменьше. Это как много маленьких пружинок размазанных по узлам с точки зрения механики :)

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.01.2016 в 20:39, Цветочек сказал:

Прошу Вас не рекоммендовать кому-либо труд Бате и Вилсона на русском как учебник по МКЭ. Таковым он не является. Можно использовать только книги самого Бате на английском языке, но не эту.Из хороших книг по МКЭ от Бате на русский не переведена ни одна. У Хечумова - строительные проблемы, Образцов, Сливкер - строительная механика. 

Вообще, современного на русском языке по МКЭ нет ничего. Поэтому, я например, не понимаю, почему не переводят качественные книги, где нелинейные проблемы МКЭ разжёваны и даны тексты в matlab. 

Eсли Вы хотите стать асом через 5 лет, то используйте сейчас программу Tochnog, код которой на С полностью известен и единственная её проблема состоит в том, что она не подходит для решения задач в промышленности. Но, в ней присутствуют все нелинейные технологии современной механики, которые Вы сможите переделать и дополнить по вашему желанию.

@Цветочек , Вы используете про-версию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎14‎.‎01‎.‎2016 в 02:34, etcartman сказал:

По теме рекомендовал бы книжку ANSYS в руках инженера Морозова. Не ради даже ANSYS а первую часть - где основы МКЭ.

Из программ либо ANSYS классический (не воркбенч ни в коем случае) - именно для обучения. Либо ABAQUS

 

 Воркбенч это вроде только оболочка для управления подрограммами Ансиса.

Ансис классический это Ансис Меканикл????

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, SashaL сказал:

Ансис классический это Ансис Меканикл????

классический с черным экраном и бирюзовой моделью

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 54   Опубликовано: (изменено)

1 час назад, SashaL сказал:

Воркбенч это

http://cccp3d.ru/search/?&q="Ересь от МКЭ"&sortby=relevancy

Заметь, не я это сказал. @soklakov

Изменено пользователем Борман

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, Борман сказал:

Заметь, не я это сказал.

хм... уж не изменилось ли мнение сказавшего за восемь лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 20.12.2013 в 18:59, kolo666 сказал:

Хочу стать асом


через месяц будет ровно 5 лет с создания темы.. и мне вот интересно чисто объективное мнение самого ТС'a..
уважаемый @kolo666, стали ли вы асом в МКЭ за 5 минувших лет?:biggrin: 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Jesse сказал:

уважаемый @kolo666, стали ли вы асом в МКЭ за 5 минувших лет?

да ниче так, вполне)

но нет предела совершенству, эффект Данинга-Крюгера позволяет чувствовать себя асом куда раньше, чем это наступает на самом деле.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эмм...@soklakov , Вы kolo666?)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse , нет, но он ничего так ас за пять лет стал. ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, soklakov сказал:

@Jesse , нет, но он ничего так ас за пять лет стал. ))

Понял!) Хотелось бы конечно его мнение узнать)..

34 минуты назад, soklakov сказал:

эффект Данинга-Крюгера

Чёрт возьми, теперь я знаю как это называется! Просто работаю в данный момент на предприятии, где полно таких вот людей, считающих себя инженерами экстра-класса, но не понимающих что такое параметризация в CAD (И не используют её!!)и не могущие перевести паскали в килопаскали без калькулятора (при это так и говорят: тысяча паскаль, миллион паскаль, !!триллион паскаль):smile:.

Эх, очередной крик души, ну да ладно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Jesse сказал:

и не могущие перевести паскали в килопаскали без калькулятора

Ну этому еще в школе учат. Скорее всего так они и будут на калькуляторе считать до конца жизни.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 62   Опубликовано: (изменено)

В 20.11.2018 в 16:37, Jesse сказал:

уважаемый @kolo666, стали ли вы асом в МКЭ за 5 минувших лет?:biggrin: 

Сложный вопрос, за 5 лет для себя я поделил МКЭ на две части:

1. Создание и анализ КЭ-моделей. Здесь я могу сказать да, скорее всего в своем инструменте (Femap) я сделаю эту быстрее и лучше кого-либо другого. За последний год я провел обучение в четырех крупных государственных компаниях и на следующей неделе проведу обучение атомщикам, что особенно радует. С отзывами можно ознакомиться на нашем сайте) На вебинарах я собирал несколько раз порядка 80 человек активных слушателей, так что о чем тоже о чем-то говорит)
2. Решение задач. А вот здесь есть к чему стремиться. Хотелось бы поработать с авиацией, судостроением, с атомщиками. Поработать совместно над проектами с асами своего дела - это отличный опыт и практика. Не смотря на то, что в моей копилке есть расчеты сооружений почти всех стартовых комплексов космодромов по стране, тем не менее расчет пускового стола и самолета - разные вещи. В общем как уже сказали - нет предела совершенству. С каждым годом хочется решать более интересные и сложные задачи, но увы, не всегда получается эти задачи заполучить.
 
Да и вообще за эти 5 лет многое изменилось. У меня были хорошие учителя, которых я нашел на этом форуме. Когда я только начинал работать расчетчиком, первой программой был SW Simulation, потом через полгода перешел на Workbench, где уже познакомился здесь с Александром и Piden. Грезил работой в Кадфеме в Питерском филиале, но так уж сложилось, что уже больше года бизнес связывает меня с Femap. Если б мне кто-то сказал 5 лет назад, что я проведу обучение отделу прочности ИСС Решетнева, я бы не поверил. А стали ли я асом пусть судят другие)
Изменено пользователем kolo666
7 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@kolo666 круто, круто)
Вообще когда за несколько лет человек в какой-либо области становится настоящим специалистом - приятно короче говоря на такое смотреть:smile:Да и к тому же это укрепляет веру в возможность собственного успеха (хотя у меня несколько иные планы).
Дальнейших успехов!)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 21.11.2018 в 22:58, kolo666 сказал:

Грезил работой в Кадфеме в Питерском филиале

возможно, стоило кому-нибудь об этом сказать)

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@kolo666 , квинтэссенция реакции на импровизированное резюме, цитирую: "Но на переезд из МСК в СПб готовы только самые лучшие люди ))"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите, где есть нормально описанные функции формы и переход в глобальную СК для двумерных балочных элементов для случая сложной конструкции (а не ученических примеров)? Да, я в курсе, что можно выкинуть ненужные степени свободы, весь моск уже выкипел. Хечумова в инете не достать (Хечумов Р.А., Кепплер Х., Прокопьев В.И. Применение метода конечных элементов к расчёту конструкций: Учебное пособие для технических вузов – М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 1994. – 353 с., ил.) - и бумажная копия далеко. АНСИС пожалуйста не предлагать, там местами каша для балок и ссылки на авторов 60-х, которых не вытащить из инета.

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, AlexKaz сказал:

Подскажите, где есть нормально описанные функции формы и переход в глобальную СК для двумерных балочных элементов для случая сложной конструкции

Для сопроматовского стержня

1.2.2 Элемент стержня с постоянным по длине сечением по балочной теории

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-2.htm

Но если есть желание через функции формы, то

1.2.3 Применение общей теории МКЭ для построения стержня с постоянным по длине сечением

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-3.htm

 

Но результат будет одинаковый.:biggrin:

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Для сопроматовского стержня

1.2.2 Элемент стержня с постоянным по длине сечением по балочной теории

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-2.htm

Но если есть желание через функции формы, то

1.2.3 Применение общей теории МКЭ для построения стержня с постоянным по длине сечением

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-3.htm

 

Но результат будет одинаковый.:biggrin:

Спасибо, но мне помнится всё можно сделать проще. 3 степени свободы в узле с переходом в ГСК вроде где-то было описано...

Нашёл. И переход увидел...

Матрица жёсткости 2d балка.png

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Спасибо, но мне помнится всё можно сделать проще. 3 степени свободы в узле

Из матрицы 12х12 вычеркиваете 6 лишних строчек и столбцов и получаете матрицу в локальной системе координат 6х6.

То же самое и с матрицей перехода.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могу корректно организовать шарниры в 2d-ферме с балочными (не стержневыми!) элементами, не помогают вставки в виде элемента микронной длины с большой жёсткостью на растяжение и малой на изгиб. Кто-нибудь встречался с реализацией шарниров на уровне матриц жёсткости?

 

Ну или просто с реализацией шарниров иным методом? Так понимаю, углы поворота стыкуемых балок в узле не важны, а перемещения совпадают. Т.е. надо добавить один дополнительный узел с такими же координатами.

Тогда вопрос - как связать перемещения двух совпадающих узлов?

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, AlexKaz сказал:

Кто-нибудь встречался с реализацией шарниров на уровне матриц жёсткости?

Для этого уравнения нужно записать и правильно их решить. :bye:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Для этого уравнения нужно записать и правильно их решить.

Это понятно. Матрицу жёсткости элемента покАжите с шарниром и без?

Хотя, что-то в этом есть, да=)

Ммм, т.е. нужно всего-лишь корректно перекинуть элементы в глобальной матрице жёсткости и не трогать локальные?

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, вкурил... Разницы нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу