kolo666

МКЭ. Подскажите с чего начать)

73 posts in this topic

Нет,  зависит от матрицы упругих констант, если сформировать её для случая изотропии, то и элемент будет работать в изотропии. Дополнительные функции формы Ni=1-ui^2 обращаются в нуль на основных узлах - всего доп. функций три, т.е. как раз работают в трёх направлениях, как балка на изгиб деформируясь по параболе. Заглянул в Образцова и нашёл несколько страниц о внесении неузловых степений свободы. Сам термин "статическая конденсация" попался впервые, а гугление выдаёт всякую дремучую теорию. И о суперпараметрических элементах ничего не ясно - то ли ноу-хау и секрет на секрете, то ли выродились... У Bhatti мелькала p-формулировка, когда порядок функции перемещений повышается - если это и есть технология образования суперпараметрических элементов, то конденсация не есть суперпараметрические, вроде как.

Share this post


Link to post
Share on other sites


ID: 42   Posted (edited)

В общем требуемый прогиб пластины получился при различных размерах пластины, всё совпадает с теорией, матрицы 33х33, что такое статическая конденсация - не понятно.

Edited by AlexKaz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Заглянул в Образцова и нашёл несколько страниц о внесении неузловых степений свободы.

А картинки там были? Интересно, где эти три узла находятся. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 44   Posted (edited)

Логика подсказала, все три - в геометрическом центре параллелепипеда. Чудеса.

Картинки в Образцове без лишних узлов, для плоского четырехузлового элемента - после внесения доп. зависимостей деформируется как балка с учетом гипотезы плоских сечений. Без доп. зависимостей - как трапеция, т.е. углы поворота боковых граней больше с доп. зависимостями.

Edited by AlexKaz
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
Логика подсказала, все три - в геометрическом центре параллелепипеда.

О том и речь. Иначе анизотропный будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос совсем глупый, но меня он натурально довёл: сумма матрицы масс ансамбля конечных элементов равна массе конструкции? В литературе не встречал ответа. Если формировать сосредоточенную или согласованную матрицу масс ансамбля, то они у меня значительно отличаются от массы конструкции (а отсюда собственная частота в разы отличается от теории), хотя между собой слабо отличаются по сумме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 47   Posted (edited)

Наверное проще проверить приложив ускорение, например как в подвешенном стержне с грузиком. Такая задачка элементарно и аналитически решается и проверит правильно ли матрица масс строится на решении системы уравнений ...

"статическая конденсация " - исключение внутренних узлов, так как они же только с узлами элемента связаны. Так иногда строят элементы например четырехугольник модно представить как объединение четырех треугольников и исключить внутренний узел. Эта техника родственна тому, что называют суперэлементами иногда. Чисто алгебраическая фишка :) Вроде у Норри и де Фриза описано под такими терминами pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/6-8_norri-friz_1981.pdf

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Приложил ускорение к матрице масс, тест сошёлся по перемещениям. При условии, что согласованная матрица масс элемента в итоге делится на число степеней свободы в узле: Me=Me/3; а сосредоточенная делится и на число узлов элемента: Me=ro*Ve/(dofs*3)*eye(dofs*3,dofs*3). В итоге масса конструкции и сумма матрицы масс ансамбля совпадают. Интересные непонятки с солидами типа 186-го.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Me=Me/3
Не, неверно=) В книжках правильно расписывают построение. Т.е. сумма матрицы масс больше массы конструкции в N раз, где  N - степени свободы. Для трёхмерки МДТТ и получается в 3 раза больше. А то запутался в частотах, а алгоритм оказывается не находит частоты, если нет закреплений.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 50   Posted (edited)

Можете умножить диагональные элементы матрицы жесткости на 1+eps, тогда и без условий должно решаться. eps примерно 10**-6 или еще поменьше. Это как много маленьких пружинок размазанных по узлам с точки зрения механики :)

Edited by Fedor

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 06.01.2016 в 20:39, Цветочек сказал:

Прошу Вас не рекоммендовать кому-либо труд Бате и Вилсона на русском как учебник по МКЭ. Таковым он не является. Можно использовать только книги самого Бате на английском языке, но не эту.Из хороших книг по МКЭ от Бате на русский не переведена ни одна. У Хечумова - строительные проблемы, Образцов, Сливкер - строительная механика. 

Вообще, современного на русском языке по МКЭ нет ничего. Поэтому, я например, не понимаю, почему не переводят качественные книги, где нелинейные проблемы МКЭ разжёваны и даны тексты в matlab. 

Eсли Вы хотите стать асом через 5 лет, то используйте сейчас программу Tochnog, код которой на С полностью известен и единственная её проблема состоит в том, что она не подходит для решения задач в промышленности. Но, в ней присутствуют все нелинейные технологии современной механики, которые Вы сможите переделать и дополнить по вашему желанию.

@Цветочек , Вы используете про-версию?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎14‎.‎01‎.‎2016 в 02:34, etcartman сказал:

По теме рекомендовал бы книжку ANSYS в руках инженера Морозова. Не ради даже ANSYS а первую часть - где основы МКЭ.

Из программ либо ANSYS классический (не воркбенч ни в коем случае) - именно для обучения. Либо ABAQUS

 

 Воркбенч это вроде только оболочка для управления подрограммами Ансиса.

Ансис классический это Ансис Меканикл????

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 минут назад, SashaL сказал:

Ансис классический это Ансис Меканикл????

классический с черным экраном и бирюзовой моделью

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Борман сказал:

Заметь, не я это сказал.

хм... уж не изменилось ли мнение сказавшего за восемь лет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 20.12.2013 в 18:59, kolo666 сказал:

Хочу стать асом


через месяц будет ровно 5 лет с создания темы.. и мне вот интересно чисто объективное мнение самого ТС'a..
уважаемый @kolo666, стали ли вы асом в МКЭ за 5 минувших лет?:biggrin: 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Jesse сказал:

уважаемый @kolo666, стали ли вы асом в МКЭ за 5 минувших лет?

да ниче так, вполне)

но нет предела совершенству, эффект Данинга-Крюгера позволяет чувствовать себя асом куда раньше, чем это наступает на самом деле.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эмм...@soklakov , Вы kolo666?)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Jesse , нет, но он ничего так ас за пять лет стал. ))

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, soklakov сказал:

@Jesse , нет, но он ничего так ас за пять лет стал. ))

Понял!) Хотелось бы конечно его мнение узнать)..

34 минуты назад, soklakov сказал:

эффект Данинга-Крюгера

Чёрт возьми, теперь я знаю как это называется! Просто работаю в данный момент на предприятии, где полно таких вот людей, считающих себя инженерами экстра-класса, но не понимающих что такое параметризация в CAD (И не используют её!!)и не могущие перевести паскали в килопаскали без калькулятора (при это так и говорят: тысяча паскаль, миллион паскаль, !!триллион паскаль):smile:.

Эх, очередной крик души, ну да ладно...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Jesse сказал:

и не могущие перевести паскали в килопаскали без калькулятора

Ну этому еще в школе учат. Скорее всего так они и будут на калькуляторе считать до конца жизни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 62   Posted (edited)

В 20.11.2018 в 16:37, Jesse сказал:

уважаемый @kolo666, стали ли вы асом в МКЭ за 5 минувших лет?:biggrin: 

Сложный вопрос, за 5 лет для себя я поделил МКЭ на две части:

1. Создание и анализ КЭ-моделей. Здесь я могу сказать да, скорее всего в своем инструменте (Femap) я сделаю эту быстрее и лучше кого-либо другого. За последний год я провел обучение в четырех крупных государственных компаниях и на следующей неделе проведу обучение атомщикам, что особенно радует. С отзывами можно ознакомиться на нашем сайте) На вебинарах я собирал несколько раз порядка 80 человек активных слушателей, так что о чем тоже о чем-то говорит)
2. Решение задач. А вот здесь есть к чему стремиться. Хотелось бы поработать с авиацией, судостроением, с атомщиками. Поработать совместно над проектами с асами своего дела - это отличный опыт и практика. Не смотря на то, что в моей копилке есть расчеты сооружений почти всех стартовых комплексов космодромов по стране, тем не менее расчет пускового стола и самолета - разные вещи. В общем как уже сказали - нет предела совершенству. С каждым годом хочется решать более интересные и сложные задачи, но увы, не всегда получается эти задачи заполучить.
 
Да и вообще за эти 5 лет многое изменилось. У меня были хорошие учителя, которых я нашел на этом форуме. Когда я только начинал работать расчетчиком, первой программой был SW Simulation, потом через полгода перешел на Workbench, где уже познакомился здесь с Александром и Piden. Грезил работой в Кадфеме в Питерском филиале, но так уж сложилось, что уже больше года бизнес связывает меня с Femap. Если б мне кто-то сказал 5 лет назад, что я проведу обучение отделу прочности ИСС Решетнева, я бы не поверил. А стали ли я асом пусть судят другие)
Edited by kolo666
7 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@kolo666 круто, круто)
Вообще когда за несколько лет человек в какой-либо области становится настоящим специалистом - приятно короче говоря на такое смотреть:smile:Да и к тому же это укрепляет веру в возможность собственного успеха (хотя у меня несколько иные планы).
Дальнейших успехов!)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.11.2018 в 22:58, kolo666 сказал:

Грезил работой в Кадфеме в Питерском филиале

возможно, стоило кому-нибудь об этом сказать)

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@kolo666 , квинтэссенция реакции на импровизированное резюме, цитирую: "Но на переезд из МСК в СПб готовы только самые лучшие люди ))"

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 66   Posted (edited)

Подскажите, где есть нормально описанные функции формы и переход в глобальную СК для двумерных балочных элементов для случая сложной конструкции (а не ученических примеров)? Да, я в курсе, что можно выкинуть ненужные степени свободы, весь моск уже выкипел. Хечумова в инете не достать (Хечумов Р.А., Кепплер Х., Прокопьев В.И. Применение метода конечных элементов к расчёту конструкций: Учебное пособие для технических вузов – М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 1994. – 353 с., ил.) - и бумажная копия далеко. АНСИС пожалуйста не предлагать, там местами каша для балок и ссылки на авторов 60-х, которых не вытащить из инета.

Edited by AlexKaz

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, AlexKaz сказал:

Подскажите, где есть нормально описанные функции формы и переход в глобальную СК для двумерных балочных элементов для случая сложной конструкции

Для сопроматовского стержня

1.2.2 Элемент стержня с постоянным по длине сечением по балочной теории

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-2.htm

Но если есть желание через функции формы, то

1.2.3 Применение общей теории МКЭ для построения стержня с постоянным по длине сечением

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-3.htm

 

Но результат будет одинаковый.:biggrin:

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 68   Posted (edited)

38 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Для сопроматовского стержня

1.2.2 Элемент стержня с постоянным по длине сечением по балочной теории

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-2.htm

Но если есть желание через функции формы, то

1.2.3 Применение общей теории МКЭ для построения стержня с постоянным по длине сечением

http://www.ispa-soft.ru/teoriq/T1-2-3.htm

 

Но результат будет одинаковый.:biggrin:

Спасибо, но мне помнится всё можно сделать проще. 3 степени свободы в узле с переходом в ГСК вроде где-то было описано...

Нашёл. И переход увидел...

Матрица жёсткости 2d балка.png

Edited by AlexKaz

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, AlexKaz сказал:

Спасибо, но мне помнится всё можно сделать проще. 3 степени свободы в узле

Из матрицы 12х12 вычеркиваете 6 лишних строчек и столбцов и получаете матрицу в локальной системе координат 6х6.

То же самое и с матрицей перехода.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 70   Posted (edited)

Не могу корректно организовать шарниры в 2d-ферме с балочными (не стержневыми!) элементами, не помогают вставки в виде элемента микронной длины с большой жёсткостью на растяжение и малой на изгиб. Кто-нибудь встречался с реализацией шарниров на уровне матриц жёсткости?

 

Ну или просто с реализацией шарниров иным методом? Так понимаю, углы поворота стыкуемых балок в узле не важны, а перемещения совпадают. Т.е. надо добавить один дополнительный узел с такими же координатами.

Тогда вопрос - как связать перемещения двух совпадающих узлов?

Edited by AlexKaz

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, AlexKaz сказал:

Кто-нибудь встречался с реализацией шарниров на уровне матриц жёсткости?

Для этого уравнения нужно записать и правильно их решить. :bye:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 72   Posted (edited)

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Для этого уравнения нужно записать и правильно их решить.

Это понятно. Матрицу жёсткости элемента покАжите с шарниром и без?

Хотя, что-то в этом есть, да=)

Ммм, т.е. нужно всего-лишь корректно перекинуть элементы в глобальной матрице жёсткости и не трогать локальные?

Edited by AlexKaz

Share this post


Link to post
Share on other sites

А, вкурил... Разницы нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • fox1001
      есть в пути к каталогу что то заковыристое, аномальное, обо что приложение и спотыкается. попробуй переложить чертеже в каталог с другим наименованием а мне скопируй текст из окна с ошибкой. гляну на него поближе.
    • Bot
      Компания Dassault Systemes известна своей стратегией увеличения числа отраслей, с которыми она работает. О том, как сейчас развивается эта стратегия и как такой подход отражается на бизнесе компании в России, Елене Гореткиной рассказывает Алексей Рыжов, генеральный директор Dassault Systemes, Россия и СНГ. Что Вы лично относите к главным технологическим достижениям Dassault Systemes за последние несколько лет? На мой взгляд, важный шаг был сделан семь лет назад, когда вице-председатель и главный исполнительный директор Dassault Systemes Бернар Шарлес объявил стратегию разработки и внедрения платформы 3DEXPERIENCE. Сейчас платформы – популярная тема, а тогда еще никто не говорил про платформы и никто не понимал, зачем мы это делаем. Я считаю технологическим достижением то, что за прошедшие годы нам удалось реализовать эту концепцию с практической стороны. В частности, именно для этого мы приобретали компании – не просто для того, чтобы [...] View the full article
    • AlexKaz
      Я бы предположил, что оба варианта сталей из таблицы 2 должны быть равнопрочными, что сырая, что с закалкой. Может что технологи на chipmaker подскажут что это за стали по их составу. Да там для разных сталей разные уравнения. На вкус и цвет ведь сходу не определишь - аустенитная, легированная марганцем или хромом или ещё какая. Несмотря на то, что Mn и Cr есть в составе - так в 3-х вариантах доли разные.
    • Udav817
      @the Devil incarnate спасибо. Кажется я теперь понял что значит плавающее соединение. То есть система сама определяет расстояние между объектами согласно имеющимся связям. Вот где у меня и была ошибка - у меня там стояло "расстояние", а оно оказывается всегда стремится жёстко задать размер.
    • Temka87
      Но тем не менее если оператор умеет хорошо писать программы это очень большой плюс тк он хоть имеет представление что и как он делает детали, а не просто как обезьянка меняет детали.
    • cegou
      Здравствуйте. Столкнулся с непониманием со стороны Inventor того, что я хочу сделать.   Есть нестандартный болт М12, который требуется разместить соосно точкам на поверхности по предварительно вбитым в эскиз координатам через excel. Как реализовать данную задачу, если данная деталь как элемент не выделяется?
    • soklakov
      если бы ознакомились, вопрос бы не стоял.
    • karachun
      Там почему-то два тела трубы. Нужно использовать Geometry -> Midsurface -> Automatic и выбрать все наружные и внутренние цилиндрические поверхности трубы. В следующем окне указать толщину трубы и все получиться. По Femap есть целый раздел. http://cccp3d.ru/forum/93-patrannastran-femap/
    • Eraser174
      Здравствуйте, помогите создать оболочку трубы, никак не получается. Сборка1.x_t
    • Eraser174
      Здравствуйте, помогите создать оболочку трубы, никак не получается.