kolo666

МКЭ. Подскажите с чего начать)

51 сообщение в этой теме

Нет,  зависит от матрицы упругих констант, если сформировать её для случая изотропии, то и элемент будет работать в изотропии. Дополнительные функции формы Ni=1-ui^2 обращаются в нуль на основных узлах - всего доп. функций три, т.е. как раз работают в трёх направлениях, как балка на изгиб деформируясь по параболе. Заглянул в Образцова и нашёл несколько страниц о внесении неузловых степений свободы. Сам термин "статическая конденсация" попался впервые, а гугление выдаёт всякую дремучую теорию. И о суперпараметрических элементах ничего не ясно - то ли ноу-хау и секрет на секрете, то ли выродились... У Bhatti мелькала p-формулировка, когда порядок функции перемещений повышается - если это и есть технология образования суперпараметрических элементов, то конденсация не есть суперпараметрические, вроде как.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В общем требуемый прогиб пластины получился при различных размерах пластины, всё совпадает с теорией, матрицы 33х33, что такое статическая конденсация - не понятно.

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Заглянул в Образцова и нашёл несколько страниц о внесении неузловых степений свободы.

А картинки там были? Интересно, где эти три узла находятся. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Логика подсказала, все три - в геометрическом центре параллелепипеда. Чудеса.

Картинки в Образцове без лишних узлов, для плоского четырехузлового элемента - после внесения доп. зависимостей деформируется как балка с учетом гипотезы плоских сечений. Без доп. зависимостей - как трапеция, т.е. углы поворота боковых граней больше с доп. зависимостями.

Изменено пользователем AlexKaz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Логика подсказала, все три - в геометрическом центре параллелепипеда.

О том и речь. Иначе анизотропный будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос совсем глупый, но меня он натурально довёл: сумма матрицы масс ансамбля конечных элементов равна массе конструкции? В литературе не встречал ответа. Если формировать сосредоточенную или согласованную матрицу масс ансамбля, то они у меня значительно отличаются от массы конструкции (а отсюда собственная частота в разы отличается от теории), хотя между собой слабо отличаются по сумме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 47   Опубликовано: (изменено)

Наверное проще проверить приложив ускорение, например как в подвешенном стержне с грузиком. Такая задачка элементарно и аналитически решается и проверит правильно ли матрица масс строится на решении системы уравнений ...

"статическая конденсация " - исключение внутренних узлов, так как они же только с узлами элемента связаны. Так иногда строят элементы например четырехугольник модно представить как объединение четырех треугольников и исключить внутренний узел. Эта техника родственна тому, что называют суперэлементами иногда. Чисто алгебраическая фишка :) Вроде у Норри и де Фриза описано под такими терминами pnu.edu.ru/media/filer_public/2013/04/10/6-8_norri-friz_1981.pdf

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приложил ускорение к матрице масс, тест сошёлся по перемещениям. При условии, что согласованная матрица масс элемента в итоге делится на число степеней свободы в узле: Me=Me/3; а сосредоточенная делится и на число узлов элемента: Me=ro*Ve/(dofs*3)*eye(dofs*3,dofs*3). В итоге масса конструкции и сумма матрицы масс ансамбля совпадают. Интересные непонятки с солидами типа 186-го.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Me=Me/3
Не, неверно=) В книжках правильно расписывают построение. Т.е. сумма матрицы масс больше массы конструкции в N раз, где  N - степени свободы. Для трёхмерки МДТТ и получается в 3 раза больше. А то запутался в частотах, а алгоритм оказывается не находит частоты, если нет закреплений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ID: 50   Опубликовано: (изменено)

Можете умножить диагональные элементы матрицы жесткости на 1+eps, тогда и без условий должно решаться. eps примерно 10**-6 или еще поменьше. Это как много маленьких пружинок размазанных по узлам с точки зрения механики :)

Изменено пользователем Fedor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.01.2016 в 20:39, Цветочек сказал:

Прошу Вас не рекоммендовать кому-либо труд Бате и Вилсона на русском как учебник по МКЭ. Таковым он не является. Можно использовать только книги самого Бате на английском языке, но не эту.Из хороших книг по МКЭ от Бате на русский не переведена ни одна. У Хечумова - строительные проблемы, Образцов, Сливкер - строительная механика. 

Вообще, современного на русском языке по МКЭ нет ничего. Поэтому, я например, не понимаю, почему не переводят качественные книги, где нелинейные проблемы МКЭ разжёваны и даны тексты в matlab. 

Eсли Вы хотите стать асом через 5 лет, то используйте сейчас программу Tochnog, код которой на С полностью известен и единственная её проблема состоит в том, что она не подходит для решения задач в промышленности. Но, в ней присутствуют все нелинейные технологии современной механики, которые Вы сможите переделать и дополнить по вашему желанию.

@Цветочек , Вы используете про-версию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Реклама

  • Сообщения

    • Di-mann
    • tm-ares
      Российские программы частично тут.
    • ILL
      А да, кстати, чуть не забыл.. Давненько @lobzik не радовал нас флеймовыми темами.. Финансирования не было??
    • Bully
      С точки зрения дубликатов да. Но про построение "правильной работы" - отдельная большая тема. И там уже обработка в сборке - лишь капля в море "правильности".   На всякий повторюсь ещё - я ни в коем случае не против. Если есть PLM/PDM (да хотя бы вообще какое-то стремление к выстроении работы между отделами/специалистами), то и однозначно за. Только большинство аргументов против обработки в самом файле выше высказаны абстрактно, в общем виде, не подумав о сравнении двух вариантов (т.е. чаще разницы нет).   PS Ладно, перестаю оффтопить :)
    • Борман
      Не важно когда и сколько читают.. важно КТО.
    • ILL
        У нас оба семестра на втором курсе.. Хотя мы ни разу не расчетчики..   А у нас добавились культурология, философия, психология и правоведение..
    • РоманВ
      Подскажите, есть ли более новая версия TuningSolidworks, чем 2010? Если нет, то как корректно поставить SW2018 с этим пакетом дополнений? Пробовал ставить, солид не подцепляет сам папки с шаблонами и прочим. Может быть ставить SW2010, чтобы корректно все ссылки подцепились, а потом накатывать обновлением 2018? Или может есть возможность где-то в файле прописать все пути для 2018 солида, чтобы он все подцеплял автоматически?
    • Bully
      три проекции не гарантия возможности изготовления. Бывают и такие "чертежи": Особенно при изменении того продукта, который "изготавливается десятилетиями и проблем не было".      PS А по теме - почему бы не прикрыть уже вопрос "проявлением политической воли"? Ясно, что такой темы не будет, поскольку только проблем администрации прибавится. Я уж не говорю о разборках с выливанием грязи, что не прибавит привлекательности ресурсу.
    • Slavdos
      добрый дабы не плодить тем никогда не сталкивался с задачей автоматизации в автокаде.  подскажете куда копать? есть МНОГО чертежей, с большим кол-вом исполнений.  когда контур одинаков, делаем таблицу исполнений в exel для SW а когда контуры по рисункам отличаются, выгоднее рисовать в автокаде НО недавно перешли от отверстий к полуотверстиям) ( элемент А). соответственно подрезать лишние элементы контура приходится вручную. что очень долго. как это можно автоматизировать?  
    • AlexKaz
      У нас было примерно так http://pstu.ru/files/file/uchplans/excel/fpmm/dpm/2016_12_01_fpmm_dpm_b_polnyy_.xls Т.е. сопромат начинается со 2-го курса. С советских времён мало что поменялось в этой программе. Начиная с этого года по слухам будет полный швах... Правда, сопромат выживет.